Оглавление
Введение 2
Глава 1:Роль государства в формировании рыночных отношений. 4
1.1.Задачи и функции государства в рыночной экономике. 4
1.2.Причины государственного вмешательства в экономику. 7
1.3. Методы и инструменты государственного регулирования экономики 9
Глава 2. Рыночные реформы в России. 13
2.1. Стратегия рыночных реформ в России и пути её реализации. 13
2.2. Приватизация в РФ: этапы, цели, результаты 16
2.3. Либерализация экономики и формирование рыночной среды. 18
Заключение 22
Список используемой литературы 24

Введение

Актуальность данной темы заключается в следующем: за истекшее двадцатилетие реформирования экономики в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, разрушению научно-технического потенциала, обнищанию населения, а также к катастрофическому состоянию демографической сферы.
В последнее десятилетие в стране наметились важнейшие перемены: политическая стабильность сопровождается ростом производства, стало больше уделяться внимания социальной сфере. Это означает, что в стране имеются возможности выхода из затянувшегося кризиса, поставившего экономику на грань катастрофы, перехода от стабилизации к росту, а затем и к возрождению России, которая должна занять соответствующее ей место в мировой экономике. В отечественной истории были примеры, когда радикальные реформы, в относительно короткое время, приводили к экономическому росту, являли миру силу и мощь России (реформы Александра III, Витте, Столыпина, НЭП).
Приверженность главных лидеров государства идеалам рыночной экономики неоднократно подтверждалась и в их выступлениях. На всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 г. Д.А. Медведев подчеркнул "Эти слова – квинтэссенция человеческого опыта". Он также сфокусировал внимание на том, что "уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности". 1
Если анализировать степень научной разработанности сразу можно сказать, что роль государства в экономике исследовали как отечественные, так и зарубежные ученые. Однако при всей масштабности и разработанности заявленной в исследовании темы все же остаются не в полной мере выявленными некоторые тенденции, нормы и правила, обеспечивающие функционирование рыночной системы в России.
Всё это обусловило формулирование цели курсовой работы . Она состоит в выявлении особенностей формирования рыночной экономики в России.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи :

о п р е д е л и т ь п р и ч и н ы г о с у д а р с т в е н н о г о в м е ш а т е л ь с т в а в э к о н о м и к у ;
р а с с м о т р е т ь з а д а ч и и ф у н к ц и и г о с у д а р с т в а в р ы н о ч н о й э к о н о м и к е и м е т о д ы е ё р е г у л и р о в а н и я ;
п р о а н а л и з и р о в а т ь с т р а т е г и ю р ы н о ч н ы х р е ф о р м в Р о с с и и и п у т и е ё р е а л и з а ц и и ;
в ы я в и т ь о с о б е н н о с т и п р и в а т и з а ц и и и л и б е р а л и з а ц и и в Р Ф .

Объектом исследования является российская рыночная экономика.
Предмет исследования – это закономерности, тенденции формирования рыночной структуры.
Говоря о методе исследования, следует выделить следующие: анализ и синтез, системный подход.
Цели, задачи и методы обосновывают структуру работы . Она состоит из двух глав, шести подпунктов, введения, заключения, списка используемой литературы. Всего 27 листов.

Глава 1:Роль государства в формировании рыночных отношений.

1.1.Задачи и функции государства в рыночной экономике.

В процессе формирования рыночных отношений в России государству принадлежит особая роль. Она продиктована спецификой современной рыночной экономики, которая заключается в необходимости ее социальной ориентации. В основе модели социальной рыночной экономики лежит принцип соблюдения социальной справедливости при неуклонном повышении экономической эффективности. И та, и другая задачи не могут быть решены вне государственного воздействия на экономику. Поэтому достижение цели экономического роста в современных условиях невозможно представить в отрыве от государственного регулирования экономики.
Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует посредством проведения государственной экономической политики, под которой обычно понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития.
Если в плановой экономике государственное регулирование строится на принципе, предполагающем всестороннюю роль государства в экономике на всех уровнях, то в основе экономической политики государства в рыночных условиях лежит принцип, ограничивающий государственное влияние и нацеливающий его в первую очередь на те сферы, где рыночные регуляторы экономики оказываются беспомощными, недейственными или приводящими к недопустимым социальным и моральным последствиям. 2

Роль государства в рыночной экономике проявляется через его функции. Деятельность государства направлена на достижение генеральной цели - блага человека, его нравственного и физического благополучия, максимальной правовой и социальной защищенности личности. Как правило, государство корректирует те "несовершенства", которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно.
Итак, к основным функциям государства в экономике относится:
- стабилизация экономики и стимулирование сбалансированного экономического роста;
- обеспечение занятости;
-регулирование цен.
- создание правовой основы для принятия экономических решений;
- установление административных ограничений и стандартов, специальных налогов и дотаций, финансирования производства общественных благ или непосредственного управления их производством.
- социально-ориентированное распределение ресурсов.
- регулированию рынка труда;
- гарантирование сохранения и улучшения окружающей среды;
-защита национальных интересов в мировой экономике.
Перечень функций государства этим отнюдь не исчерпывается. Государство, пытаясь решить проблемы, неподвластные рынку, осуществляет антимонопольную политику, обеспечивает свободу предпринимательства, законность и порядок в хозяйственной жизни, стимулирует деловую активность и использование имеющихся научно-технических результатов. За государством всегда сохраняется организация денежного обращения и социального страхования, проведение глубоких структурных преобразований производства, решение вопросов фундаментальной науки, производство общественных благ, оказание помощи малорентабельным, но важным для хозяйства производствам, обеспечение устойчивости национальной валюты, контроль внешнеэкономической деятельности и многие другие. Это так называемые классические функции государства, составляющие как бы нижнюю границу его вмешательства в рыночную экономику.
Однако в современном мире функции государства гораздо шире. С развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе возрастает роль государства в регулировании следующих социальных процессов: установление минимальных ставок оплаты труда; защита среды обитания человека; развитие инфраструктуры; продолжительность рабочего дня и времени отдыха; определение прожиточного минимума; пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества; дотации на школьное обучение и т.д.
К исключительной прерогативе государства относятся высшие национальные интересы, экономическая безопасность, гарантом и защитником которых оно является. Государство обязано соблюдать баланс общественных интересов, социальной стабильности и защищать национальные интересы путем организации контроля национальных ресурсов при проведении внутренней и внешней политики.
Но следует помнить, что, если государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. В результате страдают те, ради кого государство шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики избавление ее от чрезмерной государственной активности. 3
Таким образом, основными направлениями экономической деятельности государстваявляются:
1) Обеспечение нормальных условий работы рыночного механизма, что предполагает регулярную демонополизацию экономики, ее антиинфляционную профилактику с помощью стабильной денежной политики, поддержание бездефицитной системы государственных финансов и др.
2) Выполнение функций, очерченных минимально необходимыми и максимально допустимыми границами вмешательства государства в экономику.
3) Разработка, принятие и организация выполнения хозяйственного законодательства, т.е. правовой основы предпринимательства, налогообложения, банковской системы и др.

1.2.Причины государственного вмешательства в экономику.

Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику. Еще в XVIII в. А. Смит определил некоторые функции правительства (обеспечение национальной обороны, организация общественных работ, невыгодных для частного предпринимательства, но необходимых гражданам, сбор налогов для оплаты нужд государства и т.д.)
По мере развития рыночных хозяйств возникли и обострились экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Возникла необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах. Отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали общегосударственной экономической политики.
Стоит отметить, что среди экономистов нет единого мнения о том, в какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают, что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению власти «диктаторов» на рынке.
Сегодня центральные органы вмешиваются даже в процесс ценообразования. Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие экономические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок? Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно вмешиваться.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении всех экономических пропорций. При построении системы государственного регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться центральными органами. Общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.
В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.
Как уже отмечалось, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие - рынком, не совпадают. Поэтому степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. 4

1.3. Методы и инструменты государственного регулирования экономики

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы, к которым рыночная система предъявляет различные требования. Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Во-вторых, влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами. Вместе с тем это не означает, что в рыночном хозяйстве административные методы не имеют право на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо. В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по правилу «не мешай рынку.
Административные методы характерны, прежде всего, для централизованно управляемой экономики.Государственное регулирование рыночной экономики такими методами определяется необходимостью решения макроэкономических и социальных проблем в интересах всего общества.
Административные методы включают: финансовую поддержку государства отдельным предприятиям, секторам экономики, проведение макроструктурных сдвигов с целью предупреждения структурных кризисов через разработку научно-технических, экологических и других государственных программ, финансирование социальной сферы и т.д.
Финансовая поддержка из госбюджета осуществляется обычно в форме дотаций, субвенций, субсидий. Административные методы предполагают использование мер по рационированию, лицензированию, квотированию, контролю над ценами, доходами, валютным курсом, учетным процентом и другим. Такие меры нередко имеют силу приказа. Административные методы предполагают также введение обязательных стандартов, за невыполнение которых государство принимает соответствующие санкции. Стандартами могут быть экологические, санитарные и другие обязательные нормы.
Правовые и административные рычаги используются государством и для вмешательства в трудовые отношения - путем создания законов о труде и с помощью административных и судебных органов, разрешающих конкретные трудовые конфликты. К административным методам государственного регулирования относят и антимонопольные меры.
К экономическим методам относится бюджетное, налоговое и кредитно-денежное регулирование.
Для экономического воздействия государству необходимы значительные финансовые ресурсы, которые формируются в госбюджете. Политика изменения государственных доходов и расходов главным образом для борьбы с экономическими спадами получила название бюджетной, или фискальной политики. Во время спада правительство увеличивает расходы на так называемые государственные программы. Срабатывает эффект мультипликатора-акселератора, то есть производство, занятость и инвестиции увеличиваются во всей экономике. Еще одним направлением бюджетной политики может быть увеличение или сокращение государственных доходов посредством налогов.
Суть кредитно-денежного регулирования состоит в том, что государство воздействует на денежную массу и процентные ставки, а они в свою очередь - на потребительский и инвестиционный спрос. На практике их различить весьма трудно, ибо денежная масса и ставка процента неразрывно друг с другом связаны. Поэтому экономисты обычно речь ведут о кредитно-денежной политике как о едином целом. В этой политике важнейшее значение имеет процентная ставка.
С помощью воздействия на экономическую конъюнктуру проводится либо инфляционная политика - кредит расширяется путем снижения ставки и расширения выпуска государственных облигаций, либо дефляционная - кредит снижается путем повышения ставки и расширения выпуска облигаций. 5
Экономические и административные методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении субъектов хозяйственной системы.
В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выбора субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Однако, существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму. К ним относятся: жесткий государственный контроль монопольных рынков; регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды, разработка экологических стандартов, национальных стандартов; определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения - гарантированного минимума заработной платы,. пособий по безработице и т.п.; защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.
В странах с развитой рыночной экономикой административные методы давно превратились в неотъемлемую часть хозяйственного механизма, и нигде не ставится задача заменить их чем-то другим. Мировая и отечественная практика свидетельствуют о том, что администрирование опасно, когда не имеет экономического обоснования. Полностью отвергать его - значит, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики. Одни методы выполняют в экономике роль несущей конструкции, направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов.

Глава 2. Рыночные реформы в России.

2.1. Стратегия рыночных реформ в России и пути её реализации.

В конце 1980-х годов перед Россией (точнее, перед СССР) встали четыре масштабных исторические проблемы, которые и предопределили развитие страны на протяжении 1990-х годов.
1. Страна столкнулась с вызовом постиндустриальной эпохи. Выход за рамки индустриального общества сопровождается тяжелыми структурным и макроэкономическим кризисами.
2. В российском обществе протекали процессы собственно посткоммунистической трансформации. Это был уникальный эксперимент перехода от тотально огосударствленной экономики к рыночной .
3. Россия столкнулась с масштабным макроэкономическим кризисом, ставшим результатом популистской экономической политики (начиная со второй половины 1980-х годов), что привело к развалу бюджетной и денежной системы, к исключительно высоким темпам инфляции, к падению производства.
4. К началу переходного периода разрушенными оказались практически все институты государственной власти, и их восстановление было, по сути, центральной политической задачей первого десятилетия реформ. 6
Точкой отсчета рыночных реформ в России принято считать 1991 г., когда российское правительство после подавления августовского путча 1991г. и распада СССР приступило к радикальным преобразованиям общественно-политического устройства и экономики нашей страны.
В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две противостоящие друг другу концепции:
1. Градуализм – это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка.
Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями, что позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.
2. "Шоковая терапия" - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Этим путем пошла Россия .
Эта концепция основана на идеях монетаризма. Он исходит из того, что рынок – это самая эффективная форма функционирования экономики. Он способен к саморегуляции, поэтому преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Исходя из этого, монетаристы делают большой упор на либерализацию экономики полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка.
Элементами "шоковой терапии" в экономике являются:
- либерализация цен и переход к структуре цен мирового рынка;
- либерализация внешней торговли, в т.ч. обеспечение хотя бы частичной конвертируемости валют;
- дерегулирование экономики; отмена субсидий;
- резкое сокращение бюджетного дефицита;
- жесткая кредитно-денежная политика,
- быстрая приватизация.
Однако эффективной "шоковая терапия" может быть только при условии проведения успешной институциональной и структурной политики.
"Шоковая терапия" в чистом виде начинается с либерализации цен. Это приводит к банкротству предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, которые при новых ценах сохраниться не могут. Обанкротившиеся государственные предприятия "идут" на аукцион. Однако в таком виде данную схему в России применить было нельзя: либерализация цен и приватизация как долговременные процессы протекают параллельно, а не последовательно. Этап выявления несостоятельных предприятий и их продажи на аукционе начался спустя три года после объявления широкомасштабной приватизации. 7
Исторически последовательность этапов экономической трансформации в России была следующей:
1991-1993гг. – развал административной системы, становление основ рыночной экономики, т.е. создание политических и институциональных предпосылок;
1992 г. – либерализация экономики;
1992-1994 г. приватизация;
1994-1995гг. – этап инфляционистской, протекционистской политики;
1996-1997гг. – достижение финансовой стабилизации, структурная перестройка экономики, реструктуризация предприятий, остановка падения производства;
1998-1999гг. – финансовый кризис и его последствия;
2000-2005гг. – выход на траекторию восстановительного роста.
Вообще по характеру динамики макроэкономических показателей и процессов переходный период в России сообразно логики исследования следует делить на два крупных этапа: докризисный (1991-1998 гг. - отрицательная динамика основных макроэкономических показателей) и посткризисный (1999-2005 гг. – изменение в тенденции макропоказателей).

2.2. Приватизация в РФ: этапы, цели, результаты

Советская экономика была самой огосударствленной и потому самой монополизированной. Становление рынка – это развитие конкуренции, которое осуществляется через демонополизацию путем разгосударствления и приватизации госсобственности. По закону Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" под приватизациейпонимается «возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц».
Этапы приватизации:

Д о в а у ч е р н а я (д о 1991 г .) – в ф о р м е в ы п у с к а а р е н д н о г о и м у щ е с т в а .
Д о 1 и ю л я 1994 г о д а – в а у ч е р н а я п р и в
и т.д.................

1. Рыночные реформы в России В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала: а) либерализацию цен и заработной платы; б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля; в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий; г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам; д) укрепление системы социальной защиты. Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально- политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности. И правительство решительно приступило к выполнению этой задачи. Начало российских реформ оказалось достаточно успешным: была проведена либерализация цен, обменного курса и торговли. В соответствии с бюджетной программой введены новые налоги и сокращена расходная часть бюджета. ЦБ начал осуществлять жесткую кредитную политику. Несмотря на решительную либерализацию цен и жесткие бюджетные и кредитно-денежные меры, направленные на стабилизацию, в секторе госпредприятий (ГП) не произошло существенных изменений. Причина этому - в неопределенности прав собственности. Была необходима приватизация ГП, т.е. переход прав собственности в частные руки, за исключением некоторой части предприятий, которые должны остаться в руках государства (ЦБ, дороги, порты, водные пути, НИИ и пр.). Правительство заявило о своем намерении провести быструю и всеобъемлющую приватизацию сектора ГП. Правительственная программа приватизации на 1992г была утверждена Указом от 29.12.91, устанавливающим принципы и методы приватизации; полномочия различных учреждений по приватизации; секторы, подлежащие приватизации; порядок распределения доходов от приватизации. В дальнейшем этот документ пересматривался с учетом постоянного совершенствования стратегии и подхода к приватизации. Пересмотренный вариант программы утвержден Верховным Советом 11 июня 1992г. Однако и он содержал существенные недостатки. Основной задачей программы являлось создание слоя частных собственников, которые будут способствовать развитию рыночной экономики путем повышения эффективности бывших государственных и муниципальных предприятий. Предусматривались различные пути приватизации в зависимости от размера и характера предприятий: малые предприятия должны продаваться через аукционы. Некоторые средние и большинство крупных предприятий будут преобразованы в акционерные компании, а их акции будут продаваться с конкурентных аукционов. Другие виды предприятий могут быть приватизированы, однако для этого потребуется обстоятельный анализ, подготовка и разработка плана приватизации, учитывающего их особенности (воздушный транспорт, связь, горнодобывающая и энергетическая промышленность, производство медицинского оборудования и фармацевтическая промышленность). Второй этап приватизации начался с 1 июля 1994г. Он был основан на переходе от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком. Для перехода к рыночным отношениям необходимы функционирующие рынки, открытая международная конкуренция, которая устанавливает правильное соотношение цен. Нужна была либерализация в международной торговле. Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность. Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали: снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров); частичную либерализацию валютного курса; отмену любых ограничений на импорт. Либерализация импорта необходима для создания конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада производства в российской промышленности. До середины 1992г импортируемые товары не облагались пошлинами, что способствовало резкому росту импорта потребительских товаров. На втором этапе либерализации внешнеэкономической деятельности (второе полугодие 1992г) был установлен особый порядок экспорта стратегически важных сырьевых товаров, полностью либерализован валютный курс, введен сначала временный импортный таможенный тариф, затем постоянный. На третьем этапе (1993-95гг) продолжался переход на тарифные методы регулирования, постепенно снижалась роль количественный ограничений. В 1993г вступили в силу важнейшие законодательные акты, регулирующие внешнеторговую деятельность в России - Таможенный кодекс и Закон о таможенном тарифе. В области антимонопольной политики в России практические действия начались вместе с экономической реформой 1992г., но до 1994г попытки регулирования деятельности монополий в нашей стране особого успеха не принесли. Особая структура российского хозяйства снижала действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа. Вот почему весной 1994г. правительством утверждена совершенно новая модель антимонопольной политики, предложенная в Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Согласно этой программе в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий: естественные монополии (электро- и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и пр); разрешенные монополии (отрасли оборонной промышленности; фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия и лекарства); временные монополии (отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий). Именно временные и естественные монополии должны быть предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства, т.к. именно они влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины за раскручивание “маховика” инфляции. В отраслях с естественной монополией свободу рыночного поведения необходимо ограничить, на смену ей должной прийти государственное экономическое управление. Именно на этой основе Правительство России в октябре 1995г приняло решение о “замораживании” цен в отраслях - естественных монополистах - до конца года. “Замораживанию” подверглись цены на газ и электроэнергию, железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам. Для ослабления власти над рынком временных монополий государство намерено осуществлять следующие меры: поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья; проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм; поощрять создание малых фирм. Открытие внутренних рынков России для товаров зарубежных фирм вместе с большой пользой для решения задачи улучшения конкурентной ситуации внесло и большие проблемы. Ведь отечественные предприятия пока полностью проигрывают по соотношению цены и качества собственной продукции перед аналогичными зарубежными товарами. И естественно покупатель будет приобретать именно зарубежные изделия. Но такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для преодоления которой у страны пока нет средств. В итоге правительству приходится то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, то снова “прикрывать дверь”. Проведение рыночных реформ немыслимо без частной собственность на землю. Она является мощным катализатором экономической активности. Формально частная собственность была провозглашена в Конституции РФ 1993 года. Однако, несмотря на принятие в последующие годы целого ряда законодательных и нормативных актов о земле, можно констатировать отсутствие в стране завершенной системы института частной собственности на землю. Сегодня в хозяйственной практике существует пожизненное наследуемое владение землей, постоянное и бессрочное пользование ею, а также внутрихозяйственная аренда, которая оставляет арендатора на правах наемного работника вместо собственника. Наряду с этим государственные органы ввели право продажа и аренды земли. В результате на сегодняшний день ни промышленные, ни сельскохозяйственные производства не могут в полной мере воспользоваться конституционным правом владения землей. В условиях развитого рыночного хозяйства механизм эффективного перераспределения земли возможен только на основе рынка, включающего куплю- продажу, аренду и ипотеку земельных участков. Введение полномасштабного механизма частной собственности на землю открывает перед предприятиями существенные экономические возможности, что в условиях глобального спада может стать ключевым элементом в деле возрождения национального хозяйства. Противники введения частной собственности на землю, как правило, выдвигают два главных довода. Первый - что произойдет активная скупка российских земель иностранным капиталом, и это приведет к монопольному их использованию в отдельных секторах экономики. Второй - что свободный рынок земли вызовет широкомасштабную спекуляцию, а это приведет к ухудшению ее использования. Оба довода не выдерживают серьезной критики. В большинстве стран мира с рыночной экономикой давно существует рынок земли при активном развитии двух основных форм пользования ею - на основе частной собственности и в виде аренды. Указом Президента разрешена продажа земли. Но отсутствует механизм регулирования этого процесса, и регионам приходится действовать на свой страх и риск. Первый в России земельный аукцион был проведен в начале марта в Саратовской области. Было выставлено 26 земельных участков. Он принес в местную казну 480 миллионов "новых" рублей. Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест является программа мер по развитию малого бизнеса. Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс.таких предприятий. По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%. В июне 1995г подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”. Однако большинство принятых мер не реализуется на практике. До настоящего времени не финансируется Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства; более того, в правительственной структуре готовятся решения, существенно ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства. Так, проект Налогового кодекса практически полностью исключает предоставленные малому бизнесу указами Президента Российской Федерации, другими постановлениями Правительства налоговые льготы. В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения, способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки. Одной из основных причин сокращения количества малых и средних предприятий является непосильное налоговое бремя - налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли. Действующая сейчас налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа, учитывая реальность того времени. Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветает. Но инвестиционной активности не наблюдается. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занят сейчас уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы. И в 1997г Правительством представлен на утверждение Государственной Думы проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждают, что это не реформа, а шлифовка нынешней налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет. Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа. Тем не менее Дума в первом чтении приняла новый Налоговый кодекс. Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности. Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством. Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что влечет за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом. В рамках подготовки и на начальном этапе пенсионной реформы Правительством выделены следующие приоритетные направления: Применение нового подхода при повышении минимального размера пенсии и индексации других пенсий. Индексация пенсий на основе индивидуальных коэффициентов. Периодическая индексация пенсий, чередуемая с выплатой компенсационных надбавок. Улучшение жизненного уровня участников Великой Отечественной войны. Пенсионная реформа предполагает изменение форм пенсионного обеспечения, более тесную увязку уровня пенсионного обеспечения различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы. Пенсионный фонд приступил к созданию системы персонифицированного учета страховых взносов, которая будет служить основой реформированной пенсионной системы страны. С 1 января 1997г вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий). К середине 1996г подготовлена программа, содержащая механизм и принципы индексации вкладов, обесценившихся вследствие инфляционных процессов первых лет реформы, которая предусматривала в течение 1995-97гг. приступить к восстановлению сбережений населения. Проводимая Правительством России социальная политика непосредственно связана с решением жилищной проблемы. Жилищная реформа предполагает переход на новую систему оплаты содержания государственного и муниципального жилищных фондов, дальнейшее развитие приватизации в жилищной сфере, внедрение внебюджетных форм инвестирования жилищного строительства; предоставление гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, компенсаций (субсидий) на строительство; использование жилищных облигаций для привлечения средств населения в эту сферу. Реформа проводится пока только в нескольких регионах России. Ярославль входит в их число. Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая должна стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны выполнять свою функцию и участвовать в обороте. Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей. Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидают от нее следующих результатов: 8. С появлением новой деноминированной денежной единицы у населения не будет повода для инфляционных ожиданий и укрепится уверенность в безынфляционном развитии экономики. Это особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате. 9. Меры Банка России по предотвращению проникновения незаконных средств в банковский сектор при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета могут резко повысить контролируемость денежных потоков и сократить ресурсную базу “теневого” бизнеса, что вместе с изъятием фальшивых купюр обеспечит получение дополнительного эмиссионного дохода государства. 10. Устойчивость, ликвидность и полная конвертируемость новой национальной валюты должна быть поддержана комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары. 11. Защита внутреннего рынка и стимулирование внутреннего спроса путем введения ступенчатого фиксированного валютного курса рубля с одновременным повышением импортных пошлин. Большинство экспертов, представлявших позиции государственных ведомств, отзывались о деноминации как о чисто “технической процедуре”, заключающейся просто в отбрасывании трех нулей. Но таковой она является для страны, в которой обеспечена долговременная макроэкономическая стабилизация. А можно ли с уверенностью заявлять об этом в нашей стране, где снижение темпов инфляции, по мнению других экспертов, достигнуто за счет нарастания кризиса неплатежей - около 60 трлн.рублей (в старом масштабе цен) работодатели и государство должны своим работникам и пенсионерам. Если этот кризис будет нарастать, существует угроза срыва. В очередном годовом докладе Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, подводя итоги своей деятельности за 1997г, отмечала следующие позитивные результаты в макроэкономической ситуации страны: Инфляция подавлена до пределов, не ставящих непреодолимых барьеров на пути эффективных инвестиций. Повысилась устойчивость курса рубля. Его динамика подвластна экономическому регулированию и стала предсказуемой. Астрономически высокую доходность государственных ценных бумаг, характерную для середины 1996г, удалось снизить до относительно приемлемого уровня, и банки все острее оказываются перед необходимостью вкладывать средства в акции предприятий и в инвестиционные проекты. 1997 год - первый год, когда не наблюдалось снижения валового общественного продукта. При некотором уменьшении численности занятых в народном хозяйстве это означает появление новых признаков роста производительности труда. Реальные доходы населения увеличились. Выросли продажа товаров населению и предоставление платных услуг. Удалось достичь определенной стабильности выплаты пенсий и частично решить проблему расплаты с долгами по денежному довольствию Министерству обороны РФ и Министерству внутренних дел РФ. Однако в целом результаты, достигнутые в области макроэкономической политики и производства, еще весьма слабы и незначительны, чтобы бизнес и население могли их в достаточной мере ощутить. Рост промышленного производства трудно пока считать устойчивым и надежным. Продолжается спад, хоть и меньшими темпами, инвестиций в основной капитал. Бизнес по-прежнему угнетается высокими налогами. Обостряется проблема неплатежей и финансовый кризис предприятий, парализующий их возможности налаживать и развивать производство. Сохраняется и усиливается социальная напряженность, связанная с невыплатами заработной платы и трансфертов населению. Производственные фонды предприятий изнашиваются, теряют дееспособность. Недостаточные сдвиги в производстве связаны не просто с тем, что хозяйству необходим определенный “инкубационный период”, чтобы приспособиться к неинфляционным условиям и перейти к экономическому росту. По опыту разных стран этот период занимает год-полтора. И вполне возможно, что в относительно скором времени увеличение производства приобретет более устойчивый и заметный характер. Но если рассчитывать не просто на вялотекущий, а на интенсивный рост, то нужны более радикальные меры. Среди мер, направленных на улучшение экономического положения страны, особое значение приобретает преодоление бюджетного кризиса. Однако этого недостаточно. Существуют две основные причины, в силу которых дальнейшее улучшение макроэкономической ситуации может не сказаться или недостаточно сказаться на росте производства: непосильное для законопослушного товаропроизводителя налоговое бремя, лишающее его возможности пополнять оборотные средства и осуществлять инвестиции; и платежный кризис. Сокращение налогового пресса выдвигается в ранг первейшей задачи экономической политики. Требуется радикальная налоговая реформа, принципиально упрощающая систему налогообложения и уменьшающая непомерно высокие налоговые ставки. Центральной проблемой преодоления бюджетного кризиса является сокращение расходов государственного бюджета. Но вместе с тем общепризнанно, что резервов для дальнейшего прямого “урезания” отдельных статей бюджетных расходов практически не осталось. Путь принципиального сокращения государственных расходов состоит в комплексном реформировании, реструктурировании всей бюджетной сферы и связанных с нею отраслей с тем, чтобы реально сократить ее потребность в средствах без ущерба для выполнения ее функций по обслуживанию нужд общества. Реформирование бюджетной сферы предполагает: военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу; жилищно-коммунальную реформу; реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих; аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли. Следующей доминантой современного этапа реформ ставится реформирование естественных монополий. Сохраняется острая потребность дальнейшего последовательного развития правовой и судебной реформ. Реализация роли государства в рыночной экономике и успех осуществления реформ определяются в существенной мере уровнем квалификации и организации деятельности государственного аппарата. Послереформенный период характеризовался неоправданным раздуванием этого аппарата. С 1992 по 1995г его численность увеличилась почти на одну треть и превысила 2 млн.чел. Рационализация государственных структур управления и дальнейшее сокращение численности аппарата являются, кроме улучшения самой организации управленческого процесса, еще и источником определенной экономии бюджетных средств. Важно, что осуществление крайне сложного нового этапа реформ стало центральным направлением практической деятельности государства. Основы программы этой деятельности четко изложены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию. 28.01.98г Правительство РФ опубликовало Заявление, в котором объявлено, что в 1998г Правительство РФ считает основными проблемами, требующими особого внимания: Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса). Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов. Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций. Погашение задолженности государства перед ВПК. Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства. Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию. Повышение эффективности управления. Проведение земельной реформы. Создание условий для адресной социальной защиты. Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей. Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики. Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики. И.В.Липсиц “Экономика”, кн.2 Журнал “Вопросы экономики” Журнал “Российская Федерация” Доклад Торгово-Промышленной Палаты РФ, 1997г

Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Предыстория

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.

Хронология

• декабрь 1991 - указ о свободе торговли
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

В социальной теории, как и в обыденном мышлении, существует множество точек зрения на феномен советской “перестройки” и протекающих ныне “рыночных реформ” в России. И ни одна из них не игнорирует факта конкуренции между разными социально-экономическими системами, в том числе национальными экономиками, в современном мире. Так, и ученые, и обыватели признают, что наша страна добровольно уступила свою позицию мировой сверхдержавы и перешла в разряд стран с региональным экономическим и политическим статусом. Могла ли Россия удержать прежние позиции и вернет ли себе былую державную мощь (прежде всего экономическую) - вопрос отнюдь не философский, а весьма прагматический. И ответ на него нужно искать, как ни странно, в теории современного менеджмента.

Как показывают фундаментальные исследования процессов социальной организации, управление является ключевым фактором развития цивилизации, что абсолютно бесспорно подтверждает практика мировой эволюции в последние несколько веков. “Важно помнить, что на протяжении последних 200 лет ни одна страна в мире не вышла на ведущие позиции в экономике, следуя только по стопам былых лидеров. Это удалось лишь тем государствам, которые начинали с развития отраслей и производств, передовых в техническом отношении и основанных на повышении образовательного и квалификационного уровня работников. А главное - которые прежде всего становились лидерами в области управления. И сегодня, когда автоматизированная обработка информации и новейшие технологии предъявляют все большие требования к обучению работников различным управленческим и техническим специальностям, становится все более очевидным: развивающиеся страны соответствующей базой не располагают и не смогут ее получить в будущем.” 14 Такой необнадеживающий, но подкрепленный научными фактами вывод делает один из виднейших теоретиков управления П.Друкер.

Что это значит для России? И значит ли что-нибудь, ведь речь идет о “развивающихся” странах? Но давайте вернемся к вопросу о ресурсных состояниях социальной системы, о переживаемой российским обществом коренной модернизации, и вместо риторического замечания возникнет реальная проблема, пугающая своей глубиной.

Как известно всем специалистам в области макроэкономической теории, турбулентность мирового рынка упорядочивается существованием жесткой структуры “технологические центры - сырьевая периферия”, где господствуют страны, производящие и продающие технологии, а не ресурсы. Современное развитие российской экономики в силу многочисленных факторов, в том числе социально-политического и государственно-управленческого характера, обусловлено вытеснением ее производителей с мировых технологических рынков на рынки природного сырья и (в лучшем случае) готовой продукции.

Этот процесс заведомо сокращает шансы России начать новый этап постреформенного развития с укрепления позиций высокотехнологичных отраслей и широкого внедрения технических инноваций. То есть из трех важнейших условий, обоснованных П.Друкером: 1) политика технологического прогресса в национальной экономике, 2) повышение образовательно-квалификационной подготовки работников, 3) инновационный тип управления - как минимум одно категорически не выполняется. Это подтверждается и многочисленными субъективными оценками руководителей предприятий ВПК, ведомственных НИИ, и объективными данными по дефицитному государственному финансированию научно-исследовательских и конструкторских разработок практически во всех отраслях производства.

В начале 1990-х годов “особо резко упал уровень финансирования фундаментальных исследований”. Государственная поддержка науки и в последующем поступательно сокращалась, а объем бюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок падал. “Следствием этого в отраслевых научно-технических организациях (НТО) становятся резкое сужение научной тематики и переориентация на проектно-конструкторские и технологические разработки, на непрофильные высокорентабельные виды работ и услуг (серийный выпуск продукции на базе опытного производства, сдача в аренду помещений), утрата научно-технического потенциала (что “облегчается” очевидным отсутствием у предприятий инновационных мотиваций).” 15

Многие ученые и специалисты сходятся во мнении, что современная научно-техническая политика российского государства амбивалентна по содержанию и разрушительна по форме, поскольку страна теряет достаточно высокий, накопленный десятилетиями потенциал, растрачивая интеллектуальные и технологические ресурсы. Иными словами, можно сделать обоснованный вывод о том, что управление в сфере НТП (а, точнее, осознанная дезинтеграция этой сферы) препятствует реализации российским обществом тех возможностей, которыми оно располагает для восстановления своего экономического статуса в современном мире.

Если продолжать анализировать состояние профессионального образования и качество производственного управления, которые вместе с инновационной технологической политикой составляют комплекс факторов “прорыва” в экономическую современность и могут рассматриваться как важнейшие рычаги модернизации, то негативная оценка перспектив развития российского общества окажется еще более обоснованной. “Чего стоят, например, высказывания последнего министра высшего образования СССР о том, что страна не может позволить себе обучать в высшей школе более 18% выпускников средней школы. Или “глубокомысленные” рассуждения нынешних “радикалов”, включая наиболее высокопоставленных, на предмет того, как-де много у нас управленческого персонала (по их логике, надо думать, у нас чересчур много и инженеров, ученых, специалистов, вообще интеллигентов, тех, кто работает не руками, а головой). И это при том, что в России доля и численность ИТР и АУП втрое ниже, чем в Америке!” 16 Поскольку образование и качество менеджмента, судя по социальной и финансовой практике, а не по политическим декларациям и заявлениям, сегодня вовсе не входит в приоритеты государственной политики - стиль и философия государственного управления в России остаются в худшем смысле слова консервативными.

Но в чем же заключаются опорные идеи новой экономической философии, в соответствии с которыми выделяются приоритеты экономической политики и строятся соответствующие государственные институты? Если проанализировать именно “идеи”, а не только конкретные правительственные программы, бюджеты, развитие законодательства, то можно отследить шаг за шагом и объяснить сегодняшний процесс уклонения от управленческой инноватики - его причины в том, что корпорация отечественных руководителей всех сфер и рангов никогда не принимала и сейчас не принимает ответственности за развитие системы (общества, хозяйства, конкретного предприятия).

С точки зрения здравого смысла это, конечно, нонсенс - ибо смысл управления в человеческом сообществе как раз и состоит в том, чтобы обеспечить организацию в достижении каких-то целей. Поэтому эффективность функционирования социальных субъектов управления всегда определяется тем, сумели ли они наладить организованное взаимодействие других людей и достигнуты ли в этом случае поставленные задачи? Полководец, дирижер, политик, менеджер при этом принимают на себя ответственность за качество управленческих решений и результативность действия организации (армии, оркестра, государственных учреждений, предприятия).

Перелом в экономическом мышлении на уровне государственного управления произошел в России не сразу, и “перестройка” началась, в общем-то, под традиционными технократическими лозунгами ускорения НТП. Хозяйственный комплекс нашей страны к 1980-м годам был высоко милитаризирован, но одним из социальных парадоксов его развития оказалось то, что разработки в сфере высоких технологий практически не оказывали влияния на развитие потребительского сектора национальной экономики, и мощная индустриальная база производства не соответствовала низкому уровню жизни ее собственных создателей.

Гибкость мышления нового политического руководства страны позволила осознать социальные причины советского технологического отставания, и были сформулированы идеи социальной мотивации работников, которым разрешили высказываться, выбирать директоров, получать дифференцированную оплату, и даже заводить свой “игрушечный” (по масштабам) бизнес. Экономическая философия производственной демократии, хозрасчета, бригадного подряда и кооперативной собственности была революционной, поскольку перерастала советские социалистические идеологемы, но она была и романтической, поскольку предполагала старыми управленческими средствами оседлать и приручить частный интерес, заставить его работать на “общие” цели.

Акционирование собственности, которое проводилось в начале 1990-х годов под социально привлекательными лозунгами, завело приватизацию и в социальный, и в экономический тупик, поскольку это все же была кампания, а не регулируемый стратегический процесс. В результате изменения, которые должны были привести российское общество к созданию основ социальной рыночной экономики, на самом деле выразились в коллапсе производства и теневом перераспределении собственности.

Эти два негативных результата главного - поворотного - элемента российских реформ могли быть “просчитаны” в стратегии государственного управления, поскольку и на практике, и в границах теоретического моделирования известны социально-управленческой науке. Действительно, в условиях, когда сформировался объемистый теневой капитал (а специалисты в конце 1980-х годов оценивали его величину как существенную для развития национального хозяйства), проводить анонимную ваучеризацию - значит осознанно легализовывать доходы, полученные из любых, даже криминальных, источников, а также способствовать формированию крупного частного капитала в ущерб интересам трудящихся. И действительно, логика корпоративных отношений и возможности легализации доходов привели к тому, что “эффективная собственность”, способная приносить прибыли и имеющая сырьевую, экспортную ценность (предприятия добычи и переработки), была закуплена, по русскому присловью, “накорню”.

Что дала такая управленческая стратегия на макроуровне? Каковы ее плюсы и минусы? Ответ на вопрос неоднозначен, если отвлечься от идеологических установок и рассмотреть социально-экономические следствия этого процесса. И такой анализ может быть проведен, учитывая, что приватизация прошла свой социальный пик, хотя и будет иметь драматические продолжения (учитывая, что не решены вопросы собственности на землю, разделение федеральной и региональной, в том числе республиканской, собственности, и т.п.).

С одной стороны, происходит глубокое экономическое расслоение российского населения, которое принимает вызывающие формы, порождая нищету и социальную алиенацию ранее благополучных массовых слоев трудящихся. В то же время формируется и громко заявляет о себе элитный слой, образ жизни которого характеризуется гипертрофией в реализации потребностей, несформированностью культурного стиля и полной отрешенностью от забот социального и экономического возрождения нации. Причем объективные инструменты государственной политики регулирования отечественного бизнеса подталкивают богатых к утаиванию доходов, отказу от благотворительности, переливу капиталов за рубеж, избеганию производственных и популярности спекулятивных вложений. Более того, объединяющиеся банкиры и бизнесмены, заинтересованные в стабильности общественного развития, зачастую первыми обращаются к государственным структурам с предложениями гарантировать двустороннее согласие и сотрудничество, но получают “размытый” и выхолощенный результат. То есть государство пока не может и не старается формировать механизмы мотивации своих граждан и важнейших экономических субъектов на реализацию национальных интересов стабильности и развития.

С другой стороны, отечественный бизнес, как и государство, по-видимому, не заинтересован в обеспечении занятости и повышении квалификационной базы труда. В условиях массовой безработицы, причем ее скрытые формы (месяцами не оплачиваемый труд, вынужденные отпуска, преждевременные выходы на пенсию и т.п.) сейчас приобрели запредельные масштабы, трудовые ресурсы в России стали так же “избыточны”, как и природные. Множество добросовестных, опытных, квалифицированных и творческих людей не могут найти себе достойную работу - и в этих условиях собственники производства (и государство, и частный бизнес) так же далеки от мысли субсидировать профессиональную подготовку, как старатель на Клондайке - от желания искать философский камень. А между тем этот процесс зависит не от прагматики жизни: нет конъюнктуры - нет подготовки, - а от качества стратегического социального менеджмента. Ведь по оценкам наиболее знающих специалистов “все рабочие места сегодня так или иначе созданы только благодаря управлению, особенно для наиболее образованных и квалифицированных людей. От управления зависит их способность приложить с пользой для всех свои знания и умения, таланты и способности.” 17

Развитие рыночных правил обмена, не подкрепленное продуманными государственными программами внедрения прогрессивных механизмов социально-экономической мотивации труда и бизнеса, привело к анархии в сфере производства, разрушению системы сложившихся хозяйственных, финансовых и административных связей, к кризису платежей, развалу социальной сферы предприятий. Производство стало, и все 1990-е годы Правительство РФ тщетно пытается найти рычаги, способные заставить его “двигаться”, работать. Однако выработанные для этого управленческие решения оказались недостаточно квалифицированными. “...Те методы, с помощью которых пытались решить экономические проблемы правительства Н.Рыжкова, В.Павлова, Е.Гайдара, а ныне пробует правительство В.Черномырдина в принципе, изначально, обречены на неудачу. Они “по определению” не могут быть эффективными ни в одной области, будь то стабилизация финансов, стимулирование экономического роста и структурной перестройки или проведение конверсии оборонной промышленности.

Все концепции и программы экономических реформ в нашей стране, думается, грешат одним, но очень существенным (если не сказать роковым) изъяном: в них нет места реорганизации управления на современных принципах, содействия возвышению умственного труда вообще и усилению его значимости в экономическом развитии нации. Фактом остается опора на факторы и концепции экономического развития, которые могли так или иначе работать в прошлом, но стали совершенно непригодными в современных условиях.” 18

Личности и групповые силы, осуществляющие функции социального управления в современном российском обществе, все еще опираются преимущественно на технократические подходы к управлению, которые господствовали в экономике и политике советского периода, пронизывали общественную идеологию. “Абсолютный характер экономической власти выражался здесь в монополии государства на собственность на средства производства и на саму рабочую силу.” 19 Конечно, в таких социальных условиях управляющая корпорация мало заботилась о том, как отвечает на регулирование управляемая система. Даже научные исследования советского периода, которые были направлены на построение оптимальных моделей управления, были методологически алгоритмизированы ресурсным подходом и существующими методами руководства производством, а также идеологически заданной формулировкой целевой функции.

Специалисты в области моделирования системы управления экономикой, оценивая многочисленные научные разработки советских ученых в этом направлении, отмечали определенную теоретическую зашоренность, методологическое избегание определенных проблем. Модели, выстроенные отечественной наукой, в этом смысле имели скорее детерминированный, нежели стохастический, вид, который отвечал сложившимся стереотипам управления экономикой в командно-административной системе. “Целенаправленность, как специфическое свойство управляемых систем, нашла достаточное отражение при моделировании экономических процессов. Значительно хуже обстоит дело с анализом, а следовательно, и моделированием процессов взаимодействия управляющих органов и управляемого объекта... Почти совершенно обходится вопрос о степени детерминированности процессов, описываемых этими моделями, и достоверности самой экономической информации, обращающейся между объектом управления и управляющим блоком. В то же время общепризнано, что вопрос этот становится тем актуальнее, чем сложнее система.” 20

И вот теперь, когда социально-экономическая система российского общества чрезвычайно усложнилась, когда целые социальные слои оказались “разбужены” и сформировали свои взгляды и оценки относительно руководящих импульсов “сверху”, когда в массовых масштабах стало развиваться предпринимательство, наряду с проблемой учета реакции подчиненных и “управляемых” возникла проблема: как вызвать эту реакцию у многочисленных “апатичных” групп государственных рабочих и служащих, отученных стремиться к достижениям. Исследователи проблемы подчеркивают, что “авторитарные методы управления рабочей силой и производством, базировавшиеся на господстве государственной собственности и уравниловке в оплате труда, разрушили естественную мотивацию и стимулы к труду. Возник определенный тип рабочего, которого по существу ничего не интересует.

Одна из приоритетных задач в России - не только восстановление мотиваций к труду, а затем и их развитие, но и преодоление глубокого отчуждения работника, создание на производстве условий, повышающих его заинтересованность в эффективном функционировании всего предприятия. Решение данной задачи требует прежде всего внимания к вопросам управления предприятием и радикальной перестройки управленческой системы.” 21 Причем управленческие преобразования должны учесть опыт и идеи социального менеджмента, принесшие свои плоды в странах с динамично развивающейся современной экономикой.

Помня уроки американцев и японцев, следует изучать позитивный опыт, помнить об особенностях своей культуры производства и труда, вырабатывать собственные инновационные подходы к управлению. Но определенные базовые элементы эффективной системы управления инвариантны. Они обусловлены тем, что рынок - это не только экономическая. но прежде всего социальная конкуренция. В конкуренции побеждает нестандартный, творческий подход, стремление выиграть, заинтересованность. Такая личная, творческая вовлеченность должна быть распространена на всех “этажах” управления и среди непосредственных исполнителей производственных проектов. То есть многие участники производства, а желательно каждый должны быть заинтересованы в реализации своих творческих ресурсов в условиях, когда основными формами конкуренции становятся новизна и качество производимых товаров и услуг.

Необходимым условием развития творчества является свобода, поэтому специалисты по инновационному социальному управлению так много внимания уделяют анализу проблемы автономности в труде. “Повышение степени свободы экономических субъектов находит выражение в бурном развитии мелкого предпринимательства. В основе антрепренерства - объективная необходимость увеличения самостоятельности творческой личности для максимальной реализации ее знаний и способностей в условиях инновационного развития. Эта самостоятельность предполагает полноту ответственности за принимаемые решения и полное вознаграждение за предпринимательский успех... Инновации мощно стимулируются венчурным или рыночным антрепренерством...” 22 Формируя солидарность и поддерживая самоотверженность в служении интересам фирмы, многие корпорации вырабатывают “внутреннюю идеологию”, собственный “моральный кодекс”, и это позволяет работникам упрочить свою корпоративную идентификацию, повысить групповой статус. Но они идут вперед не только в организации духовной, но и материальной солидарности.

Политика социально-экономической интеграции работника в систему производственных отношений, преодоление социального отчуждения реализуется через изменение отношений собственности путем их участия в прибылях, распределения акций, создания пенсионных фондов, корпораций, организации внутренних венчуров, финансируемых фирмой для коммерческой реализации изобретений собственных служащих. Все эти практические шаги - результат зачастую болезненного переосмысления управленческих ошибок и социальных провалов, которые переживали ныне столь благополучные человеческие сообщества. Им помогла “новая философия управления, исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве “человеческого фактора”, что позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал людей.” 23

Новая философия управления очень нужна современной России, где даже управленцы высшего ранга до сих пор ищут ответы на трудные вопросы затянувшегося экономического кризиса в “зарубежных кредитах”, “инвестициях”, “налоговых сборах”, а не в качестве социального управления, собственном неумении создать организационно-правовые механизмы, чтобы действенно заинтересовать массы талантливых и предприимчивых людей, миллионы которых трудолюбивы, патриотичны, и готовы строить новое будущее в собственной стране - вместе с ответственными политиками и менеджерами.

Для понимания сущности процессов, происходящих в экономике России в последние годы, принципиальное значение имеет вопрос о характере экономического строя, сложившегося в нашей стране за годы Советской власти.

В понимании этого вопроса имеются серьезные разногласия. Выделяются следующие принципиально различные точки зрения.

Первая : Экономический строй в Советском Союзе не был подлинно социалистическим. Это было общество «государственного», «казарменного» и т.п. социализма. Для него были характерны: отчуждение работников от средств производства; наличие класса бюрократии, фактически присвоившего средства производства; «командно-административная система» управления экономическими процессами, подавлявшая хозяйственную инициативу и предприимчивость; слабость рыночных регуляторов производства; отсутствие демократии и т.п.

Подобные взгляды разделяются представителями широкого круга экономических концепций – социал-демократами, левыми радикалами, институционалистами и др.

Они полагали, что в СССР необходимы радиальные реформы, хотя содержание этих реформ трактовалось по-разному. Социал-демократы считали, что необходимо развивать разнообразие и плюрализм форм собственности, производственную демократию, усиливать рыночные начала в экономике за счет значительного ослабления плановых. Левые радикалы видели выход в развитии рабочего самоуправления. Высказывались идеи рыночного и кооперативного социализма и др.

Вторая : Представители широкого спектра концепций неконсервативного направления считают, что в Советском Союзе был «коммунистический режим», плановая система экономики. Этот экономический строй был не эффективным и не имел перспективы развития, поскольку плановая система, – в которой рынок играет слабую роль, а конкуренция отсутствует, – в принципе не может обеспечить рациональное хозяйствование. Планирование производства «из одного центра» хуже рынка учитывает потребности потребителей. Централизованное распределение ресурсов не создает условий для массовых нововведений, экономного использования ресурсов и т.д. Плановая экономика не выдержала исторического соперничества с рыночной и зашла в тупик. Необходим переход к рыночной системе.

Третья : Марксисты считают, что главная причина реставрации частнособственнических отношений заключается в том, что сложившаяся в СССР конкретно-историческая форма организации планового хозяйства противоречила закону экономии рабочего времени, который, согласно марксистской теории, является первым экономическим законом коллективного производства. Затратный хозяйственный механизм ориентировал всю экономику на искусственное удорожание продуктов труда, тормозил повышение эффективности производства и качества продукции. В то же время неуклонно развивался процесс интернационализации производства и усиливалась зависимость экономики СССР от мирового рынка, на котором все большая доля готовых изделий, производимых в нашей стране, становилась неконкурентоспособной. В результате форма организации планового хозяйства вступила в противоречие с потребностями развития производительных сил.

Это противоречие вылилось в глубокий социально-экономический кризис, охвативший всю систему общественных отношений и выразившийся в обострении социально-политических противоречий внутри страны.

Он усиливался планомерным давлением на СССР со стороны международной финансовой олигархии, ставящей цели подрыва советской экономики, смены характера экономического строя, ослабления российского государства и установления контроля за ресурсами России. В этих целях использовались нагнетание гонки вооружений, дискриминационные ограничения в торговле и вывозе в СССР передовых технологий, манипуляция ценами на мировом рынке и ставками процентов по международным кредитам, срыв выгодных для СССР контрактов и т.п.

Для дальнейшего развития советского общества было необходимо перейти к более развитой социалистической системе отношений, которая позволила бы относительно быстро привести материально-техническую базу производства в соответствие с современными достижениями науки и техники, значительно повысить конкурентоспособность основных видов готовой продукции, существенно усилить заинтересованность работников и трудовых коллективов в повышении эффективности производства. Однако эта задача не была решена в ходе различных попыток реформирования экономики, включая «перестройку», проводившуюся в конце 1980-х гг.

По-разному трактуется и сущность рыночной реформы в России.

По мнению радикалов и социал-демократов, в России рухнул не социализм, а государственный, «казарменный» социализм. Он был заменен капитализмом по той причине, что не были осуществлены преобразования, необходимые для подлинного социализма. С целью обогащения находящаяся у власти бюрократия, пользуясь отстранением трудящихся от участия в управлении государством, организовала рыночные реформы и преобразовалась в класс буржуазии.

С точки зрения неоконсерваторов, рыночная экономика в принципе эффективнее плановой. Поэтому последняя и рухнула, не выдержав конкуренции с рыночной экономикой. Рыночная реформа была необходима для усиления рыночных отношений, для перехода России к более эффективной, рыночной системе.

С точки зрения марксистской теории, сущность рыночной реформы в России заключается в реставрации капиталистического строя. Это явилось следствием поражения труда в классовой борьбе с капиталом, которая выступала как в форме борьбы двух мировых систем (капитализма и социализма), так и в форме борьбы сторонников капитализма и социализма внутри самих социалистических стран. Борьба имела ожесточенный характер и велась самыми разнообразными средствами (военными, политическими, экономическими, идеологическими). Поражению социализма способствовало не только его отставание от стран капитала по уровню экономических показателей, но и грубые ошибки, допущенные в управлении экономикой, породившие негативные тенденции, особенно в 1970-80-е гг.

Рыночная реформа в России была осуществлена в два этапа:

1) 1987-91 гг. – «перестройка»;

2) 1992-93 гг. – «шоковая терапия», массовая приватизация.

На первом этапе происходил постепенный демонтаж социалистического строя и внедрение в него и расширение рыночных отношений.

На втором этапе произошло обвальное разрушение социалистического строя и замена его капиталистическим.

Замена общественной собственности на основную часть средств производства собственностью частной.

Слом остатков системы планового ведения хозяйства, переход к рыночному регулированию экономики. Либерализация цен, внешнеэкономических отношений, отмена централизованного планирования и распределения материально-технических ресурсов.

Реформирование на рыночных началах всех сторон экономической системы, включая сферу производства и обращения, сферу финансов и кредита, создание рыночной инфраструктуры.

Резкое сокращение государственного финансирования народного хозяйства и социальных программ.

Формирование и невиданное в истории обогащение класса буржуазии, превращение ее в господствующий класс общества. Создание класса мелкой буржуазии. Превращение большинства трудящихся в наемных работников.

Благодаря российскому способу проведения рыночной реформы, прежде всего – ваучерной приватизации (никогда и нигде в мире не применявшейся), буржуазия сформировалась в России главным образом из директорского корпуса, теневиков и криминальных элементов. Основная масса трудящихся либо вообще не стала собственниками средств производства, либо стала ими чисто номинально. По данным Счетной Палаты РФ, предприятия рыночной стоимостью не менее 300-400 миллиардов долларов в 1992-95 гг. перешли в частные руки менее чем за 5 миллиардов долларов. Спад промышленного производства в 1990-98 гг., составивший 55%, превысил уровень падения производства в годы Великой Отечественной войны. (В 1942 г. промышленное производство в СССР сократилось по сравнению с 1940 г. на 32%, а с 1943 г. стало расти). Снизились все показатели эффективности производства. Появилась массовая безработица. За 1992-2006 гг. в России умерло более чем на 10 млн. человек больше, чем родилось, а до этого рождаемость постоянно была выше смертности. Происходит разрушение науки, образования, медицины, культуры. Резко возросла преступность. Ни одна из заявленных руководством страны официальных целей приватизации не была достигнута.

Смена социально-экономического строя в России не разрешила противоречия между требованиями развития современных производительных сил и формой организации общественного производства, а, напротив, значительно обострила его. Ее результатом стало не создание более эффективной экономической системы, а уничтожение части производительных сил общества.

Это выразилось не только в сокращении объемов производства, но и прежде всего – в значительном увеличении степени износа материально-технической базы производства, углублении технологического разрыва между Россией и развитыми капиталистическими странами в важнейших отраслях производства, дальнейшем снижении конкурентоспособности готовых изделий российского производства на мировом рынке, частичном разрушении отечественного научно-технического комплекса, объединяющего науку, образование и машиностроение, что существенно затрудняет выход страны из экономического спада. Техническая реконструкция народного хозяйства не была осуществлена и не осуществляется. Усиливается сырьевая ориентация российской экономики.

Отсюда следует, что проведенные в 1990-е гг. реформы не отвечали действительным потребностям развития страны и отбросили ее на десятилетия назад по уровню общего развития.

Однако эти реформы не были простой ошибкой руководства страны, а представляли собой хорошо рассчитанный способ реализации экономических интересов определенных классов, прежде всего – российской буржуазии и мелкой буржуазии, международной финансовой олигархии. В ходе реформы буржуазия, по сути, даром получила в свои руки значительную часть средств производства и общественного богатства, стала экономически и политически господствующим классом общества, присваивающим и расходующим основную часть прибавочного продукта. Мелкая буржуазия приобрела юридическую свободу рыночной деятельности. Международная финансовая олигархия получила доступ к внутреннему российскому рынку и дешевым российским ресурсам, широкие возможности для выкачивания прибавочной стоимости из России и влияния на процессы, протекающие в российской экономике.

Похожие статьи