Il PEGNO dell'IMMOBILE del cliente è una delle forme più comuni per garantire il rimborso di un prestito bancario. Il pegno sulla proprietà è formalizzato da un accordo di pegno firmato da due parti e che conferma il diritto del creditore, in caso di mancato adempimento dell'obbligo di pagamento da parte del mutuatario, di ricevere la soddisfazione prioritaria del credito dal valore della proprietà impegnata .
L'utilizzo della garanzia nella pratica di organizzazione dei rapporti di credito presuppone la presenza di un apposito meccanismo per la sua applicazione. Il meccanismo di garanzia è il processo di preparazione, conclusione ed esecuzione di un accordo di garanzia. Il meccanismo della garanzia si pone al momento dell'esame di una richiesta di prestito come condizione per la conclusione di un contratto di prestito. Accompagna tutto il periodo di utilizzo del prestito. Il vero ricorso all'esecuzione del meccanismo di garanzia avviene nella fase finale del movimento del prestito - rimborso del prestito - e solo in alcuni casi quando il cliente non può rimborsare il prestito con proventi o entrate.
Nella pratica bancaria vengono chiamate operazioni per la registrazione e l'implementazione di un meccanismo di garanzia operazioni collaterali. Le operazioni collaterali delle banche commerciali non hanno un significato autonomo. Derivano da operazioni di finanziamento e garantiscono il tempestivo e integrale rimborso del prestito. I prestiti emessi sulla garanzia della proprietà del cliente o dei suoi diritti di proprietà sono chiamati prestiti su pegno.
Da un punto di vista giuridico, la struttura del meccanismo di garanzia può essere presentata in Fig. 13.1.
Come si può vedere dalla figura. 13.1, il posto centrale nel contenuto giuridico del meccanismo di garanzia spetta alla definizione del diritto di proprietà, possesso, disposizione e utilizzo del bene dato in pegno. UK Questi problemi vengono risolti in modo diverso nelle legislazioni dei diversi paesi. In Russia, la base giuridica per il meccanismo di garanzia è determinata dalla legge “sul pegno” e dal codice civile, secondo il quale:
a) il diritto di proprietà sulla proprietà data in pegno appartiene al mutuatario;
b) il possesso dei beni pignorati da parte del mutuatario può essere diretto o indiretto;
c) il pegno può essere accompagnato dal diritto di utilizzare le cose date in pegno secondo il suo scopo.
Le principali fasi di attuazione del meccanismo di garanzia sono:
- selezione degli elementi e delle tipologie di garanzie;
- valutazione delle garanzie;
- stipula ed esecuzione di un contratto di pegno;
- procedura di pignoramento su pegno.
OGGETTO DEL PEGEGNO possono essere cose, titoli, altri beni e diritti patrimoniali. Allo stesso tempo, per essere classificato come immobile in pegno, questo immobile deve soddisfare due criteri: accettabilità e sufficienza. Tali criteri trovano espressioni diverse in relazione alle diverse tipologie di immobili.
A seconda del contenuto materiale, gli oggetti collaterali sono suddivisi nei seguenti gruppi:
1. Pegno sulla proprietà del cliente:
Impegno di articoli di inventario:
a) pegno su materie prime, materiali, semilavorati;
b) pegno su beni e prodotti finiti;
c) pegno di valori in valuta (contanti), oggetti d'oro, gioielli, opere d'arte e antiquariato;
d) pegno su altre voci di inventario;
- pegno di titoli, comprese cambiali;
- pegno sui depositi detenuti presso la stessa banca;
- ipoteca (pegno immobiliare).
2. Pegno sui diritti di proprietà:
- pegno del diritto dell'affittuario;
- pegno del diritto dell'autore al compenso;
- pegno dei diritti del cliente derivanti dal contratto;
- pegno del diritto del commissionario derivante da un contratto di commissione.
Allo stesso tempo, affinché la proprietà dell'uno o dell'altro cliente diventi oggetto di garanzia, deve essere conforme criteri di ammissibilità e sufficienza.
Il criterio di accettazione riflette la certezza qualitativa P oggetto delle garanzie, il criterio di sufficienza è quantitativo. Esistono requisiti generali e specifici per la certezza qualitativa e quantitativa delle garanzie.
Requisiti generali per il lato qualità della garanzia indipendentemente dal loro contenuto materiale, si riducono a quanto segue.
1. Le garanzie (cose e diritti di proprietà) devono appartenere al mutuatario (pegno) o essere sotto il suo pieno controllo economico.
2. Gli elementi collaterali devono avere un valore monetario.
3. La garanzia deve essere liquida, vale a dire hanno la capacità di implementare.
Il requisito generale per la determinazione quantitativa delle garanzieè l'eccedenza del valore del bene impegnato rispetto all'obbligazione principale che il mutuatario ha nei confronti del creditore pignoratizio, vale a dire il valore dell'immobile dato in pegno deve essere superiore all'importo del prestito e degli interessi dovuti su di esso.
I requisiti specifici per la certezza qualitativa e quantitativa delle garanzie dipendono dal tipo di garanzia e dal grado di rischio che accompagna le corrispondenti operazioni di garanzia.
Accettabilità degli inventari Il valore della garanzia è determinato da due fattori:
- qualità dei valori;
- la capacità del creditore di esercitare il controllo sulla propria sicurezza. Criteri di qualità per gli articoli di inventario Sono:
velocità di attuazione,
stabilità relativa dei prezzi,
possibilità di assicurazione,
conservazione a lungo termine. Pertanto, i prodotti deperibili, di norma, non vengono utilizzati come garanzia.
È importante non solo determinare il criterio di qualità e selezionare i valori in base ad esso, ma e fornire la loro sicurezza. Solo in questo caso il pegno degli oggetti di valore può costituire garanzia della restituzione del prestito.
A questo proposito, il modo più affidabile per garantire la sicurezza degli oggetti di valore impegnati è trasferirli al creditore, ad es. vaso. In questo caso il mutuatario rimane proprietario dell'immobile impegnato con proprietà indiretta. Non può disporre o utilizzare i valori impegnati. Questo tipo di garanzia si chiama mutuo Con l'ipoteca, il creditore acquisisce il diritto di utilizzare la proprietà impegnata. Allo stesso tempo, diventa responsabile della corretta conservazione e conservazione della cosa impegnata e si assume la responsabilità per perdite e danni.
Se la banca non dispone di strutture di deposito, questo tipo di garanzia relativa alle voci di magazzino ha un ambito di applicazione limitato. COME le voci ipotecari possono essere: _va valute, metalli preziosi, opere d'arte, decorati e io. La normativa attuale prevede inoltre la possibilità (previo accordo delle parti) di lasciare ai debitori pignorati gli oggetti di inventario impegnati. Se gli oggetti lasciati al pegno sono contrassegnati con segni indicanti il loro pegno, il cosiddetto fermo impegno. IN In questo caso, il mutuatario non ha il diritto di utilizzare (spendere) i beni impegnati.
Come ha dimostrato la pratica, l’hard collateral ha un ambito di applicazione limitato, poiché è destinato a valori non destinati al consumo corrente.
Un tipo più comune di pegno quando si lasciano oggetti di valore al debitore è pegno dei beni in circolazione. In questo caso, il creditore pignorante non solo possiede direttamente i valori pignorati, ma
e puoi spenderli.
Pegno dei beni in circolazione Attualmente è utilizzato nella pratica delle banche nazionali ed estere quando prestano prestiti a organizzazioni commerciali, che devono avere costantemente uno stock di oggetti di valore per poterli mettere in vendita. In questo caso la garanzia non è solo in possesso, ma anche a disposizione e utilizzo del mutuatario. Con questo tipo di pegno l'organizzazione può sostituire alcuni oggetti di valore impegnati con altri, ma la condizione per la vendita dei beni è il loro rinnovo obbligatorio nella quantità di oggetti di valore consumati. Viene anche chiamato pegno dei beni in circolazione garanzie con composizione variabile, Poiché può esserci una discrepanza tra il momento della vendita del bene e il momento del rinnovo delle scorte, in questo caso l'obbligazione collaterale non sempre garantisce il rimborso del prestito. Questa garanzia si applica solo all'inventario effettivo. Una sorta di pegno dei beni in circolazione è pegno di beni in lavorazione. Viene utilizzato per prestiti alle imprese industriali, in particolare a quelle che lavorano le materie prime agricole. Una caratteristica di questo tipo di pegno è il diritto del mutuatario di utilizzare le materie prime e i materiali impegnati inclusi negli articoli impegnati nella produzione e di sostituirli con prodotti finiti. Inoltre, può essere possibile spostare valori destinati alla lavorazione da un magazzino a un'officina di una fabbrica o di un impianto. La lavorazione di oggetti di valore da parte della banca è consentita se è dimostrato che dalla lavorazione risulterà un prodotto di valore maggiore rispetto a prima. Come prova, viene presentato un calcolo speciale che mostra la quantità e il costo delle materie prime e dei materiali impegnati; il periodo del suo trattamento; resa media dei prodotti trasformati; magazzinaggio. Anche in questo caso, però, la banca non può esercitare un controllo efficace sulla sicurezza dei valori pignorati.
Pertanto, diversi tipi di pegno di beni materiali (o documenti di transazione che li rappresentano) hanno un grado disuguale di garanzia di rimborso del prestito. La garanzia più realistica arriva da un mutuo. Altri tipi di garanzie hanno garanzie condizionali di rimborso del prestito. Pertanto, nella pratica delle banche commerciali estere, questi tipi di garanzie vengono utilizzati in relazione ai clienti che si sono dimostrati positivamente, ad es. partner affidabili per le operazioni di credito.
Poiché in un'economia di mercato la situazione con la vendita di beni può cambiare rapidamente, l'importo dei beni impegnati è sempre superiore all'importo del prestito concesso. Questa disposizione definisce il concetto “sufficienza” della garanzia. Quando si emettono prestiti su pegno a fronte di articoli di inventario, l'importo massimo del prestito, di norma, non supera l'85% del valore della garanzia. Questa differenza dà alla banca un’ulteriore garanzia di rimborso del prestito in caso di imprevisti.
Tuttavia, in ogni caso specifico, un individuo margine(la differenza tra il valore dei beni impegnati e il debito del mutuatario nei confronti della banca per il prestito e gli interessi), tenendo conto del rischio dell’operazione di credito.
Oltre a impegnare l'inventario, nella pratica estera e nazionale, le banche emettono prestiti su pegno garantiti da titoli.
Un criterio per la qualità dei titoli, in termini di accettabilità come garanzia, servono: la possibilità di una rapida attuazione e la condizione finanziaria della parte emittente. A questo proposito, nella pratica estera e nazionale, i titoli di stato con un rapido turnover hanno il rating di qualità più elevato. Quando si emettono prestiti garantiti da loro, l'importo massimo del prestito può raggiungere il 95% del valore dei titoli. Quando si utilizzano altri titoli (ad esempio azioni emesse da società) come garanzia, l'importo del prestito è pari all'80-85% del loro prezzo di mercato. Tuttavia, le banche commerciali emettono prestiti sia contro titoli quotati che non quotati. In quest’ultimo caso, la qualità della garanzia del prestito è inferiore e pertanto le banche fissano un margine più elevato nel valutare il valore della garanzia.
Gli articoli in pegno includono anche fatture(commerciale e finanziario). Il requisito principale per una cambiale commerciale come garanzia è riflesso obbligatorio di una transazione di merci reale. Bisogna tenere conto anche del termine di pagamento della cambiale, che non può essere inferiore alla durata del prestito erogato. L'importo massimo del prestito per una fattura di garanzia, secondo l'esperienza di numerosi paesi, è pari al 75-90% del valore della garanzia. Nella pratica russa, le cambiali finanziarie (l'obbligo dell'emittente di pagare una certa somma di denaro) vengono utilizzate principalmente come garanzia. I requisiti principali per tale cambiale quando utilizzata come garanzia sono: legalità di emissione, disponibilità di un meccanismo di vendita, liquidità.
Può valere anche il diritto di pegno depositi situati nella stessa banca che emette il prestito. Tali contributi, di norma, hanno un carattere di utilizzo mirato. Ad esempio, un'organizzazione economica accumula risorse monetarie per effettuare investimenti in capitale di produzione o costruire strutture sociali (edifici residenziali, dispensari, istituti prescolari, complessi sportivi). Quando riceve un prestito da una banca per le attuali esigenze di produzione, un'impresa può utilizzare come garanzia i depositi creati per l'importo appropriato, compresa la valuta estera. Quando si utilizza un deposito in valuta estera come garanzia, viene dato l'ordine ai dipendenti della banca interessata di bloccare il conto per un importo adeguato al prestito in rubli. Se il deposito è formalizzato da un certificato, può essere depositato presso la banca. Se si verifica un ritardo nel rimborso del prestito, la banca garantirà il rimborso del prestito dal deposito utilizzando le entrate in entrata. Questo è il modo più semplice e affidabile per garantire il rimborso del prestito.
Il prestito ad un oggetto aggregato (credito per la totalità delle scorte e dei costi di produzione) o ampliato (credito per un conto corrente) può richiedere l'utilizzo di misto collaterale comprese merci in giacenza, titoli, effetti. IN In questo caso i requisiti per le componenti del pegno misto restano gli stessi sopra descritti. L'importo massimo del prestito in conformità con la Carta della Banca di Stato della RSFSR del 13 ottobre 1921 non deve superare il 75% del valore totale della sicurezza totale accettata come garanzia.
Esistono alcune peculiarità nell’uso delle garanzie collaterali nell’emissione di mutui ipotecari, che sono state ampiamente sviluppate nella pratica bancaria globale. In questo caso, appare un tipo di garanzia, come ad esempio mutuo, cioè pegno di beni immobili. Oggetto dell'ipoteca possono essere: edifici, strutture, attrezzature, terreni, edifici residenziali e appartamenti, rustici, orti, garage e altri edifici di consumo.
Le seguenti caratteristiche sono caratteristiche di un mutuo:: lasciare l'immobile in possesso e uso del mutuatario; la capacità del mutuante di disporre autonomamente del reddito ricevuto dall'utilizzo di beni ipotecati; la possibilità per il debitore di ottenere ulteriori mutui ipotecari garantiti dallo stesso immobile; l'iscrizione obbligatoria dell'ipoteca nei registri immobiliari tenuti nel luogo dell'oggetto dell'ipoteca; facilità di controllo da parte del creditore pignoratizio sulla sicurezza della cosa data in pegno.
I mutui vengono utilizzati, di norma, quando si concedono prestiti a lungo termine a persone giuridiche e persone fisiche (la popolazione per l'acquisto di una casa o un appartamento; gli agricoltori per la costruzione o lo sviluppo del territorio).
Quando si emette un mutuo ipotecario, è importante valutare correttamente il valore della garanzia. Il successo di una valutazione, come dimostra l'esperienza estera, dipende dalle capacità, esperienza e competenza del perito. La banca attribuisce grande importanza a questo problema.
In Russia è regolamentato l'uso di un'ipoteca come garanzia degli obblighi derivanti da un contratto di prestito La legge della Federazione Russa "Sull'ipoteca (pegno immobiliare)", entrata in vigore il 16 luglio 1998. In conformità ad esso, gli oggetti dell'ipoteca sono: terreni; imprese, nonché edifici, strutture ed altri beni immobili utilizzati nell'attività d'impresa; edifici residenziali, appartamenti e parti di edifici residenziali e appartamenti; dacie, casette da giardino, garage e altri edifici di consumo; navi aeree e marittime, navi per la navigazione interna e oggetti spaziali.
L'immobile indicato può essere oggetto di ipoteca se appartiene al mutuatario per diritto di proprietà o per diritto di gestione economica.
Se l'immobile è in comproprietà o è posseduto in base a un contratto di locazione, è necessario il consenso di tutti i proprietari o del locatore.
A condizione che l'oggetto dell'ipoteca sia un'impresa, i beni ipotecati comprendono beni materiali e immateriali relativi a tale impresa.
Nella pratica bancaria moderna collaterale quando si concedono prestiti sta non solo la proprietà appartenente al cliente, ma anche i suoi diritti di proprietà. Di conseguenza, esiste un tipo di garanzia indipendente: pegno dei diritti. Oggetto del pegno in questo caso sono i diritti: dell'affittuario su edifici, strutture, terreni; l'autore dietro compenso; cliente in base a un contratto; commissionario in base a un accordo di commissione, ecc. Quando si utilizza un pegno di diritti per garantire il rimborso di un prestito, la banca deve assicurarsi che il periodo per il ricevimento dei fondi al mutuatario corrisponda al periodo di rimborso del prestito.
Un altro elemento del meccanismo collaterale è valutazione della garanzia.La prassi internazionale ha sviluppato al riguardo i seguenti principi fondamentali:.
1. La maggior parte delle garanzie collaterali sono valutate al valore di mercato. Ciò significa, in sostanza, il prezzo più alto al quale l'immobile potrebbe essere venduto se ci fosse un potenziale acquirente e tempo sufficiente per completare la transazione. Tuttavia, in molti casi, quando una banca implementa un meccanismo di garanzia per rimborsare un prestito, il costo originario non corrisponde al prezzo effettivo. Ciò accade per motivi quali: mancanza di acquirenti interessati, diminuzione del prezzo dell'immobile in questione, recessione economica o necessità di trovare rapidamente un acquirente.
2. Le garanzie accettate devono essere rivalutate regolarmente al fine di coprire in ogni momento il rischio di credito.
3. Il valore della garanzia deve essere valutato da specialisti adeguatamente qualificati.
4. Autenticità e valore delle opere d'arte, di antiquariato, ecc. deve essere confermato.
Se le scorte di valore vengono utilizzate come garanzia, il relativo costo dovrebbe includere i costi di conduzione di valutazioni periodiche della garanzia, soprattutto se in tali valutazioni sono coinvolti esperti indipendenti.
6. Nella valutazione delle garanzie occorre prestare attenzione alla corretta determinazione del valore di liquidazione e dei costi di vendita dell'immobile.
È possibile determinare il livello effettivo di copertura del prestito in una situazione di vendita forzata di proprietà se prezzi di mercato aperto sottrarre quanto segue:
- costi di implementazione;
- margine di vendita forzata;
- il valore di eventuali diritti di priorità sulla proprietà;
- pagamento delle spese legali.
Se sottraiamo al valore reale netto il margine di sicurezza richiesto (a seconda del grado di rischio), otteniamo il valore reale dell'immobile, che costituisce la garanzia per la restituzione del prestito.
7. La valutazione è la più responsabile, complessa e dispendiosa in termini di tempo
immobili come garanzia. Nella pratica internazionale
Esistono tre metodi principali utilizzati per valutare gli immobili, quali
utilizzati in combinazione per selezionare l'opzione più ottimale.
Primo metodo(costoso) si concentra sulla determinazione dei possibili costi di acquisizione di terreni e di costruzione di nuovi edifici simili nel prossimo futuro durante il normale corso della costruzione. Successivamente, il costo di sostituzione degli oggetti viene determinato tenendo conto dell’importo del reddito d’impresa, che riflette la remunerazione dell’investitore per il rischio di costruzione di un immobile. Il valore risultante viene ridotto dell'importo dell'ammortamento.
Secondo metodo(mercato) si basa sulle informazioni relative al prezzo di mercato di transazioni di vendita simili. Naturalmente, questo metodo utilizza un sistema di modifiche, poiché praticamente non esistono oggetti immobiliari completamente identici. Questo metodo è più semplice da utilizzare, ma presuppone un mercato immobiliare sviluppato e la disponibilità di informazioni sui prezzi di mercato dei diversi immobili.
Terzo metodo(reddito) si basa sulla premessa che il valore di una proprietà è determinato dal reddito netto futuro che questa proprietà può generare durante la sua attività. Per utilizzare questo metodo, sono guidati dalle informazioni sui canoni di affitto di un immobile simile, dai dati sulle possibili perdite durante la riscossione dei pagamenti (a causa del tempo necessario per trovare un inquilino), dalle informazioni sulla possibilità di entrate aggiuntive da altre forme di sfruttamento del bene.
Per le condizioni russe, lo sviluppo dei mutui come forma di garanzia del rimborso dei prestiti deve ancora arrivare, quindi la questione della valutazione degli immobili diventerà particolarmente rilevante in futuro. Secondo gli esperti, in questa fase il metodo più accettabile è determinare il valore di mercato della garanzia ed emettere un prestito per un importo pari al 50-60% di essa.
L'elemento più importante del meccanismo di garanzia è la stesura e l'esecuzione di un accordo di garanzia, che riflette l'intero complesso dei rapporti giuridici tra le parti riguardanti la garanzia della proprietà o dei diritti di proprietà.
Secondo la legislazione russa, un contratto di pegno deve soddisfare determinati requisiti nella forma e nel contenuto.
Alla forma Il contratto di pegno ha i seguenti requisiti.
- Il contratto di pegno deve essere stipulato per iscritto. Di norma, nella pratica russa viene redatto un unico documento, firmato da entrambe le parti e sigillato.
- Il contratto di mutuo è soggetto ad autenticazione notarile obbligatoria. Nella pratica bancaria russa, gli accordi di pegno non solo sugli immobili, ma anche su qualsiasi altra proprietà del cliente sono soggetti ad autenticazione notarile.
- Il contratto di mutuo è soggetto a registrazione presso le autorità locali di gestione immobiliare in Russia.
- La convenzione sull'ipoteca sui beni demaniali è considerata valida se è autorizzata dagli organi locali del Comitato del demanio.
Il mancato rispetto dei requisiti specificati per la forma di pegno di proprietà o diritti di proprietà del pegno ne comporta la nullità.
AIl contenuto dell'accordo di pegno (le sue condizioni principali) è soggetto ai seguenti requisiti della legislazione russa:.
1. Riflessione dell'essenza del credito (obbligazione) garantito dal pegno, della sua entità e del termine per l'esecuzione. Se la garanzia garantisce un'obbligazione derivante da un contratto di prestito, allora l'accordo di garanzia specifica chi è il prestatore e chi è il mutuatario; l'importo del prestito e gli interessi dovuti; periodo di rimborso del prestito e pagamento degli interessi.
2. Composizione e valore dell'immobile dato in pegno.
3. Tipo di pegno, che riflette il metodo di proprietà e disposizione della proprietà impegnata.
4. Diritti e obblighi delle parti in relazione alle tipologie di garanzie.
In caso di ipoteca, i diritti e gli obblighi delle parti sono condizionati dal trasferimento
proprietà impegnata al creditore (banca). Nel caso del pegno fermo, del pegno sui beni in circolazione o in lavorazione, i diritti e gli obblighi delle parti dipendono dalle caratteristiche del corrispondente tipo di pegno.
5. Forme di organizzazione del controllo sul rispetto dei termini del contratto. Metodi specifici per organizzare il controllo sull'adempimento dei termini dell'accordo di pegno dipendono dal metodo e dalla disposizione della proprietà impegnata.
Nel contratto deve essere prevista un'ipoteca che garantisca il diritto di possesso della proprietà data in pegno da parte del creditore ipotecario:
- l'obbligo del creditore pignoratizio di assicurare la cosa data in pegno per l'intero valore a spese e nell'interesse del creditore pignoratizio;
- l'obbligo del creditore pignoratizio di adottare misure atte a preservare il possesso delle cose date in pegno;
- l'obbligo del creditore pignoratizio di avvisare immediatamente il creditore pignorante del verificarsi di una minaccia di perdita o danneggiamento della cosa impegnata;
- l'obbligo del mutuatario di inviare una relazione sull'utilizzo del mutuo da parte di Redmet, se previsto dal contratto;
L'obbligo del creditore pignoratizio di restituire l'oggetto impegnato dopo
adempimento da parte del mutuatario dell'obbligazione garantita dall'ipoteca.
In un contratto di pegno con il bene pignorato che rimane presso il creditore pignorante (pegno fermo, pegno sui beni circolanti), possono esserci prerequisiti spendaccione disposizioni in merito:
— il diritto del creditore pignoratizio di esigere che il creditore pignoratizio adotti misure per preservare l'oggetto del pegno;
- l'obbligo del creditore pignorante di mantenere il saldo minimo dei beni impegnati a un certo livello;
- l'obbligo del creditore pignorante di presentare al creditore pignoratizio un rapporto sulla disponibilità e sullo stato del bene dato in pegno;
- il diritto del creditore pignoratizio di verificare con documenti ed in loco l'entità, la composizione e le condizioni di conservazione del bene pignorato.
Nel caso di ipoteca, il mutuatario è obbligato a mantenere l'immobile in buono stato e a sostenere le spese per la sua manutenzione (a meno che il contratto non preveda altre condizioni), e il mutuatario ha diritto di verificare i documenti e l'effettiva disponibilità, condizione e condizioni di manutenzione dell'immobile.
In caso di concessione di un prestito garantito da oggetti di valore, per garantirne il rimborso, la banca deve verificare sistematicamente la conformità dell'importo del prestito concesso con il valore degli oggetti di valore impegnati, tenendo conto dell'entità delle perdite che possono verificarsi durante la vendita di questi oggetti di valore.
Uno schema approssimativo per il controllo delle garanzie sui prestiti può essere il seguente, milioni di rubli.:
2. Costo degli oggetti di valore pignorati
nella stessa data secondo il mutuatario 700
3. Margine fissato dalla banca
tenendo conto del possibile rischio di perdite in caso di vendita pari al 30% (del valore dei beni impegnati)
4. Valore reale dei valori pignorati 700 - (30% di 700) = 490
5. Accantonamento in eccedenza (+), in difetto (-) 520 - 490 = -30
Di conseguenza, sulla base dei risultati della verifica delle garanzie per il prestito concesso, la banca ha stabilito una diminuzione del valore della proprietà impegnata e la sua carenza per un importo di 30 milioni di rubli. Ciò significa che è necessario presentare al mutuatario i requisiti per la sostituzione immediata della garanzia persa nell'importo specificato. In alcuni casi la banca, dopo aver verificato in loco la composizione degli attivi impegnati, può richiedere la sostituzione di alcuni attivi con altri più liquidi.
La fase finale dell'attuazione del diritto di pegno e del pegno Oh meccanismo è la procedura di pignoramento sul pegno. La base per il pignoramento sulla proprietà impegnata o sui diritti di proprietà è il mancato adempimento da parte del mutuatario dell’obbligo garantito dal pegno.
CON la sorte del creditore (banca) che ha diritto di pignorare N e sull'immobile ipotecato potrebbero esserci: a) il momento della scadenza dell'obbligazione (durata del prestito); b) il periodo di rimborso del prestito più il periodo di grazia previsto dal contratto di garanzia.
Lo stabilisce il Codice Civile della Federazione Russa due modi per contattare collezioni. Il primo è presentare un ricorso in tribunale. Viene utilizzato nei casi in cui:
- l'oggetto del pegno è un immobile;
- per concludere un contratto di pegno era necessario il consenso o il permesso di un'altra persona o ente;
- oggetto del pegno sono beni che hanno un notevole valore artistico, storico o di altro tipo per la società;
- il pegno è assente ed è impossibile stabilire dove si trovi.
Il ricorso al tribunale del creditore viene effettuato sulla base di una dichiarazione di reclamo con allegata la documentazione necessaria.
Il secondo metodo... - senza decisione del tribunale - viene utilizzato principalmente in due casi:
- in relazione ai beni mobili, se ciò è previsto nel contratto di pegno o stabilito da un ulteriore accordo scritto tra la banca e il debitore pignorante;
- in relazione agli immobili, se dopo la scadenza del termine di pagamento previsto dal contratto di prestito, viene concluso un accordo notarile tra la banca e il mutuatario.
La vendita della proprietà impegnata in entrambi i metodi di pignoramento viene effettuata vendendo la proprietà impegnata in un'asta pubblica. Il prezzo iniziale di vendita dell'immobile, da cui ha inizio l'asta, è determinato: a) da una decisione del tribunale, se il pignoramento dell'immobile viene eseguito in sede giudiziale; b) un accordo tra il creditore pignoratizio e il creditore pignoratizio - negli altri casi.
L'immobile dato in pegno viene venduto a chi offre all'asta il prezzo più alto.
Se l'importo del ricavo dalla vendita della proprietà impegnata supera la soddisfazione dei crediti del creditore (banca), i fondi rimanenti vengono trasferiti al debitore pignorante.
Se il ricavo della vendita dell'immobile dato in pegno non è sufficiente a coprire i crediti del creditore pignoratizio (banca creditrice), la somma mancante viene soddisfatta nella maniera generale, cioè senza benefici basati su garanzie.
Se l'asta viene dichiarata nulla, il creditore pignoratizio ha il diritto, previo accordo con il pegno, di acquistare l'immobile.
Se tale transazione non ha luogo, viene indetta un'asta ripetuta e, nel caso in cui siano dichiarate fallite, il creditore pignorato ha il diritto di trattenere l'oggetto dato in pegno con la sua valutazione per un importo non inferiore del 10% rispetto all'importo iniziale. prezzo di vendita all'asta ripetuta.
Tabella 13. 1
| Rapporto | Opportunità | ||||
| Valutazione | costo | Liquidità | rendersi conto | Esempi per | |
| affidabile | promesso | elementi | controllo | illustrazioni | |
| ness | proprietà | collaterale | per l'argomento | ||
| e importi del prestito | collaterale | ||||
| E tu- | più o | facile da implementare | completamente | deposito in contanti presso una banca quotata | |
| succoso) | equivale al 100% | il prezzo può variare | sotto il controllo bancario | ||
| IN | meno del 100% | esitare e potrebbero sorgere difficoltà con l’implementazione | titoli trasferiti alla banca per la custodia | ||
| CON | meno del 100% | ci sono problemi con il controllo | 1) non citato oggetti di valore carta 2) inventari di beni e materiali, presso il cliente |
||
| D | meno del 100% | il prezzo scende, | c'è un problema | inventari di beni e materiali, | |
| c'è un problema | con controllo | situato | |||
| con implementazione | presso il cliente | ||||
| E | meno del 100% | il prezzo scende | nessun controllo | inventario degli oggetti di valore detenuti dal cliente | |
In generale, considerando la garanzia come una delle forme per garantire il rimborso del prestito, va sottolineato che tale La garanzia è generata dalla responsabilità patrimoniale legalmente stabilita del mutuatario nei confronti del mutuante. Ciò crea tutela giuridica per gli interessi del creditore.
Sul piano economico, la garanzia della restituzione del prestito una volta costituito in pegno è fornita: in primo luogo, dai valori e dai diritti specifici oggetto del pegno (beni mobili e immobili, diritti del mutuatario sugli immobili); In secondo luogo, proprietà comune del cliente, e talvolta di più persone -
Per esempio, Nella costituzione in pegno di una cambiale la banca privilegia le cambiali per le quali sussiste la responsabilità solidale dei soggetti che hanno prestato le girate. La garanzia del rimborso di un prestito garantito da titoli è la stabilità finanziaria dell'organismo che li ha emessi.
Pertanto, l'efficacia della legge sulle garanzie è determinata non solo dalla tutela giuridica degli interessi del mutuante, dalla qualità delle garanzie, ma anche dalle condizioni finanziarie generali del mutuatario. Questa conclusione significa che il pegno della proprietà del mutuatario non preclude la presa in considerazione della sua solvibilità personale.
Allo stesso tempo, va notato che l’utilizzo di garanzie reali sulla proprietà del cliente come forma di garanzia del rimborso del prestito comporta una serie di inconvenienti. Per il mutuatario, che deve fornire al mutuante una determinata garanzia, è necessario rimuoverla dalla sfera del suo utilizzo. Tuttavia, non è vantaggioso per il mutuatario privarsi del diritto di utilizzare beni mobili (materie prime, prodotti finiti, veicoli, ecc.). Pertanto, questi tipi di proprietà, di regola, non sono soggetti a garanzia. I titoli garantiti da ipoteca e le cambiali vengono utilizzati come garanzia. D'altro canto, lasciare gli oggetti di valore impegnati nel contratto di pegno a uso del mutuatario comporta un certo rischio per il creditore e crea la necessità di organizzare il controllo sulla loro sicurezza. L'eccezione sono i mutui.
Tenendo conto di questi fattori, nella pratica estera la qualità delle garanzie viene valutata come una forma per garantire il rimborso del prestito.
In questo caso, i criteri per la qualità (affidabilità) delle garanzie sono:
a) il rapporto tra il valore dell'immobile dato in pegno e l'importo del prestito;
b) liquidità del bene dato in pegno;
c) la capacità della banca di esercitare il controllo sui beni impegnati.
In base a tali criteri si distinguono cinque gruppi di garanzie, caratterizzanti una diversa affidabilità (Tabella 13.1).
Nella pratica russa, la qualità delle garanzie, di cui si tiene conto nella classificazione dei prestiti in base al livello di rischio, determinata da due criteri:
a) il rapporto tra il valore dell'immobile dato in pegno e l'importo del prestito
(compreso l'importo degli interessi e gli eventuali costi associati all'attuazione dei diritti di pegno);
b) il grado di liquidità della garanzia.
L'indicatore della liquidità della garanzia è il periodo per la sua vendita, che non supera i 150 giorni dal giorno in cui la vendita dei diritti di garanzia diventa necessaria per la banca (entro e non oltre il 30° giorno del ritardo del mutuatario nei pagamenti regolari alla banca su capitale e interessi).
In relazione a questi criteri ci sono tre gradi di qualità 2ShSchga:
a) pieno rispetto dei criteri stabiliti;
b) mancato rispetto di almeno uno di essi;
c) mancato rispetto di entrambi i criteri.
 |
Nell’ambito della riforma giudiziaria, in conformità con le leggi costituzionali federali “Sul sistema giudiziario della Federazione Russa” e “Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa”, nel Paese è stato creato un sistema giudiziario unificato. Comprende anche i tribunali arbitrali con status federale.
I tribunali arbitrali sono tribunali specializzati nella risoluzione delle controversie immobiliari e commerciali tra imprese. Considerano anche le pretese degli imprenditori di invalidare atti di organi governativi che violano i loro diritti e interessi legittimi. Si tratta di controversie fiscali, fondiarie e di altro tipo derivanti da rapporti amministrativi, finanziari e di altro tipo. I tribunali arbitrali esaminano le controversie che coinvolgono imprenditori stranieri.
Quasi tutti gli avvocati interessati ai derivati o alle transazioni impegnative conoscono la controversia tra Platinum Real Estate LLC VS Banca AKB di Mosca.
Ma pochi sanno che in questo caso si è trattato anche di un “tema fallimentare” (caso A40-162646/2015), in cui si poteva potenzialmente considerare la questione della natura giuridica dell'importo al momento della risoluzione del contratto di swap. Questo problema non è stato preso in considerazione poiché lo scambio è stato dichiarato non valido.
La Legge Fallimentare distingue i cd “sanzioni finanziarie” che non vengono prese in considerazione nel determinare i segni di fallimento ( paragrafo 4, comma 2, articolo 4. Diritto fallimentare), e sono anche crediti “senza diritto di voto” all'assemblea generale dei creditori ( comma 2, comma 3, articolo 12 della Legge Fallimentare) e vengono presi in considerazione dopo i restanti crediti dei creditori ( Comma 3 dell'articolo 137 della Legge Fallimentare).
Qual è la logica del legislatore nell’emettere “sanzioni finanziarie”?
A mio avviso, consiste nel fatto che in caso di fallimento devono essere innanzitutto rimborsate le pretese di quei creditori che hanno fornito al debitore un corrispettivo equivalente “più/meno” (se il corrispettivo è disuguale, allora l'operazione può essere impugnato per fallimento) o il creditore ha effettivamente “soffrito” a causa delle azioni del debitore.
Se il creditore “non ha dato nulla” al debitore in cambio e non ha realmente sofferto in alcun modo, allora non è giusto metterlo sullo stesso piano dei creditori che hanno fornito al debitore denaro o proprietà. Da qui la “violazione” degli interessi dei creditori con sanzioni pecuniarie.
Questa logica è chiaramente visibile nell’esempio delle perdite: il danno reale è una richiesta a pieno titolo in caso di fallimento, e i profitti persi sono una richiesta “senza diritto di voto”.
Sembra che questa logica sia seguita in tutti i casi, con la possibile eccezione del fideiussore/pegno 3 persone, che ha le sue evidenti specificità.
A mio avviso, quindi, si può sollevare la questione della natura giuridica dell'importo dovuto da una delle parti del contratto di swap in caso di risoluzione anticipata.
Questo importo è una sanzione finanziaria?
A mio parere, sì.
Per due ragioni:
IN PRIMO LUOGO , tutti i pagamenti per le transazioni di gioco/scommesse devono essere "sanzioni finanziarie", anche se tali transazioni sono tutelate ai sensi della clausola 2 dell'articolo 1062 del Codice Civile della Federazione Russa a causa di una speciale composizione tematica.
IN SECONDO MODO , calcolo dell'importo alla risoluzione dei contratti di swap nella documentazione standardRISDAnon si tratta nemmeno di una perdita di profitto, ma di un importo arbitrario, il cui calcolo non è e non può essere accurato o prevedibile. Tale importo dipende direttamente dal bene “sottostante” selezionato e non dal danno subito da una delle parti. E se lo swap è non consegnabile (regolato), in cui le parti non si scambiano effettivamente le attività sottostanti, allora l’arbitrarietà dell’importo al momento della risoluzione del contratto di swap è ancora più evidente. L'importo al momento della risoluzione di un contratto di swap (di regolamento) non consegnabile, calcolato in base alla dimensione dell'attività sottostante scelta arbitrariamente dalle parti, è solo una stima valutazione perdita di profitti realizzata presupponendo che tutte le condizioni future debbano essere determinate alla data di risoluzione dello swap (ad esempio, il tasso di cambio per i pagamenti futuri con molti anni in anticipo viene improvvisamente calcolato esattamente alla data di risoluzione), e pertanto non può nemmeno essere considerata una perdita. Tale importo costituisce nella sua forma pura una sanzione pecuniaria, prossima per natura a una sanzione (articolo 330 del Codice civile della Federazione Russa).
Di seguito propongo di esaminare l'argomentazione di queste idee con riferimento alla documentazione standard utilizzata nella Federazione Russa.
Vorrei ricordare brevemente le circostanze del caso A40-168599/2015 che interessano questo argomento (possono essere verificate utilizzando atti giudiziari).
LLC "Platinum Real Estate" ricevuta da OJSC "Banca di Mosca" inviata in conformità con la clausola 6.8. Termini approssimativi di un accordo sulle transazioni in derivati nei mercati finanziari 2011 (NAUFOR) Notifica banca circa l'importo dell'obbligazione monetaria al momento della risoluzione. Nella presente comunicazione la Banca fornisce il calcolo dell'importo che, secondo la Banca di Mosca OJSC, la Società dovrà pagare in relazione alla risoluzione dei contratti di swap su iniziativa della Banca.
Il calcolo di tale importo è stato effettuato dalla Banca in conformità con la clausola b) clausola 6.9 e la clausola a) clausola 6.10 delle Condizioni modello dell'Accordo sulle transazioni future nei mercati finanziari 2011 (NAUFOR).
Secondo la clausola 6.9.
« Ai fini del calcolo dell'Importo Monetario dell'Obbligazione al momento della Risoluzione, in relazione a ciascuna Operazione Estinta (soggetta alla sotto-clausola (h) della presente clausola 6.9), la Parte Determinante, agendo ragionevolmente e in buona fede, determinerà il valore corrente di mercato (prezzo) (positivo o negativo, come di seguito indicato) dell'Operazione Terminata determinando l'importo che sarebbe dovuto al momento della conclusione da parte del Determinante di un'operazione sostitutiva, ovvero di un'operazione a condizioni simili a quelle dell'Operazione. Transazione Terminata, rilevante per determinare il suo valore di mercato (prezzo), con la stessa(e) data(e) di pagamento o di consegna della Transazione Terminata (di seguito collettivamente il costo di sostituzione di tutte le Transazioni Terminate - " Importo di liquidazione»). ».
Al paragrafo b) punto 6.9. I termini approssimativi dell'accordo sulle operazioni a termine sui mercati finanziari 2011 (NAUFOR) indicano quanto segue:
« Ai fini della determinazione dell'Importo di Liquidazione, il Determinante dovrà richiedere ad almeno quattro Operatori di Riferimento quotazioni per la conclusione di operazioni sostitutive aventi valore di offerta (quotazioni ferme). Tali quotazioni potranno tenere conto della solvibilità del Determinante e dei termini degli accordi (anche in termini di garanzia dell'adempimento delle obbligazioni del Determinante) tra il Determinante e l'Operatore di riferimento che presenta la quotazione. Nel richiedere quotazioni, il Determinante ha la facoltà di incaricare gli Operatori di Riferimento, in sede di fornitura delle quotazioni, di partire dal fatto che l'adempimento delle obbligazioni derivanti dall'operazione sostitutiva è assicurato in modo analogo alla procedura volta ad assicurare l'adempimento delle eventuali obblighi delle parti ai sensi della Transazione risolta.».
Nelle confermeper le operazioni di “currency interest rate swap” tra Platinum Real Estate LLC e Banca di Mosca JSCB, in relazione al calcolo dell’importo di liquidazione dell’operazione, è stato indicato quanto segue:
« Le parti riconoscono che ai fini di tale calcolo, alle “condizioni simili alle condizioni della Transazione risolta che sono rilevanti per determinare il suo valore di mercato” specificate nel primo paragrafo della clausola 6.9. I termini contrattuali di esempio includono, ma non sono limitati a:
-Mobile A2, calcolato tenendo conto del numero di giorni trascorsi dall'ultima data di pagamento del Variabile A2 (escluso esso), fino alla Data di risoluzione anticipata (inclusa), e Variabile A1, pari all'Importo Residuo calcolato alla Data di risoluzione anticipata, a cui vengono riconosciuti gli importi scaduti dovuti dalla Parte A alla Parte B alla Data di risoluzione anticipata;
- tutti gli altri obblighi di pagamento degli Importi Variabili A2, degli Importi Variabili A2, degli Importi Variabili B1 e dell'importo residuo (incluso l'Importo del Pagamento Finale per la Parte A), che si sarebbero verificati se non fosse stato per la risoluzione anticipata degli obblighi previsti dall'Operazione, sono considerato pari a zero ».
Secondo la clausola a), clausola 6.10.Termini approssimativi dell'accordo sulle transazioni in derivati nei mercati finanziari 2011 (NAUFOR):
« L'importo dell'obbligo pecuniario al momento della risoluzione è determinato in conformità con la presente clausola 6.10, tenendo conto della clausola 6.15 del presente Articolo 6.
(a) Violazione degli obblighi e fallimento. In caso di risoluzione anticipata degli obblighi derivanti da Operazioni a causa di inadempimento o fallimento, l'Importo monetario dell'obbligazione al momento della risoluzione sarà pari alla somma di (i) l'equivalente nella valuta di risoluzione dell'Importo di liquidazione (in valore positivo o negativo) determinato dalla Parte non inadempiente, e (ii) la differenza tra (A) l'equivalente nella valuta di risoluzione degli importi scaduti dovuto alla Parte non inadempiente e (B) l'equivalente nella valuta di risoluzione degli importi scaduti dovuti alla Parte Inadempiente (la formula di calcolo è riportata di seguito).
Importo dell'obbligazione monetaria al momento della risoluzione = Equivalente in valuta risoluzione dell'Importo di Liquidazione + (Equivalente nella valuta di risoluzione degli Importi Scaduti dovuti alla Parte Non Inadempiente - Equivalente nella valuta di risoluzione degli Importi Scaduti dovuti alla Parte Inadempiente)
Se l'Importo Monetario dell'Obbligazione al momento della risoluzione è positivo, la Parte Inadempiente è obbligata a pagare tale importo alla Parte Inadempiente, se negativo, la Parte Inadempiente è tenuta a pagare il valore assoluto dell'Importo Monetario dell'Obbligazione al momento della risoluzione al Partito violatore.
In caso di risoluzione automatica degli obblighi delle Parti in tutte le Transazioni in conformità con la clausola 6.3 del presente Articolo 6, nel calcolo dell'Importo dell'obbligazione monetaria al momento della risoluzione, i pagamenti e (o) le forniture effettuate da una Parte a favore dell'altra Parte durante il periodo che va dalla Data di risoluzione anticipata fino al giorno del pagamento dell'Importo degli obblighi monetari al momento della risoluzione, determinato in conformità al paragrafo 6.12 del presente Articolo 6.
In caso di risoluzione anticipata degli obblighi derivanti dalle Operazioni a causa del verificarsi nei confronti di una Parte del Fallimento di cui alle lettere (e) e (f) o alla lettera (C) della lettera (g) del paragrafo 5.2 dell'Articolo 5 del Modello Termini dell'accordo, l'importo dell'obbligo pecuniario al momento della risoluzione non può includere danni risarcitori sotto forma di perdita di profitti e sanzioni A".
Secondo la definizione dei termini nella clausola 12.1.Termini approssimativi dell'accordo sulle transazioni in derivati nei mercati finanziari 2011 (NAUFOR):
« Per Importi scaduti dovuti a qualsiasi Parte si intende, rispetto alla Data di risoluzione anticipata, l'aggregato di:
(a) gli importi che sarebbero dovuti essere pagati a favore di quella Parte (o che sarebbero arrivati senza gli effetti del paragrafo 3.3 dell'Articolo 3 o del paragrafo 6.5 dell'Articolo 6 delle Condizioni tipo di Contratto) in conformità al paragrafo 3.1 dell'Articolo 3 dei Termini di contratto tipo prima della Data di risoluzione anticipata (inclusa) e che rimangono non pagati alla Data di risoluzione anticipata;
(b) importi pari al valore corrente di mercato dell'oggetto della consegna nell'ambito delle Transazioni risolte, la cui data di consegna è arrivata a favore di questa Parte (o sarebbe arrivata se non fosse stato per l'effetto della clausola 3.3 dell'Articolo 3 o della clausola 6.5 dell'Articolo 6 delle Condizioni Tipo di Contratto) in conformità con la clausola 3.1 Articolo 3 delle Condizioni Tipo di Contratto fino alla Data di Risoluzione Anticipata inclusa e rispetto ai quali l'obbligo di consegna non è stato adempiuto alla Data di Risoluzione Anticipata;
(c) Obbligo di risoluzione Importi dovuti e pagabili in relazione a Operazioni precedentemente terminate che rimangono non pagate alla Data di risoluzione anticipata, in ogni caso inclusi gli interessi maturati ai sensi della clausola 6.11 o 6.13 dell'Articolo 6 delle Condizioni tipo di contratto.
Il valore di mercato attuale dell'oggetto della consegna ai sensi del precedente comma (b) è determinato ragionevolmente e in buona fede dalla Parte obbligata a effettuare i calcoli ai sensi del paragrafo 6.10 dell'Articolo 6 delle Condizioni Generali di Contratto alla data in cui l'obbligo di consegna dovrebbe avere luogo stato inizialmente soddisfatto. Se, ai sensi della clausola 6.10 dell'articolo 6 delle Condizioni contrattuali tipo, entrambe le parti sono obbligate a effettuare un calcolo, il valore di mercato corrente dell'oggetto della consegna ai sensi della sottoclausola (b) di cui sopra sarà pari alla media aritmetica degli Equivalenti nella valuta di risoluzione del valore corrente di mercato determinato da entrambe le Parti ».
Sulla base delle condizioni sopra riportate delle Conferme e delle Condizioni Esempio di NAUFOR, nei termini più generali, segue quanto segue.
L'importo dovuto alla risoluzione dei contratti di swap è la somma dell'“importo di liquidazione” e della differenza tra gli “importi scaduti” (in senso speciale).
L'“importo di liquidazione” è determinato attraverso il valore corrente di mercato dell'operazione, che è determinato attraverso un'operazione sostitutiva simile che la persona che dichiara la risoluzione del contratto di swap avrebbe potuto stipulare.
In effetti, l '"importo di liquidazione" è determinato sulla base dell'attuale previsione del costo dei pagamenti in una direzione o nell'altra nell'ambito di accordi di swap prima della sua scadenza, cioè rappresenta per una delle parti valutazione profitti perduti, che tale parte avrebbe ricevuto se l'accordo di scambio non fosse stato risolto.
La natura stessa degli accordi di swap (regolamento) non consegnabili, che è pagamento della differenza ad una data futura specificata attività sottostanti essenzialmente diverse, lo implica al momento non può essere determinato né tale differenza, né una delle due parti a cui sarà dovuto in futuro il pagamento previsto dal contratto di swap, il che indica che i contratti di swap sono carattere aleatorio.
Fino alla data di pagamento della differenza tra pagamenti futuri, l'obbligazione non è certa, il che, ad esempio, è confermato in Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 27 marzo 2013 n. VAS-3788/13 nel caso n. A40-55358/12-100-391 E Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 23 novembre 2012 n. VAS-15181/12 nel caso n. A40-92297/11-46-801(vedi anche atti giudiziari inferiori).
Gli accordi di swap over-the-counter tra la Banca di Mosca OJSC e Platinum Real Estate LLC sono strumenti finanziari derivati e sono un tipo di transazioni (di regolamento) non consegnabili relative all'organizzazione di giochi e scommesse.
La natura giuridica dei derivati di regolamento come operazioni aleatorie è definita, ad es. Risoluzione del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 06/08/1999 N 5347/98.
Prima dell'entrata in vigore della legge federale n. 5-FZ del 26 gennaio 2007 sulle modifiche all'articolo 1062 del codice civile della Federazione Russa, queste transazioni non godevano di tutela giurisdizionale.
Dal 02/09/2007, dopo l'entrata in vigore delle modifiche all'articolo 1062 del Codice Civile della Federazione Russa, queste transazioni hanno ricevuto tutela giurisdizionale se almeno una delle parti della transazione è una persona giuridica che ha ricevuto una licenza per effettuare operazioni bancarie O licenza per svolgere attività professionale nel mercato dei valori mobiliari.
Tuttavia La tutela giurisdizionale di tali operazioni non modifica la loro natura giuridica di operazioni di giochi e scommesse, come evidenziato, in particolare, comma 1, comma 2, articolo 1062 del Codice Civile della Federazione Russa:
« Per i reclami relativi alla partecipazione a transazioni che prevedono l'obbligo di una o più parti di una transazione di pagare importi di denaro in base alle variazioni dei prezzi di beni, titoli, tasso di cambio della valuta pertinente, tassi di interesse, livello di inflazione o su valori calcolati sulla base di una combinazione di questi indicatori, o dal verificarsi di un'altra circostanza prevista dalla legge e rispetto alla quale non si sa se si verificherà o meno, non si applicano le norme del presente capitolo . Tali requisiti sono soggetti a tutela giurisdizionale se almeno una delle parti della transazione è una persona giuridica che ha ricevuto una licenza per effettuare operazioni bancarie o una licenza per svolgere attività professionale nel mercato dei valori mobiliari, o almeno uno dei parti di una transazione conclusa in borsa è una persona giuridica che ha ricevuto una licenza in base alla quale è possibile concludere transazioni in borsa, nonché negli altri casi previsti dalla legge".
Ecco perché l'“importo di liquidazione” non assume nemmeno il carattere di mancato guadagno, ma di certo importo arbitrario, che una delle parti deve pagare all'altra, cioè per sua natura abituale sanzione pecuniaria (vicina a una sanzione).
L'importo indicato dipende dalla dimensione dell’asset sottostante.
Ma le parti non si scambiavano attività sottostanti; non si concedevano reciprocamente prestiti, specificati negli accordi di swap come attività sottostanti.
L'attività sottostante al momento della conclusione di accordi di swap viene effettivamente scelta dalle parti arbitrariamente: le parti potrebbero indicare sia la dimensione del bene sottostante di 1 rublo sia la dimensione del bene sottostante di 1 miliardo di rubli.
Dimensione dell'attività sottostante nell'ambito di accordi di swaptra LLC Platinum Real Estate e JSCB Banca di Moscaè stato scelto tenendo conto dell'importo degli obblighi di credito di Platinum Real Estate LLC nei confronti della Banca di Mosca OJSC, poiché gli accordi di swap erano operazioni interconnesse al contratto di prestito ed erano di natura dipendente rispetto ad essi.
La OJSC Banca di Mosca non poteva subire perdite sotto forma di danno reale derivante dalla transazione, poiché l'attività sottostante non è stata effettivamente trasferita dalla banca (la transazione era un'operazione di regolamento).
Gli “importi scaduti” (in senso speciale) sono stati definiti dalla Banca di Mosca OJSC sotto forma di valore residuo, vale a dire per l’importo dello stesso bene sottostante, tenendo conto del “deprezzamento” a partire da una certa data.
Pertanto, rappresenta anche la differenza tra gli “importi scaduti”. valutazione profitti perduti una delle parti, e questa valutazione si basa sul presupposto infondato che il tasso di cambio dovrebbe essere determinato alla data di risoluzione del contratto di swap, mentre la natura stessa dei contratti di swap implica tenere conto dei tassi di cambio solo in date rigorosamente definite (date di pagamento della differenza) in futuro.
Strumenti finanziari derivati (derivati) non consegnabili (regolati) per definizione non comportano lo scambio di attività sottostanti, determinando quindi l'importo al termine dei contratti di swap basato, in ultima analisi, sulla dimensione dell’asset sottostante “virtuale”, non può essere altro che sanzione finanziaria.
Come indicato nella letteratura giuridica (Sklovsky K.I. Sul rapporto tra contratto e obbligazione // Bollettino di diritto civile. 2013. N 4. P. 4 - 18//SPS “ConsultantPlus” ):
“Un accordo di interest rate swap, in quanto accordo in base al quale non vengono trasferiti beni, lavori, servizi, non può essere vincolato alle esigenze economiche attuali e, come altri accordi simili, non può avere una base per la risoluzione in tali esigenze stesse o, più precisamente, nella loro scomparsa o cambiamento.
Ciò potrebbe spiegare la condizione ampiamente praticata nei contratti standard di interest rate swap relativa alla risoluzione del contratto previo pagamento obbligatorio di un determinato importo. compenso arbitrario. Ovviamente è impossibile considerare tale risarcimento come una perdita., poiché le parti contraenti non svolgono attraverso il contratto attività economiche che potrebbero essere pregiudicate dalla sua risoluzione. Rispettivamente, in caso di controversia, il tribunale è privato della possibilità di determinare tale importo in base alle norme della legge sul risarcimento dei danni.
In genere, il compenso viene calcolato utilizzando una formula complessa (e/o con il coinvolgimento di esperti), che si basa su una previsione (o qualche estrapolazione nel futuro) della tariffa o di altro indicatore utilizzato nel contratto. Ad esempio, se al momento della risoluzione del contratto il tasso di interesse creditizio era del 2%, si presume che sarà approssimativamente lo stesso e, in base a ciò, viene effettuato un calcolo per l'intera durata del contratto, a volte con molti anni di anticipo. In base a ciò, la parte che desidera recedere dal contratto dovrà pagare l'intero importo in una sola volta per molti anni. Esistono diverse opzioni che più o meno pretendono di essere previsioni affidabili e calcoli equi, ma, ovviamente, per l'essenza stessa del contratto, qualsiasi previsione delle fluttuazioni di un indicatore non può in alcun modo essere affidabile. Di norma, gli importi dei risarcimenti sono così elevati da poter essere considerati proibitivi. Pertanto il contratto, non senza motivo, è considerato indissolubile”.
Quindi è necessario riassumere, che l'importo al momento della risoluzione dei contratti di swap non può essere preso in considerazione nel determinare i segni di fallimento a causa di quanto segue:
1.l'importo indicato si basa su un'operazione che gode di tutela giurisdizionale, ma è un'operazione di gioco/scommesse;
2. l'importo indicato rappresenta una stima approssimativa del mancato guadagno di una delle parti;
3. l'importo indicato dipende dall'entità dei beni sottostanti, che le parti non si sono scambiate, ma hanno scelto praticamente arbitrariamente (in base alla dipendenza rispetto al contratto di prestito);
4. La Banca non può subire alcun danno reale dalla risoluzione dei contratti di swap e la Banca non ha fornito un contro accantonamento per l'importo di risoluzione specificato.
Ai sensi della legge fallimentare, una sanzione finanziaria è anche una perdita sotto forma di differenza di prezzo per un'operazione sostitutiva (vedere, ad esempio, la Decisione della Corte Suprema della Federazione Russa del 21 agosto 2014 nel caso n. 305-ES14-206, A40-92868/2012-124-124B).
L'importo arbitrario alla risoluzione dei contratti di swap non è determinato nemmeno dalla differenza di prezzo rispetto all'operazione sostitutiva, ma dalla forma dell'operazione sostitutiva stessa più differenze tra gli “importi scaduti” (in senso speciale).
Pertanto, tale importo è una sanzione finanziaria, di cui non viene presa in considerazione quando si determinano i segni di fallimento.
Quasi tutti noi abbiamo momenti in cui abbiamo urgentemente bisogno di una somma di denaro abbastanza elevata per esigenze personali. Non è sempre possibile risolvere da soli questo problema rivolgendosi a parenti o amici.
Inoltre, non tutti possono rivolgersi ad una banca perché hanno prestiti in corso o una storia creditizia negativa. Anche se la banca approva un prestito al consumo, l’importo richiesto potrebbe comunque non essere sufficiente. In tali situazioni, dovresti prestare attenzione alla seguente opzione.
Prestito garantito da beni immobili
Questo programma di prestito è vantaggioso anche a causa delle scadenze più brevi per fornire la quantità di fondi richiesta. Tuttavia, molti potenziali mutuatari, quando scelgono questo programma di prestito, non capiscono bene quali fattori determineranno l'entità del prestito che la banca può fornire garantito da immobili. Qui è molto importante capire quali saranno le condizioni di prestito più favorevoli con l'importo massimo del prestito. Molto spesso, i mutuatari che non hanno valutato la propria capacità di rimborsare i fondi contraggono un prestito per l'importo massimo disponibile, senza pensare alle conseguenze future.
Un potenziale mutuatario, quando richiede un prestito garantito da un'abitazione privata, deve tenere conto del fatto che se non adempie ai suoi obblighi nei confronti del mutuante di rimborsare i fondi, rischia di rimanere senza alloggio, poiché l'istituto di credito, se il mutuatario contrae un debito, ha il pieno diritto di vendere la proprietà collaterale, in particolare la proprietà residenziale, presso una casa d'aste o un appartamento. Ma vendere garanzie non è il modo più semplice per un finanziatore di restituire i fondi presi in prestito.
Il fatto è che, nonostante il costo piuttosto elevato degli immobili residenziali, soprattutto quelli situati nella capitale o nelle grandi città, tali garanzie hanno una bassa liquidità, che è associata a costi elevati per lo svolgimento di un'asta. Di conseguenza, l’istituto di credito tiene conto di questo fatto nel determinare l’importo massimo del prestito. Inoltre, quando venduti all'asta, i beni collaterali perdono significativamente il loro valore.
Pertanto, l'importo massimo del prestito garantito dagli immobili residenziali viene determinato solo dopo una valutazione indipendente. Di norma, questo importo è fissato all'80% del valore della garanzia. Inoltre i risultati della valutazione sono sempre inferiori al costo di questo immobile sul mercato immobiliare secondario.
Nella maggior parte dei casi, l'importo massimo del prestito per i programmi di prestito garantiti è influenzato dal valore di mercato della proprietà. Ciò significa che alloggi con le stesse caratteristiche in una zona della città possono costare di più che in un’altra. A questo proposito, nel determinare l'importo massimo del prestito, il valore dell'immobile viene preso in considerazione non per la città, ma per la zona specifica in cui si trova l'immobile.
L’importo del prestito dipende anche dalla valuta in cui viene emesso il prestito. Pertanto, l'importo del prestito in valuta estera può essere maggiore rispetto a quello in rubli russi, poiché per i prestiti in valuta estera vengono fissati tassi di interesse più bassi.
Tuttavia, i costi finanziari e di tempo associati alla valutazione degli immobili collaterali e alla loro assicurazione contro la distruzione e il danneggiamento sono pienamente giustificati dai numerosi vantaggi di questo tipo di prestito. Si tratta di prestiti garantiti da immobili che permettono di ricevere la somma di denaro richiesta entro un paio di giorni senza garanti e fornendo certificati di reddito. Inoltre, i tassi di interesse per tali programmi di prestito sono sempre inferiori rispetto, ad esempio, ai prestiti al consumo.
Va notato che il mutuatario continua a utilizzare la garanzia, anche se con alcune restrizioni, in particolare sulla sua vendita e scambio.
Il comma 1 dell'art. 340 del Codice Civile della Federazione Russa (di seguito Codice Civile della Federazione Russa) stabilisce che il valore dell'oggetto del pegno è determinato di comune accordo tra le parti, salvo diversa disposizione della legge. Tuttavia questa condizione non è prevista dalla legge come essenziale. Allo stesso tempo, il comma 1 dell'art. 9 della legge federale del 16 luglio 1998 n. 102-FZ "Sul mutuo (pegno immobiliare)" (di seguito denominata legge federale "sul mutuo") si stabilisce che "il contratto di mutuo deve indicare l'oggetto dell’ipoteca, la sua valutazione, l’essenza, l’entità e la durata dell’adempimento dell’obbligazione garantita da un’ipoteca”.
Pertanto, le parti dei rapporti giuridici collaterali sono tenute ad indicare la stima concordata dell'immobile dato in pegno. Possono determinare tale valutazione in modo indipendente o contattando un perito.
I partecipanti ai rapporti collaterali determinano autonomamente la valutazione, previo accordo tra loro, oppure contattano il perito e indicano nell'incarico quale tipo di valore deve essere determinato.
La legge non specifica su quali criteri debba essere effettuata la valutazione. La modalità per concordare il valore della garanzia non è prescritta dalla legge. In pratica le parti del contratto possono indicare il valore del bene dato in pegno senza specificarne la tipologia possono indicare diverse tipologie di valore; I partecipanti alle transazioni collaterali possono determinare il valore sulla base della relazione di un perito indipendente, oppure concordarlo autonomamente, senza coinvolgere un professionista, guidati dai prezzi medi di mercato per immobili simili.
Al paragrafo 19 della Lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 28 gennaio 2005. N. 90 “Revisione della prassi di esame da parte dei tribunali arbitrali delle controversie relative a un contratto di mutuo” prevede che quando le parti di un contratto di mutuo indicano più valutazioni diverse sull'oggetto dell'ipoteca, tale contratto non può considerarsi concluso se è possibile stabilire quale tra gli accertamenti rappresenta quello su cui le parti si sono accordate come condizione essenziale del contratto di mutuo.
Il chiarimento di questa raccomandazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa fornisce le circostanze di uno dei casi considerati. Come risulta dalle circostanze del caso di specie, nel contratto di mutuo le parti hanno indicato tre diverse valutazioni dell'oggetto dell'ipoteca: una valutazione basata sulla conclusione di un perito indipendente, una valutazione collaterale e una valutazione basata sugli atti del tecnico corpo dell'inventario.
Allo stesso tempo, il tribunale ha ritenuto che il costo dell'edificio ipotecato secondo i documenti dell'autorità di inventario tecnico era stato indicato dalle parti al fine di attuare la clausola 4 dell'art. 4 della Legge della Federazione Russa del 9 dicembre 1991 n. 2005-1 “On State Duty”, in vigore al momento della conclusione del contratto di mutuo. La valutazione data all'oggetto dell'ipoteca da un perito indipendente incaricato dalle parti, e che le parti hanno indicato nel contratto di mutuo, in virtù dell'articolo 12 della legge federale "Sulle attività di valutazione nella Federazione Russa" aveva carattere consultivo per loro e non era obbligatorio.
Sulla base di queste circostanze, il tribunale è giunto alla conclusione che la valutazione della garanzia è la valutazione dell'edificio ipotecato che le parti, di comune accordo tra loro, hanno dato a questo oggetto di ipoteca.
Nei commi 1 e 2 dell'articolo 340 del codice civile e successive modificazioni. Legge federale del 21 dicembre 2013 N. 367-FZ stabilisce che, salvo diversa disposizione della legge, il valore della garanzia è determinato di comune accordo dalle parti. La modifica del valore di mercato della cosa data in pegno dopo la conclusione del contratto di pegno o l'emergere di un pegno per forza di legge non costituisce motivo per modificare o risolvere il pegno, salvo diversa disposizione della legge o del contratto.
La legge federale "Sull'ipoteca" menziona due tipi di valore immobiliare: valore di garanzia (la clausola 2 dell'articolo 67 stabilisce che "il valore di garanzia di un terreno impegnato in un contratto di ipoteca è stabilito mediante accordo tra il mutuatario e il mutuatario") e il valore di mercato (il comma 3 dell'articolo 9 recita: “In caso di pegno di beni immobili non finiti di proprietà statale o comunale, viene valutato il valore di mercato di tali beni”). In nessun'altra parte della legge è indicato quale tipo di valore immobiliare deve essere indicato nel contratto.
Nell'art. 3 della legge federale "Sulle attività di valutazione nella Federazione Russa", il valore di mercato dell'oggetto di valutazione è definito come il prezzo più probabile al quale l'oggetto di valutazione può essere alienato sul mercato aperto in un ambiente competitivo, quando le parti la transazione agisce in modo ragionevole, disponendo di tutte le informazioni necessarie e, in base al valore del prezzo della transazione, non si riflettono circostanze straordinarie.
Non esiste una definizione legale del valore collaterale della proprietà. Nella scienza del diritto civile si è recentemente diffusa la posizione secondo la quale il termine “valore collaterale” presente nella normativa dovrebbe essere considerato come sinonimo del valore di mercato, detto anche “reale”, “equo”, ecc.
Questa posizione, però, non sembra del tutto corretta. Nel contesto degli standard attuali e in assenza del concetto di valore di garanzia, dobbiamo certamente convenire che, poiché non esiste un valore di garanzia negli standard di valutazione federali, non ci sono istruzioni riguardo al metodo di determinazione del valore di garanzia, non possiamo considerarlo un tipo di valore indipendente. Allo stesso tempo, contrariamente ai sinonimi generalmente accettati del valore di mercato, il concetto di “valore collaterale” viene utilizzato proprio per sottolineare la natura particolare del valore della cosa data in pegno e per contrapporre questo al valore di mercato. Esistono prerequisiti sufficienti per identificare il valore della garanzia come tipo di valore. In particolare, la legge deve basarsi sui bisogni reali della società. La pratica dei rapporti di garanzia dimostra che il valore della garanzia, soprattutto quando si vende un immobile all'asta, non dovrebbe essere determinato sulla base del valore di mercato.
Nelle loro attività, le banche operano attivamente con questo termine controverso. Il concetto di valore della garanzia è stato formato dall'Istruzione della Banca Centrale della Federazione Russa del 30 giugno 1997. N. 62a “Sulla procedura per la formazione e l'utilizzo di una riserva per eventuali perdite su crediti”, ora non più in vigore, dove il valore della garanzia è definito come “l'importo massimo degli obblighi del cliente che questa proprietà può fornire, tale importo è definito come il valore di mercato della garanzia meno i costi della sua vendita e eventuali sconti sulla velocità di attuazione." La pratica bancaria si ispira nella maggior parte dei casi proprio a questi criteri per determinare il valore della garanzia.
Esiste la necessità economica di definire e utilizzare il termine valore collaterale. Le banche titolari di pegno utilizzano il valore collaterale, nonostante attualmente questo non sia riconosciuto dalla legge come valore autonomo e possa essere attribuito alla consuetudine.
Allo stato attuale, la legge non fornisce linee guida speciali per la valutazione dei beni dati in pegno come garanzia. Attualmente, nei casi in cui l'immobile è soggetto a valutazione obbligatoria, il contratto di garanzia deve stabilire il valore di mercato dell'immobile.
La prassi giudiziaria indica che la valutazione del pignoramento in materia di garanzie dovrebbe essere determinata sulla base del valore di mercato della proprietà. La Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa aderisce a questa posizione. Al paragrafo 6 della Lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 15 gennaio 1998. N. 26 "Revisione della pratica di considerare le controversie relative all'applicazione da parte dei tribunali arbitrali delle norme del codice civile della Federazione Russa sul pegno" afferma che in caso di controversia tra il creditore pignoratizio e il creditore pignoratizio, il prezzo di vendita iniziale della proprietà impegnata è stabilita dal tribunale in base al prezzo di mercato di tale proprietà. Nonostante il fatto che queste raccomandazioni contenute nella lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa siano state sviluppate prima dell'adozione della Legge Federale "Sul Mutuo", sono attualmente in vigore, dopo 16 anni.
Se non vi è controversia, il tribunale indicherà sicuramente il prezzo pattuito nel contratto. Questa disposizione indica indirettamente che il prezzo del contratto deve essere il prezzo di mercato. Infatti, se il contratto non indica un prezzo di mercato, ma un altro prezzo, e nessuna delle parti si oppone alla vendita dell'immobile a tale prezzo, allora il tribunale non avrà motivo di fissare autonomamente il prezzo iniziale di vendita .
Clausola 2Art. 348 del codice civile e comma 1 dell'articolo 54.1 della legge federale "Sull'ipoteca" stabilisce che il pignoramento sulla proprietà impegnata non è consentito se la violazione da parte del debitore dell'obbligo garantito dal pegno è insignificante e l'importo della garanzia del creditore pignoratizio le richieste sono chiaramente sproporzionate rispetto al valore della proprietà data in pegno.
Si presuppone l'insignificanza della violazione se, nel momento in cui il giudice pronuncia la decisione di pignoramento, sono contemporaneamente soddisfatte le seguenti condizioni: l'importo dell'obbligazione inadempiuta è inferiore al cinque per cento del valore dell'oggetto dell'ipoteca e il periodo il ritardo nell'adempimento dell'obbligo garantito dal pegno è inferiore a tre mesi (clausola 1 dell'articolo 54.1 legge federale "Sulle ipoteche"). Per il pegno di beni mobili sub. 1 comma 2 art. 348 del Codice Civile della Federazione Russa prevede che la violazione di un obbligo garantito da pegno si presuppone insignificante e l'importo dei crediti del creditore pignoratizio è chiaramente sproporzionato rispetto al valore della proprietà impegnata, se l'importo dell'obbligo inadempiuto è inferiore al cinque per cento del valore della cosa data in pegno e il periodo di ritardo nell'adempimento dell'obbligazione garantita dal pegno è inferiore a tre mesi. A differenza della legge federale “sul mutuo”, il codice civile della Federazione Russa non prevede che la norma si applichi solo alla procedura giudiziaria di pignoramento.
Pertanto, il valore della garanzia è correlato all’entità dell’obbligazione non adempiuta dal debitore. La possibilità di pignorare la proprietà data in pegno dipende dal rapporto tra l'importo del debito e il valore della proprietà data in pegno, nonché dal ritardo nell'esecuzione.
Allo stesso tempo, le norme specificate dall'art. 348 Codice Civile e art. 54.1. La legge federale “sul mutuo” non chiarisce la questione analizzata perché non è sufficientemente specifica. Permane incertezza sulla natura giuridica del valore indicato nel contratto di pegno. Non è ancora chiaro quale sia il valore esatto del 5% del debito. Come verrà determinato questo costo?
La mancanza di certezza nelle norme contribuisce all'insorgere di controversie: in tribunale può esserci una controversia sulla ammissibilità in una particolare situazione di pignorare la proprietà. Le parti possono offrire diverse opzioni per il calcolo del cinque per cento, interpretando la legge a loro favore: il cinque per cento del valore indicato nel contratto, oppure il cinque per cento del valore di mercato al momento della controversia. Come dimostra la pratica, questo costo può variare in modo significativo.
A nostro avviso, le norme dell'art. 348 Codice Civile e art. 54.1 della legge federale “Sul mutuo” deve essere interpretato utilizzando il valore specificato nel contratto di pegno. Ci sono alcune ragioni per questo. In particolare, si dovrà partire dal significato generale delle norme e dalla volontà del legislatore. A nostro avviso, queste regole dovrebbero funzionare non solo per il tribunale, ma anche per le parti dei rapporti giuridici collaterali anche prima di andare in tribunale. Sulla base dei requisiti di legge, le parti devono determinare autonomamente in quale momento e in quali circostanze hanno il diritto di pignorare la garanzia in tribunale. Compito delle norme in esame è cioè quello di impedire il ricorso prematuro al giudice, pena il rifiuto di soddisfare le pretese.
Sulla base dell'analisi, riteniamo necessario evidenziare una funzione indipendente del valore della garanzia: il valore della garanzia in rapporto all'importo del debito è un criterio per determinare la possibilità di pignoramento della garanzia.
È interessante notare che la versione originaria dell'art. 348 del Codice Civile della Federazione Russa non implicava alcuna relazione tra il valore della proprietà impegnata e l'importo del debito sull'obbligazione principale. Pertanto, questo rapporto è stato determinato solo dai tribunali ed era di natura valutativa, e quindi, in alcuni casi, i tribunali hanno respinto la richiesta in modo del tutto inaspettato.
Uno degli scopi dell’utilizzo del concetto di “valore collaterale” è quello di determinare l’importo massimo dell’obbligazione monetaria del debitore nei confronti del creditore e indica l’importo massimo che può essere garantito impegnando determinate proprietà.
Allo stesso tempo, il termine "valore collaterale" è attualmente previsto solo per un terreno nella legge federale "sul mutuo". Il termine "valore collaterale" era contenuto nell'articolo 3 della Legge di Mosca dell'11 febbraio 1998 n. 3 "Sulle attività di valutazione nella città di Mosca", secondo la quale ai fini di questa legge, per attività di valutazione si intende un insieme di rapporti giuridici, economici, organizzativi, tecnici e di diversa natura atti a stabilire una valutazione di mercato o di altro valore (garanzia, liquidazione, ecc.) in relazione agli oggetti. Questo documento ha perso vigore nel 2002, a causa dell'adozione della Legge di Mosca n. 28 del 22 maggio 2002. Il valore della garanzia era indicato nella legge come una tipologia di valore separata, insieme al valore di mercato e di liquidazione.
Come si può vedere, la normativa riconosce parzialmente il valore della garanzia come una specifica tipologia di valore. Tuttavia, il valore della garanzia non è attualmente un tipo di valore indipendente. Riteniamo che questo divario, che causa controversie e incertezze nella regolamentazione dei rapporti giuridici collaterali, debba essere colmato. Per fare questo, a nostro avviso, il valore della garanzia deve diventare un tipo di valore realmente efficace, deve essere determinata la sua collocazione nel sistema delle norme sulla garanzia, è necessario formulare il concetto di valore della garanzia, determinare il metodo della sua definizione e cambiare.
Proponiamo il seguente concetto di valore collaterale. Il valore del pegno è il valore dell'oggetto del pegno, concordato dalle parti nel contratto di pegno e che determina l'importo massimo di denaro che può essere garantito dal pegno di un particolare oggetto, oltre a servire come criterio per determinare la possibilità di pignoramento in materia di pegno in relazione all'importo del debito ai sensi del contratto principale e che riflette al massimo il prezzo probabile al quale l'oggetto dato in pegno può essere alienato mediante vendita all'asta pubblica o mediante vendita in altro modo concordato dal creditore pignorante e il pignorato.
Il valore della garanzia si basa sul valore di mercato. La legislazione ipotecaria della Federazione Russa ha stabilito che in caso di pignoramento su un immobile ipotecato, il prezzo di vendita iniziale è fissato pari all'ottanta per cento del valore di mercato dell'immobile, determinato nella relazione del perito (clausola 4 della parte 2 dell'articolo 54 della Legge federale “sul mutuo”).
La regolamentazione differenziata del prezzo iniziale di vendita per il pignoramento giudiziale e stragiudiziale, esistente da tempo, il mancato riferimento alla tipologia del valore e l’utilizzo di termini non definiti dalla legge portano ad una diminuzione dell’efficienza del operazioni collaterali.
Purtroppo ad oggi non è stato fatto alcun passo in questa direzione. Le modifiche apportate al codice civile sono dedicate ad altri problemi di rapporti giuridici collaterali. A quanto pare resta ancora molto lavoro legislativo per stabilizzare il pegno come garanzia dell'adempimento degli obblighi.
La pratica dei rapporti collaterali mostra che è la questione del valore a cui occorre prestare la dovuta attenzione, per sviluppare una struttura unificata e logica dei rapporti giuridici nel campo della determinazione del valore della proprietà impegnata al fine di ottenere la massima efficienza delle operazioni collaterali .
Bibliografia
1. Codice civile della Federazione Russa (prima parte) del 30 novembre 1994 n. 51-FZ // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. – 05.12.1994. – N. 32. – art. 3301.
2. Legge della Federazione Russa del 9 dicembre 1991 n. 2005-1 “On State Duty” // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. – 01/01/1996. – N. 1. - Arte. 19.
3. Legge di Mosca dell'11 febbraio 1998 n. 3 “Sulle attività di valutazione nella città di Mosca” // Gazzetta ufficiale della Duma di Mosca. – N. 5 (pag. 39). – 1998.
4. Legge di Mosca del 22 maggio 2002 n. 28 “Sull'invalidazione della legge della città di Mosca dell'11 febbraio 1998 n. 3 “sulle attività di valutazione nella città di Mosca” e sulla modifica della legge della città di Mosca del 21 febbraio 2001 n. 6 “Sulla conformità di alcune leggi della città di Mosca al Codice di bilancio della Federazione Russa” // Gazzetta ufficiale della Duma della città di Mosca. – N. 6 (articolo 124). – 17/07/2002.
5. Istruzione della Banca Centrale della Federazione Russa del 30 giugno 1997. N. 62a "Sulla procedura per la formazione e l'utilizzo delle riserve per possibili perdite su crediti" // Bollettino della Banca di Russia. – N. 91-92. – 31/12/1997.
6. Lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 15 gennaio 1998. N. 26 "Revisione della pratica di considerare le controversie relative all'applicazione da parte dei tribunali arbitrali delle norme del codice civile della Federazione Russa in pegno" // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. - N. 3. – 1998.
7. Lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 28 gennaio 2005 n. 90 "Revisione della pratica di esame da parte dei tribunali arbitrali delle controversie relative al contratto di mutuo" // Bollettino della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa. – N. 4. – 2005.
8. Legge federale del 16 luglio 1998 n. 102-FZ "Sul mutuo (pegno immobiliare)" // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. – 20/07/1998. – N. 29. – Art. 29 3400.
9. Legge federale del 29 luglio 1998 n. 135-FZ "Sulle attività di valutazione nella Federazione Russa" // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. – 03/08/1998. – N. 31. – art. 3813.
10. Legge federale del 21 dicembre 2013 n. 367-FZ "Sulle modifiche della prima parte del codice civile della Federazione Russa e sul riconoscimento dell'invalidità di alcuni atti legislativi (disposizioni di atti legislativi) della Federazione Russa" // Raccolta di Legislazione della Federazione Russa. – 23/12/2013. –N. 51. –Art. 6687.
11. Shevelev B. Esiste un valore collaterale? // Contabilità e banche. 2011. N. 10. P. 43 - 49.
Articoli simili
