Lo Stato non è la causa del fiasco. Fallimenti (fiasco) dello Stato. Comportamento opportunistico. d) spaccatura nel movimento sindacale

Un fiasco, un difetto dello Stato, è una situazione in cui l’intervento del governo nell’economia non garantisce l’effettiva allocazione delle risorse, così come la conformità della politica di distribuzione con le idee di giustizia accettate in una data società.

Il concetto di fallimento del governo è meno sviluppato della teoria del fallimento del mercato. Ad oggi, in letteratura sono state identificate le seguenti manifestazioni di tali imperfezioni:

1. Informazioni disponibili limitate. Il settore pubblico è solitamente più bravo a ridistribuire le informazioni (superando le asimmetrie informative) che ad aumentarne costantemente il volume. Nel frattempo, ogni specifica decisione del governo, prima di essere presa, necessita di un’analisi completa dal punto di vista delle probabili perdite. Nei casi in cui il governo non dispone chiaramente di dati oggettivi che gli consentano di prevedere con sufficiente affidabilità i risultati dei suoi impatti normativi sulla vita socioeconomica, dovrebbe astenersi dall’espandere eccessivamente l’area di responsabilità del governo e dall’espansione del settore pubblico.
2. L'incapacità dello Stato di controllare pienamente la reazione delle controparti alle sue azioni. Il settore pubblico, come notato sopra, è solo una delle componenti di una moderna economia di mercato. Le azioni dello Stato, comprese quelle legate alla coercizione, sono intrecciate in una complessa struttura di interazioni tra altri soggetti del sistema economico. Di conseguenza, i risultati finali delle iniziative intraprese dallo Stato non dipendono solo da esso stesso.
3. Imperfezione del processo politico - dovuta all'ignoranza razionale degli elettori, all'adozione di decisioni arbitrarie e volontaristiche, all'influenza di gruppi di interesse speciali e alla loro costante ricerca della rendita. La ricerca della rendita è la spesa di risorse da parte dei lobbisti al fine di ottenere dallo Stato diritti e vantaggi esclusivi che portano benefici ai proprietari a scapito di altri membri della società.
4. Controllo limitato sull'apparato statale. È una grande illusione essere ingenui pensare che l'apparato statale operi sempre all'interno di un quadro legale e legittimo e persegua fermamente esclusivamente gli interessi della società, e non i propri. La teoria tradizionale che difende tale visione nega la possibilità che alcune parti della società possano utilizzare lo Stato per realizzare i propri interessi privati a scapito di quelli pubblici. Un approccio alternativo, al contrario, spiega l’intervento del governo non con i “fallimenti” del mercato, ma con il cosiddetto “gioco politico”. tentativi da parte di gruppi sociali organizzati di utilizzare il potere dello Stato per massimizzare il reddito dei membri del gruppo e la loro quota di reddito nazionale. Allo stesso tempo, un gruppo politicamente influente potrebbe interessarsi a sminuire il ruolo dei meccanismi naturali del mercato e a rafforzare eccessivamente l’intervento pubblico nella vita economica. Ad esempio, gruppi di imprenditori, nel loro desiderio di massimizzare i profitti, possono richiedere la fissazione dei prezzi, un eccessivo protezionismo statale e quindi un indebolimento della pressione competitiva che lede gli interessi dei consumatori.
5. Sopravvalutazione del volume di produzione di beni pubblici e del relativo spreco di risorse. Questo fallimento non di mercato può manifestarsi, ad esempio, in un’eccessiva militarizzazione dell’economia, o nella spesa sfrenata di scarsi fondi di bilancio (in condizioni di crisi e crescente deficit di bilancio) su progetti ambiziosi per decorare capitali e uffici burocratici, ecc.
6. Formazione da parte dello Stato attraverso processi redistributivi di nuove forme di disuguaglianza e discriminazione. Pertanto, un aumento incontrollato del volume delle tasse e di altri benefici per vari gruppi sociali (ad esempio deputati, funzionari governativi, gruppi monopolistici, ecc.) Può portare (e porta nel nostro paese) al fatto che il principale meccanismo di arricchimento diventa il sé, in teoria diretto ad appianare la differenziazione del mercato della popolazione, il processo di bilancio.
7. Aumento dei costi per il mantenimento dell'apparato burocratico oltre il livello ottimale (per la preparazione di atti legislativi, il monitoraggio della loro attuazione, la dotazione di attrezzature per i servizi fiscali, ecc.). A questo proposito, la tendenza verso un costante aumento relativo (e talvolta assoluto) della voce di spesa del bilancio russo destinata alla gestione dell’economia sembra molto caratteristica.
8. Distrazione di avvocati, economisti, manager, ecc. dalla partecipazione alla produzione di prodotti e servizi nelle imprese. Attratti da salari relativamente alti nel campo della gestione, nonché da una notevole quantità di altri benefici e privilegi, specialisti qualificati “fluiscono” volentieri nell'apparato governativo del nostro paese, violando alcune proporzioni ottimali nell'uso delle risorse lavorative del paese.

I sostenitori della teoria della scelta pubblica giungono alla conclusione che la causa del fiasco dello Stato è la disuguaglianza politica tra alcuni gruppi della popolazione.

Analizziamo le ragioni più importanti del fiasco della regolamentazione governativa:

1) La violazione delle proporzioni tra costi marginali e benefici marginali, discussa sopra, può portare a un processo decisionale economico errato, da un punto di vista sociale.
2) Disuguaglianza nell'ottenimento delle informazioni.

Le persone con redditi elevati e gruppi di lobbying ben organizzati sono meglio informate. Di conseguenza, massimizzano i loro profitti estraendo rendite politiche. La disuguaglianza nella ricezione delle informazioni è associata anche a un fenomeno presente nel sistema della democrazia rappresentativa e chiamato ignoranza razionale. Supponiamo di dover valutare una decisione del governo che, se attuata, andrà a beneficio della società nel suo insieme, anche se alcuni gruppi della popolazione potrebbero perdere (ad esempio, l'abolizione dei sussidi ad alcuni settori dell'economia). Tuttavia, ogni singolo elettore ne trarrà poco beneficio (il beneficio totale sarà distribuito tra l’intera popolazione). In tali circostanze, gli elettori si comportano in modo apatico o indifferente, il che si chiama ignoranza razionale: non ha senso che un gran numero di persone raccolga e valuti informazioni su un determinato progetto, per organizzarsi per benefici quasi impercettibili. Ma la minoranza svantaggiata, che soffrirà a causa dell'abolizione dei sussidi, si organizzerà nei gruppi di pressione sopra menzionati.

3) Mancanza di scrupoli da parte dei funzionari governativi (burocrazia statale), che, perseguendo i propri interessi privati, si sforzano di ottenere il maggior numero di voti alle prossime elezioni e prendono decisioni che li aiuteranno a raggiungere questo obiettivo (decisioni pubblicamente popolari), anche se potrebbero non essere redditizi da un punto di vista economico efficienza dal punto di vista economico. Inoltre, possono essere soggetti a interessi puramente personali, come tutte le persone comuni, e questi interessi personali possono, a un certo punto, eccedere il senso del dovere di pubblico ufficiale.
4) Sproporzionalità degli orizzonti temporali. Pertanto, quest’anno si terranno le elezioni e le conseguenze delle promesse elettorali attuate si manifesteranno più tardi. A lungo termine, l’aliquota fiscale, al di sopra della quale non ha senso alzare l’asticella, si ritrova a un livello inferiore. Ma la decisione di modificare le aliquote fiscali viene presa oggi dai legislatori e può essere presa in modo errato. I sostenitori della scelta pubblica vedono la soluzione a tutti questi problemi nel libero sviluppo dei processi di mercato, sebbene non neghino il ruolo positivo dello Stato, che è capace di correggere entro certi limiti le imperfezioni del meccanismo di mercato.
5) Incompatibilità nei tempi per prendere determinate decisioni. Ciò significa che ciò che è ottimale per il governo oggi potrebbe non essere ottimale in futuro.

A causa degli intervalli di tempo, sorge il problema dei ritardi interni ed esterni, che possono anche portare al fiasco dello Stato. Stiamo parlando dell'effetto lag, cioè del divario temporale tra la consapevolezza del problema, l'adozione delle decisioni del governo e i risultati dell'attuazione del programma governativo.

Per ritardo interno si intende il periodo di tempo che intercorre tra il momento in cui si verifica un fenomeno economico e il momento in cui viene adottata una misura di risposta. I ritardi interni si dividono in ritardi di riconoscimento e ritardi di decisione.

Ritardo di riconoscimento (consapevolezza): il suo verificarsi è dovuto al fatto che ci vuole tempo per comprendere il problema stesso della regolamentazione di qualsiasi sfera della vita economica. Quindi, per adottare misure volte a combattere l’inflazione, è necessario, prima di tutto, valutarne le fonti e le possibili opzioni per le politiche antinflazionistiche, e questo richiede tempo.

Il ritardo decisionale è il tempo che intercorre tra il riconoscimento di un problema e la presa di una decisione specifica. Ad esempio, per prendere qualsiasi decisione relativa ai cambiamenti nella legislazione fiscale, è necessario riflettere e discutere in dettaglio la situazione e approvare il progetto di decisione nelle autorità necessarie.

Il ritardo esterno è il periodo di tempo che intercorre tra il momento in cui viene presa una misura e il momento in cui appaiono i suoi risultati. I ritardi esterni includono ritardi di impatto: questo è il periodo durante il quale l'oggetto della regolamentazione governativa inizia a cambiare effettivamente sotto l'influenza dell'una o dell'altra azione del governo macroeconomico. Ad esempio, il governo ha deciso di ridurre le aliquote fiscali, ma la vera ripresa economica non avviene immediatamente, ma dopo un po’ di tempo.

Soprattutto in relazione al fiasco del governo, bisogna ricordare la legge sulle conseguenze indesiderate. La sua essenza sta nel fatto che, a seguito dell'attuazione di qualsiasi misura, il risultato desiderato non viene raggiunto o viene raggiunto a caro prezzo. Il desiderio di migliorare la performance del mercato porta spesso al risultato opposto. Ad esempio, lo Stato fissa prezzi fissi per i prodotti alimentari al fine di combattere la speculazione. Tuttavia, i risultati di queste misure sono una carenza di materie prime, l’espansione dell’economia sommersa, ecc.

I sostenitori della scelta pubblica vedono la soluzione a tutti questi problemi nel libero sviluppo dei processi di mercato, pur non negando il ruolo positivo dello Stato, che è in grado di correggere entro certi limiti le imperfezioni del meccanismo di mercato

Attualmente, la quota della spesa pubblica sul PIL è in aumento, il che non è sempre favorevole per l’economia del paese. Il bilancio statale determina essenzialmente la portata della politica governativa.

Nel 2002, un gruppo di esperti guidati da Yevgeny Yasin ha preparato un rapporto, “Il peso dello Stato e la politica economica”, in cui si affermava che l’eccessiva spesa pubblica stava rallentando le riforme e ostacolando le imprese, e che la Russia avrebbe potuto perdere l’occasione di una ripresa economica. svolta avvenuta dopo il default. Gli economisti hanno proposto di dimezzare il numero dei dipendenti pubblici, rendere trasparente il sistema degli appalti pubblici e dei trasferimenti, moderare gli appetiti dei monopoli statali, riformare le imprese statali unitarie e ridurre le barriere amministrative. Secondo gli esperti, lo Stato sarebbe quindi in grado di ridurre le spese al livello ottimale del 27-29% del PIL, il che, a sua volta, porterebbe la Russia nel 2006-2007 a uno dei tassi di crescita del PIL più alti al mondo - 8 -9%. Tuttavia, l’attuale governo russo ha scelto una strada diversa. Le spese del bilancio federale sono cresciute solo di anno in anno (Tabelle 1-2).

Tabella 1 Quota della spesa pubblica sul PIL. 2000-2006 (per il 2000 i dati sono stati tratti dalla relazione sull'esecuzione del bilancio, per il 2006 dalla legge di bilancio).

Tabella 2 - Spesa pubblica]

Voce di spesa	2000 (miliardi di rubli)	2006 (miliardi di rubli)	Quante volte sono aumentate le spese?
Trasferimenti interbilancio
Spese governative
economia nazionale
Sanità e sport
Sistema giudiziario
Formazione scolastica
Cultura, cinematografia e mass media
Sicurezza nazionale e applicazione della legge
Politica sociale
difesa nazionale

I fallimenti dello Stato sono casi in cui lo Stato non è in grado di garantire la distribuzione e l’utilizzo efficaci delle risorse pubbliche. Il fiasco o fallimento dello Stato è un'area in cui l'intervento statale nella vita economica porta ad una diminuzione dell'efficienza economica a causa della distorsione dei meccanismi di fissazione dei prezzi e ad una diminuzione dell'efficienza nell'uso delle risorse produttive. In effetti, le aree di fiasco statale comprendono tutti quegli ambiti della vita economica in cui il meccanismo di mercato si rivela un regolatore delle proporzioni economiche più efficace dell’intervento diretto del governo.

I sostenitori della teoria della scelta pubblica giungono alla conclusione che è proprio per ragioni economiche che esiste una disuguaglianza politica tra i singoli gruppi della popolazione ed è possibile prendere decisioni inefficaci, ad es. fiasco dello Stato. Analizziamo le ragioni più importanti del fiasco della regolamentazione governativa.

Innanzitutto va detto ancora una volta la violazione delle proporzioni tra costi marginali e benefici marginali, che può portare a un processo decisionale economico inefficace, da un punto di vista sociale, ad es. al fiasco dello Stato.

Anche la disuguaglianza nell’ottenimento delle informazioni dà origine a questo fenomeno negativo. Le persone con redditi elevati e gruppi di lobbying ben organizzati sono meglio informate. Di conseguenza, massimizzano i loro profitti estraendo rendite politiche. La disuguaglianza nella ricezione delle informazioni è associata anche a un fenomeno presente nel sistema della democrazia rappresentativa e chiamato ignoranza razionale. Con il termine evidenziato si intende l'astensione delle persone dalla partecipazione al voto e ai processi elettorali se i benefici che riceveranno in caso di esito favorevole per loro sono inferiori ai costi associati alla partecipazione al processo di voto. Supponiamo di dover valutare una decisione del governo che, se attuata, andrà a beneficio della società nel suo insieme, anche se alcuni gruppi della popolazione potrebbero perdere (ad esempio, l'abolizione dei sussidi ad alcuni settori dell'economia). Tuttavia, ogni singolo elettore ne trarrà poco beneficio (il beneficio totale sarà distribuito tra l’intera popolazione). In tali circostanze, gli elettori si comportano in modo apatico o indifferente, il che si chiama ignoranza razionale: non ha senso che un numero ampio ma disperso di persone raccolga e valuti informazioni su un determinato progetto, o si organizzi in gruppi di lobby per il bene di quasi impercettibili interessi. benefici. Ma la minoranza svantaggiata, che soffrirà per l’abolizione dei sussidi, si concentrerà e formerà i gruppi di pressione sopra menzionati (“lobby agraria”, “lobby di difesa”, ecc.).

Un'altra ragione del fiasco dello Stato è la disonestà dei funzionari governativi (burocrazia statale), che, perseguendo i propri interessi privati, si sforzano di ottenere il maggior numero di voti alle prossime elezioni e di prendere decisioni che li aiuteranno a raggiungere questo obiettivo (i cosiddetti populisti decisioni), anche se non soddisfano il criterio dell’efficienza economica. Inoltre, i politici perseguono i propri interessi personali, come tutte le persone comuni, e questi interessi personali a un certo punto potrebbero eccedere il loro senso del dovere di funzionari pubblici.

Va anche notato che esiste un'incompatibilità nei tempi per prendere alcune decisioni, portando al fiasco dello Stato. Ad esempio, prima delle elezioni, un politico promette di aumentare la spesa sociale, ridurre le tasse e attuare molte altre misure simili che lo aiuteranno a ottenere il sostegno degli elettori. Tuttavia, oggi vengono proclamate promesse populiste e la loro attuazione dopo le elezioni viene spesso rinviata o vengono prese decisioni direttamente opposte, con conseguente diminuzione del benessere materiale della popolazione. Pertanto, l’incompatibilità temporale significa che le misure che oggi sono ottimali dal punto di vista del governo potrebbero rivelarsi non ottimali in futuro, soprattutto dopo che gli agenti economici avranno già risposto alle promesse elettorali annunciate, vale a dire. formato le loro aspettative.

A causa degli intervalli di tempo, sorge il problema dei ritardi interni ed esterni, che possono anche portare al fiasco dello Stato. Stiamo parlando dell'effetto ritardo, cioè il divario temporale tra la consapevolezza del problema, l'adozione delle decisioni del governo e i risultati dell'attuazione del programma di governo.

1) Ritardo di riconoscimento (riconoscimento, consapevolezza). La sua comparsa è dovuta al fatto che ci vuole tempo per comprendere il problema stesso della regolamentazione di qualsiasi sfera della vita economica. Quindi, per adottare misure volte a combattere l’inflazione, è necessario, prima di tutto, valutarne le fonti e le possibili opzioni per le politiche antinflazionistiche, e questo richiede tempo. In questo caso, la durata del ritardo sarà influenzata da fattori quali la competenza del governo, degli esperti e lo stato della scienza macroeconomica.
2) Ritardo nella soluzione. Questo è il tempo che intercorre tra il riconoscimento di un problema e la presa di una decisione specifica. A volte questo periodo dura piuttosto a lungo. Ad esempio, per prendere qualsiasi decisione relativa ai cambiamenti nella legislazione fiscale, è necessario riflettere e discutere in dettaglio la situazione e approvare il progetto di decisione nelle autorità necessarie.

Il ritardo esterno è il periodo di tempo che intercorre tra il momento in cui viene presa una misura e il momento in cui appaiono i suoi risultati. I ritardi esterni includono i ritardi di impatto.

Ritardo dell'impatto. Questo è il periodo durante il quale l'oggetto della regolamentazione governativa inizia a cambiare effettivamente sotto l'influenza dell'una o dell'altra azione del governo macroeconomico. Ad esempio, il governo ha deciso di ridurre le aliquote fiscali, ma la vera ripresa economica non avviene immediatamente, ma dopo un po’ di tempo.

Soprattutto in relazione al fiasco del governo, bisogna ricordare la legge sulle conseguenze indesiderate. La sua essenza sta nel fatto che, a seguito dell'attuazione di qualsiasi misura, il risultato desiderato non viene raggiunto o viene raggiunto a caro prezzo. Il desiderio di migliorare la performance del mercato porta spesso al risultato opposto. Ad esempio, lo Stato fissa prezzi fissi per i prodotti alimentari al fine di combattere la speculazione. Tuttavia, il risultato di queste misure è una carenza di materie prime, la crescita dell’economia sommersa, code, ecc.

Il fiasco del mercato (fallimento del mercato, imperfezione o incoerenza del mercato) è una situazione in cui il meccanismo di mercato per la creazione di ricchezza non garantisce un uso sociale ottimale, efficiente ed equo delle risorse e della distribuzione

Prima di tutto, dovremmo parlare ancora una volta della violazione delle proporzioni tra costi marginali e benefici marginali , che può portare a un processo decisionale economico inefficace dal punto di vista sociale, cioè al fiasco dello Stato.

Anche la disuguaglianza nell’ottenimento delle informazioni dà origine a questo fenomeno negativo. Le persone con redditi elevati e gruppi di lobbying ben organizzati sono meglio informate. Di conseguenza, massimizzano i loro profitti estraendo rendite politiche. La disuguaglianza nella ricezione delle informazioni è associata anche a un fenomeno presente nel sistema della democrazia rappresentativa e chiamato ignoranza razionale. Con il termine evidenziato si intende l'astensione delle persone dalla partecipazione al voto e ai processi elettorali se i benefici che riceveranno in caso di esito favorevole per loro sono inferiori ai costi associati alla partecipazione al processo di voto. Supponiamo di dover valutare una decisione del governo che, se attuata, andrà a beneficio della società nel suo insieme, anche se alcuni gruppi della popolazione potrebbero perdere (ad esempio, l'abolizione dei sussidi ad alcuni settori dell'economia). Tuttavia, tutti elettore individuale ne trarranno poco beneficio (il beneficio totale sarà distribuito tra l’intera popolazione). In tali circostanze, gli elettori si comportano in modo apatico o indifferente, il che si chiama ignoranza razionale: non ha senso che un numero ampio ma disperso di persone raccolga e valuti informazioni su un determinato progetto, o si organizzi in gruppi di lobby per il bene di quasi impercettibili interessi. benefici. Ma la minoranza svantaggiata, che soffrirà per l’abolizione dei sussidi, si concentrerà e formerà gruppi di pressione.

Va anche notato che esiste un'incompatibilità nei tempi per prendere alcune decisioni, portando al fiasco dello Stato. Ad esempio, prima delle elezioni, un politico promette di aumentare la spesa sociale, ridurre le tasse e attuare molte altre misure simili che lo aiuteranno a ottenere il sostegno degli elettori. Tuttavia, oggi vengono proclamate promesse populiste e la loro attuazione dopo le elezioni viene spesso rinviata o vengono prese decisioni direttamente opposte, con conseguente diminuzione del benessere materiale della popolazione. Pertanto, l’incompatibilità nel tempo significa che le misure che oggi sono ottimali dal punto di vista del governo potrebbero rivelarsi non ottimali in futuro, soprattutto dopo che gli agenti economici hanno già risposto alle promesse elettorali annunciate, cioè hanno formato le loro aspettative.

A causa degli intervalli di tempo, sorge il problema dei ritardi interni ed esterni, che possono anche portare al fiasco dello Stato. Stiamo parlando dell’effetto lag, ovvero del divario temporale tra la consapevolezza del problema, l’adozione delle decisioni governative e i risultati dell’attuazione del programma governativo.

Soprattutto in relazione al fiasco del governo, bisogna ricordare la legge sulle conseguenze indesiderate. La sua essenza sta nel fatto che, a seguito dell'attuazione di qualsiasi misura, il risultato desiderato non viene raggiunto o viene raggiunto a caro prezzo. Il desiderio di migliorare la performance del mercato porta spesso al risultato opposto. Ad esempio, lo Stato fissa prezzi fissi per i prodotti alimentari al fine di combattere la speculazione. Tuttavia, il risultato di queste misure è una carenza di materie prime, la crescita dell’economia sommersa, code, ecc.

I sostenitori della scelta pubblica vedono la soluzione a tutti questi problemi nel libero sviluppo dei processi di mercato, sebbene non neghino il ruolo positivo dello Stato, che è capace di correggere entro certi limiti le imperfezioni del meccanismo di mercato.

Il fallimento dello Stato si riferisce a situazioni che si verificano a causa dell’incapacità del governo di distribuire correttamente tutte le risorse pubbliche, nonché di monitorare il loro utilizzo efficace. Prima di studiare la questione in modo più approfondito, è necessario conoscere l'essenza stessa di questo concetto.

L'essenza della definizione

Il fiasco dello Stato, o, più semplicemente, il fallimento, implica la presenza di una determinata area in cui vengono attuate le decisioni delle autorità. Pertanto, l'impatto sulla vita economica è negativo, poiché porta a una significativa diminuzione dell'efficienza di un determinato oggetto economico. Il processo nasce dal fatto che lo Stato utilizza un sistema di prezzi errato e interferisce anche con la procedura di utilizzo di tutte le risorse, che alla fine non funzionano in modo altrettanto efficiente.

L'economia e tutti i suoi processi influenzano direttamente l'emergere di alcune disuguaglianze tra i diversi gruppi della popolazione. Ciò è dimostrato anche dalla teoria della scelta pubblica, che è piuttosto popolare tra alcune persone. È sulla base della disuguaglianza che nasce il fiasco, poiché lo Stato a volte non è in grado di tenere conto degli interessi di tutti i gruppi.

Fiasco di Stato: ragioni principali

Situazioni basilari in cui è possibile individuare un guasto:

Una piccola quantità di informazioni porta all’incapacità dello Stato di prendere una buona decisione. Ad esempio, il mercato stesso è talvolta guidato da informazioni dubbie, che possono portare a gravi conseguenze. Per questo motivo a volte le decisioni vengono prese all'interno del potere stesso sulla base di informazioni non completamente verificate. A volte alcuni gruppi o associazioni pubbliche di carattere non statale contribuiscono a questo, perché interpretano e alterano la forma originale dei dati disponibili.
Il fiasco sia del mercato che dello Stato si verifica a causa del fatto che quest'ultimo ente semplicemente non è in grado di svolgere correttamente le proprie attività, poiché esistono alcune lacune. Ciò si esprime in decisioni infondate, nel consentire l’emergere di lobby nel paese e in altri modi.
Forte sviluppo della burocrazia. Questo esempio è particolarmente rilevante per i paesi che aumentano costantemente il proprio potenziale e sviluppano il proprio apparato statale.
Il fiasco del mercato e le funzioni dello Stato sono fortemente interconnessi. Ciò avviene perché quest'ultimo oggetto prende decisioni di cui non è in grado di prevedere le conseguenze. È importante in questo processo prestare attenzione non solo dall'interno, ma anche guardare tutto dall'esterno, cioè come si comporterà il mercato. L’assenza di una tale visione delle cose può causare seri problemi che si ripercuotono negativamente sull’intera società.

Da cosa nasce il concetto?

Fallimenti o fiaschi statali si verificano sullo sfondo di processi identici che si verificano durante i "ritardi" nelle relazioni di mercato. Quest’ultima nasce dal fatto che i mercati stessi sono imperfetti. Ecco perché è giusto dire che il fiasco del governo è il risultato di alcuni difetti nel coordinamento dei costi e delle entrate private. Il potere distribuisce i dati all’intera società.

Fattori che determinano il fallimento

Le ragioni principali del fallimento del governo includono principalmente la divisione tra costi e entrate. Sono espressi in modo tale da comportare vantaggi per alcune organizzazioni, ma allo stesso tempo costi per altre.

In microeconomia, questa influenza è evidente, a condizione che il reddito venga rivelato solo per una piccola parte della società, e che i costi diventino elevati e alla fine vengano compensati dalle persone che pagano le tasse.

Di conseguenza, è evidente che lo Stato influenza la sfera del mercato in modo estremamente negativo, poiché la maggior parte della popolazione compensa le spese e un piccolo numero di persone riceve entrate.

In macroeconomia, questo processo è evidente, poiché lo Stato coordina le proprie attività tenendo conto dei voti della maggioranza. La cosa più interessante è che i contribuenti non sono inclusi in questo numero, poiché costituiscono una minoranza. Come risultato di tali "elezioni", il governo può, con tranquillità e motivazione esistente, aumentare i processi di redistribuzione, nonostante siano sponsorizzati dalla stessa minoranza.

Quindi è giusto dire che il processo è duplice. Nel primo caso, a livello micro, i contribuenti sembrano essere al di sopra di coloro che ne beneficiano. In questo esempio è ovvio che i primi sono “subordinati” alla maggioranza.

Di conseguenza, i problemi e i fiaschi dello Stato si formano sullo sfondo del fatto che tutti i servizi forniti dallo stato sono compensati da un eccesso di costi da parte della società, che supera i benefici. Ciò accade anche perché i gruppi che ricevono più reddito perdono ogni incentivo a introdurre innovazioni nella produzione e, di conseguenza, il loro successo non durerà a lungo.

Periodo di tempo insufficiente

Le ragioni del fiasco dello Stato abbracciano un periodo di tempo ancora ristretto. Il processo si verifica quando i politici danno priorità ai probabili benefici futuri e ignorano quelli effettivi. Non valorizzano il potenziale esistente, perché credono che in futuro ce ne sarà molto di più. Inoltre, le autorità possono concentrarsi principalmente su benefici minori che dureranno per un breve periodo di tempo. A causa di tali opinioni, si verifica il fiasco dello Stato.

Quando il governo fa determinati piani nel momento attuale, interviene nel sistema di mercato, riceve benefici o profitti da questo processo. Ma è importante che sia proprio a causa di tali azioni che le principali linee guida di un politico, le sue opinioni e preferenze possano cambiare.

Intervento di ricompensa

Quando c’è una sorta di “corsa” politica tra i candidati, i voti vanno al rappresentante che è in grado di intervenire nel sistema di mercato e cambiarne qualcosa. A volte compaiono una serie di leggi dubbie che non sono in grado di garantire la stabilità di una persona nello spazio economico. Di conseguenza, si verifica un fallimento.

Quando tutto accade così, dicono che il politico non è stato in grado di influenzare pienamente quest'area. La società inizia a dubitare delle sue capacità, credendo che le autorità semplicemente non stiano facendo nulla.

Confusione di concetti

A volte la società incolpa il mercato per ciò che lo Stato ha mancato nelle sue attività. Se, ad esempio, avviene la criminalizzazione, ciò non significa che il fiasco avvenga sul lato del mercato. Garantire e mantenere l'ordine nella società, cioè in qualsiasi sua sfera, è uno dei compiti dello Stato e, di conseguenza, del governo. Se il processo non è garantito, di conseguenza si creano costi elevati nello spazio di mercato.

Impatto delle associazioni non statali

Non è più una novità che in molti paesi il processo politico si formi tenendo conto delle opinioni di varie organizzazioni (tutela dell'ambiente, tutela dei diritti pubblici). A volte possono dettare in generale come lo Stato dovrebbe svolgere le proprie attività. In particolare, le istruzioni possono riguardare l'apparato del mercato.

Tutto è fatto in modo piuttosto banale: un rappresentante del gruppo occupa una posizione nel potere legislativo, aumenta il suo status e quindi cerca di stabilire alcune leggi che gli porteranno vantaggi significativi. Questo a volte viene fatto dagli avvocati che vogliono ricevere un certo reddito, ad esempio, dai dividendi generati attraverso i crediti delle imprese.

Peculiarità

L'emergere di difficoltà nell'identificazione e nel calcolo dei prodotti fabbricati. A volte è piuttosto difficile coordinare il rilascio, poiché la quantità varia, per non parlare della qualità del prodotto. Fino ad ora, i fondi statali come vari programmi, protezione e distribuzione sono di natura dubbia. I prodotti non commerciali non implicano informazioni di accompagnamento, che sono necessariamente fornite al momento dell'immissione delle merci sul mercato. Un numero insignificante di tali formazioni non di mercato è soggetto a misurazione da parte del potere, motivo per cui si verifica il suo fallimento o fiasco.
Il produttore è un'impresa. Ad esempio, le organizzazioni monopolistiche che sono, per così dire, “sotto l’ala protettiva” dello Stato. Qui sta la difficoltà, perché diventa estremamente difficile valutare i prodotti se non c'è concorrenza tra beni non destinabili alla vendita. Quando vengono creati alcuni beni pubblici, come quelli educativi, è probabile che si manifesti concorrenza, ma è molto piccola rispetto al mercato.
Non ci sono strumenti per la regolamentazione. I beni non destinabili alla vendita non sono particolarmente soggetti a regolamentazione, motivo per cui lo Stato non è in grado di fornire un sistema affidabile e completo per la loro protezione.

Parte importante del concetto

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata a caratteristiche come un evento imprevisto. Quando le attività di mercato vengono attuate con l'aiuto dello Stato, possono verificarsi situazioni in cui si verificano costi elevati e in generale una mancanza di profitto. Può influenzare tali fattori solo indirettamente. Ad esempio, si sforza di ottenere la migliore performance del meccanismo di mercato, ma alla fine riceve un risultato negativo. Un semplice parallelo: il governo sta cercando di combattere la speculazione, motivo per cui fissa determinati prezzi per i beni, ma successivamente si verifica una grave carenza nella società, e questo porta all'emergere di un mercato "nero" e altre cose.

In generale si può chiarire che il ruolo dello Stato nel fiasco del mercato è eccezionale, perché è responsabile di molti fallimenti. È importante avere il giusto punto di vista sui concetti per distinguere quando si verifica un fiasco da parte delle autorità, che si riflette successivamente nel mercato, e quando l'apparato di mercato stesso dà gravi fallimenti. Le informazioni fornite ti aiuteranno a capirlo.

Situazioni in cui lo Stato non è in grado di garantire l’allocazione ottimale (Pareto) dei beni.
Solitamente si distinguono quattro gruppi di fattori che riducono l’efficacia della scelta pubblica e, quindi, determinano F.g.
Il primo gruppo di fattori è la limitazione e la distorsione delle informazioni a disposizione delle agenzie governative. Ogni specifica decisione di un determinato ente governativo, prima di essere adottata, deve essere sottoposta ad un'analisi approfondita dal punto di vista dei costi e dei benefici. Laddove manchino dati oggettivi per prevedere i risultati con sufficiente affidabilità, ci si dovrebbe astenere dal collettivizzare questo tipo di attività. Inoltre, quando le informazioni si spostano lungo la verticale esecutiva, si verificano inevitabilmente perdite di dati e distorsioni. Più una società è centralizzata, maggiori sono queste perdite e distorsioni.
Il secondo gruppo di fattori è costituito dalle imperfezioni del processo politico (ignoranza razionale degli elettori, possibilità di prendere decisioni arbitrarie e manipolate, influenza di gruppi di interesse particolari, ricerca di rendite, ecc.). Come risultato di questi fattori, l’efficacia del processo di coordinamento degli interessi nel corso delle scelte pubbliche e delle politiche pubbliche in generale è ridotta.
Il terzo gruppo di fattori comprende il controllo limitato sull’apparato statale. La burocrazia gioca un ruolo importante nel funzionamento della macchina statale, tuttavia, a causa della sua posizione, è molto meno interessata a prendere decisioni efficaci sull’allocazione delle risorse rispetto ai possibili (con una diversa distribuzione dei diritti di proprietà) proprietari di queste risorse. La corruzione, il profitto in posizioni ufficiali, la difesa di interessi aziendali ristretti e altri fattori simili contribuiscono all'emergere di FG significativi.
Infine, il quarto gruppo di fattori è l’incapacità dello Stato di controllare pienamente le conseguenze delle sue decisioni. Le politiche governative influenzano inevitabilmente il comportamento dei cittadini, ma non sempre è possibile prevederne le reazioni. Di conseguenza, l’effetto di una particolare decisione governativa è determinato non solo dalle caratteristiche di questa decisione, ma anche da fattori difficili da regolare rapidamente, come tradizioni, atteggiamenti ideologici, inerzia sociale, ecc.
A causa dell'esistenza di F.g. la scala delle società, i settori devono essere effettivamente limitati. Lo Stato dovrebbe essere presente solo laddove le perdite derivanti dal fallimento del mercato superano le perdite derivanti da F.G. Tuttavia, in alcuni casi F.g. potrebbero intensificare il fiasco del mercato. Allora l’intervento del governo dovrà essere immediatamente sospeso.