Экономические идеи Н. Кондратьева. Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева Основания хозяйственной деятельности

□ Экономическая наука на переломе U Краткая характеристика научного наследия Кондратьева." Методологический подход к общей теории экономической динамики □ Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее 3 Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

Л. Экономическая наука на переломе

Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии это| го периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа| гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов тог времени негативно восприняли захват власти большевиками, они н| только были востребованы советской властью, но и сознательно по| шли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении фи^ггчес кой необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональ ной деятельности были возможны, но и в привлекательности для про|

фессионалов принципиально новых задач, которые возникали в процессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немногтГдоверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической экономии, активный политический и общественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голо-ду» [ . По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, политика распределения доходов и т.д.

Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева) 2 , вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.

Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился вцерковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания университета и до Октябрьской революции активно работал в общественных и государственных организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсе-

Эта статья вошла в сборник «Большевики у власти» (Пг., М., 1918). 2 Имя Кондратьева и длинные циклы оказались неразрывно связанными благодаря Й. Шумпетеру (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).

ров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.

С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института (полное название - Институт по исследованию народнохозяйственных конъюнктур), вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического центра, пропел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Канаду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рынка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.

Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Куэнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американской экономической ассоциации, Лондонского етатистическо социологического общества, а также его участие в редколлегии | экономических журналов.

В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области нлрованмя и прогнозирования. Он был одним из авторов про перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, дк называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участвовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего комплекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).

В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлен и современной экономической теории.

Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно з; трагивали вопросы политического характера, что придавало специ

фический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политическая линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, научные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали принимать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кондратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших циклов, которая при определенной политической ангажированности легко могла быть истолкована как противоречащая марксистской теории развития капитализма, а также его прошлая деятельность в буржуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с поста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. арестован. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А. Г. Дояренко и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.

В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам экономической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, заметно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987 г.

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
ФГАОУ ВПО «Российский профессионально-педагогический университет»
Кафедра экономической теории
Института экономики и управления

Контрольная работа
По учебной дисциплине:
«Истории экономических учений»
Тема: «Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева»

Екатеринбург
2010

Введение
Экономическая наука на переломе
Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики
Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования
Заключение
Список литературы

Введение

Целью контрольной работы является изучение экономических взглядов Н.Д. Кондратьева.
Основная задача – отразить степень освоения учебных разделов дисциплины «История экономических учений».
Экономическая наука на переломе

Социальный слом, произошедший после Октябрьской революции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преобразований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению политически определенных целей. Подобные устремления отчасти основывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода в науке. Однако если у Маркса и его последователей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечеткие, представления о картине социалистической экономики, то проблема перехода от капитализма к социализму оставалась, по существу, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились следовать марксизму, были вынуждены экспериментировать на практике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый простор для анализа, тем более что речь шла об экономической политике нового типа.
Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии этого периода, было некоторое продолжение прежних научной и педагогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов того времени негативно восприняли захват власти большевиками, они не только были востребованы советской властью, но и сознательно пошли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении физической необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональной деятельности были возможны, но и в привлекательности для профессионалов принципиально новых задач, которые возникали в процессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немного доверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической экономии, активный политический и общественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голоду».
По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, политика распределения доходов и т.д.
Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.
Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился в церковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания университета и до Октябрьской революции активно работал в общественных и государственных организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.
С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института (полное название - Институт по исследованию народнохозяйственных конъюнктур) ,^вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического центра, провел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Канаду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рынка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.
Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Кузнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американской экономической ассоциации, Лондонского статистического и социологического общества, а также его участие в редколлегии ряда экономических журналов.
В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области планирования и прогнозирования. Он был одним из авторов проекта перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, так называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участвовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего комплекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).
В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлению современной экономической теории.
Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно затрагивали вопросы политического характера, что придавало специфический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политическая линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, научные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали принимать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кондратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших циклов, которая при определенной политической ангажированности легко могла быть истолкована как противоречащая марксистской теории развития капитализма, а также его прошлая деятельность в буржуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с поста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. арестован. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А.Г. Дояренко и др.) был, осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.
В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам экономической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, заметно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987г.

Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики

В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйственных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-экономические работы, включая политические выступления.
Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планирования и прогнозирования.
Все исследования отражают его философскую позицию - убежденность в существовании объективных закономерностей в социально-экономической области, изучение которых он считал задачей общественных наук в целом и экономической науки в частности; только знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло стать надежной основой для регулирования, составной частью которого является прогнозирование.
Стремление к всестороннему изучению объективных закономерностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к исследованию проблем экономической динамики. Эта тематика является сквозной для всего наследия ученого, что становится особенно наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разработанного ученым плана - проекта общей теории динамики.
Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологической части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.
Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвященная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно половина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годы хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь в 1991 г. под названием «Основные проблемы экономической статики и динамики» .
В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, касающиеся методологии исследования экономических процессов, в том числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динамики, высказанные в предыдущих работах.
Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когда на Западе был осуществлен качественный скачок в развитии теории общего равновесия: было впервые строго математически доказано
Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели экономического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилетия модели Солоу и Канторовича. Отличительной чертой модели Кондратьева является специфическое задание динамики экзогенных переменных - труда, капитала и НТП - с помощью логистической кривой существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости. Усиление формально математического подхода к анализу равновесия привело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим характером теории равновесия, преодоление которых западные ученые связывали с введением новых понятий, таких, как межвременное равновесие, ожидания, неопределенность и т.д.
Вызовом статическому видению экономического мира стали «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой центральным моментом является понятие ожиданий, отражающее особенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; «Теория экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика связывалась с появлением нового как результата творческой активности человека.
В противоположность указанным экономистам Кондратьев не отказывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонстрировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представление об основной задаче экономической науки, которую он определил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйственной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев связывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из того, что вероятностный характер закономерностей отражает объективную ограниченность человеческого знания, которая уменьшается по мере накопления научного знания.
Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязанных между собой элементов») и как «процесс изменений экономических элементов и их связей» . Естественно, что первым шагом при создании общей теории динамики было изучение понятий равновесия, статики и динамики и их соотношения. Именно так была поставлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономической статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни указанная работа не были завершены, поэтому нет не только целостного изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не всегда можно с уверенностью говорить о направлении его предполагаемых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондратьева по проблеме равновесия и статики.
Кондратьев с самого начала предложил рассматривать понятие равновесия применительно к экономике определенного типа - экономике свободной конкуренции, где действуют независимые, рациональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции, и которая представлена набором некоторых «элементов хозяйственной жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложения, уровень доходов, производства, размеры сбережений и потребления. В зависимости от того, система каких элементов рассматривается, определяется и равновесие этой системы - как состояние, когда отсутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих элементов. Кондратьев выделял два так называемых концентра. Один включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху объемах предложения и спроса, второй - также уровень производства, издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов. Равновесие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл равновесием первого и второго порядка. Подобная классификация в целом соответствовала предложенной Маршаллом классификации равновесия в рамках короткого и длинного периодов.
Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два существенных новшества: использовал статистико-вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианского процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосылки о том, что аукционист определяет равновесные цены и сообщает их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного знания. Именно предпосылка о совершенном знании экономических субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной теории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепринятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости равновесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современной терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического равновесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал устойчивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчивым является не равновесие рынка, а тенденция найти положение равновесия, если последнее нарушено» . Здесь он как бы сделал шаг в сторону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчивости, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной теории экономической динамики. И все-таки некоторый переход к динамике уже был намечен.
Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предложенного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не предполагалось совершенное знание экономических субъектов, а следовательно, допускалась возможность заключения сделок по неравновесным ценам; во-вторых, равновесие - в виде равновесных значений цен и количеств - представлялось не результатом расчетов кого бы то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аукциониста не существует), а средней (точнее, модой) значений, которые характеризуют сделки, совершенные на рынке; в-третьих, тип распределения вероятностей значений соответствующих переменны
х (а точнее, то, что они распределены по нормальному закону) определен большим числом участников, их незначительной экономической силой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком подходе равновесие некоторой системы элементов при определенных условиях - это «то состояние этой системы, которое наиболее вероятно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны» . В этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного подхода Кондратьева.
Методологическое значение этого подхода определяется тем, что в нем проявилось представление Кондратьевачо закономерности как о результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхода специфика социально-экономических явлений по сравнению с явлениями физического мира, а следовательно, и особенности социального знания по сравнению со знанием естественным определены двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь общественных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несопоставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследователь природных процессов. Во-вторых, исследователь-обществовед глубоко «погружен» в исследуемую среду, является участником исследуемых процессов, в то время как ученый-естественник выступает в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, подчеркивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явления как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закономерности.
Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондратьева, во-первых, суть научного знания составляет установление устойчивых закономерностей; во-вторых, эти закономерности неизбежно, в силу специфики познавательных способностей человека, имеют вероятностный характер; в-третьих, в силу характера общественных процессов установленные закономерности менее надежны, чем закономерности, касающиеся природных явлений.
Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объекта Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него область научного знания - это область процессов и явлений, к которым применимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об области повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Кондратьева является концентрация внимания на циклических процессах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, в частности.

Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее
Впервые Кондратьев упомянул о существовании наряду с обычными промышленными циклами продолжительностью 7-11 лет 50- 60-летних циклов в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (Вологда, 1922). Подобное упоминание ни в коей мере не было неожиданным. Для ученого, который занимался анализом обычных деловых циклов - а именно о таких циклах, а конкретнее, о цикле, который завершился кризисом 1920-1921 гг., и шла речь в данной книге, - подобное расширения горизонта рассмотрения изучаемого явления вполне закономерно. Более того, можно сказать, что к этому времени идея больших циклов назрела в экономической науке.
В конце XIX - начале XX вв. многие экономисты, занимавшиеся исследованием промышленных циклов, упоминали о возможности существования циклов намного большей продолжительности, чем обычные торгово-промышленные циклы.
Первым среди русских экономистов о существовании длинных периодов (более 20 лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров и при этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техническим прогрессом. Хронологически следующее (1894) указание на большие циклы мы находим у М.И. Туган-Барановского: «Наряду с такими мелкими колебаниями, повторяющимися с известной правильностью каждое десятилетие, могут быть и более крупные колебания, охватывающие несколько десятков лет: 30-летие 1820-1850 гг. было эпохой падения товарных цен вследствие неблагоприятных условий международной торговли, а 20-летие 1850-1870 гг. было временем поднятия товарных цен вследствие того, что международная торговля оживилась» . В работе «Бумажные деньги и металл» он не только повторил тезис о существовании долговременных колебаний товарных цен, но и высказал точку зрения, согласно которой природа этих колебаний та же, что и у краткосрочных . Другие русские экономисты также писали о длинных циклах. В. Мукосеев указывал на два периода роста цен - 1850-1870 и 1895-1912 гг. , М. Бунятян дополнил эту периодизацию указанием на две полные волны в движении цен: 1785-1850 и 1850-1896 гг., именно он впервые употребил очень популярное у всех исследователей больших циклов выражение, что обычные, малые циклы «нанизываются» на волны больших циклов . О долгосрочных колебаниях упоминали и некоторые современники Кондратьева, например, С. Фалькнер, в какой-то степени признавал их существование и Л.Троцкий , который, в отличие от многих других экономистов, не ограничивался рассмотрением динамики цен, а считал долгосрочные колебания явлением, присущим капиталистическому хозяйству в целом. Несмотря на эти и другие многочисленные упоминания о долговременных колебаниях, именно Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больших циклов.
В отличие от перечисленных экономистов, которые в основном ограничились высказываниями о существовании больших циклов, причем главным образом в движении цен, Кондратьев дал развернутое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании больших циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил периодизацию больших циклов с конца XVIII в., выделил ряд характерных явлений, так называемых эмпирических правильностей, указывающих на включенность больших циклов в процесс социально-экономического развития, наконец, предложил объяснение механизма большого цикла.
Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные по Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный эмпирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных в золоте,.охватывал период с 1780 по 1925 г. Для выявления долгосрочных колебаний Кондратьев прибегал к анализу не первичных, а полученных в результате несложных преобразований эмпирических рядов. Процедура преобразования предусматривала отнесение абсолютных данных к численности населения, очищение данных оттренда (использовались кривые первого или второго порядка) и выравнивание остатков по методу 9-летней скользящей средней (с целью устранить влияние небольших циклов). Полученные в результате подобной процедуры ряды обнаруживали явно выраженный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. В итоге Кондратьев выделил следующие циклы в динамике мировой экономики:
№ цикла
Повышательная волна
Понижательная волна
1
2 3
Конец 80-х -начало 90-х годов XVIII в. -1810-1817 гг.
1844-1 855 гг. - 1 870-1 875 гг. 1891-1896 гг. -1914-1920 гг.
1810-1817 гг. - 1844-1851 гг. 1 870- 1 875 гг. - 1 890- 1 896 гг. 191 4-1 920гг.-
Сопоставление динамики названных показателей с большим массивом исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заключение о существовании следующих закономерностей:
- в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технических изобретений, которые в массовом порядке внедряются в производство в начале повышательной фазы; тогда же происходит расширение сферы мировых связей и изменения в добыче золота и денежном обращении;
- повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества (войны, революции и т.д.);
- понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сельском хозяйстве;
- большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе последние характеризуются большей длительностью и глубиной падения, краткостью и слабостью подъема, напротив, в повышательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более значительны и продолжительны, а спады - короткие и неглубокие.
Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятности существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет. Однако для того, чтобы можно было говорить о теории больших циклов, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе механизма. Кондратьев, по его собственным словам, сделал первую попытку объяснения этих циклов, используя идею подвижного равновесия и маршалловский подход равновесия различного типа в зависимости от длительности рассматриваемого периода. Кондратьева интересовало, если использовать терминологию Маршалла, равновесие третьего порядка, устанавливающее равновесие в распределении изменившегося запаса капитальных благ, срок службы которых исчисляется десятками лет. Изменение этого запаса, его отклонение (как неравномерный процесс) от уровня равновесия (которое в свою очередь меняется) и проявляется как большой цикл конъюнктуры.
Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему. Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагается, что к ее началу накопление капитала как в натуральной, так и в денежной форме достигло внушительных размеров; что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающего процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован в мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он дешев. Наличие этих условий создает возможности массового внедрения накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна конъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усиление конкурентной борьбы на нем, это ведет к обострению противоречий между странами, внутри стран также происходит усиление социальной напряженности.
Что определяет изменение направления кривой конъюнктуры? Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предложением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания свободных капиталов, высказанную Туган-Барановским при объяснен ии причин возникновения кризиса в ходе обычного Делового цикла.
Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых производственных процессов, толкает к техническим изобретениям. В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время аккумуляция капиталов в руках промыщленно-финансовых структур продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными доходами, а также за счет сельского хозяйства, которое не так резко, как промышленность, реагирует на изменение конъюнктуры, но и труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит удешевление капитала, которое стимулируется увеличившимся притоком золота, произведенного в условиях более благоприятного для золотодобывающей промышленности соотношения издержек и цены. Создаются условия для нового подъема.
Кондратьев изложил свою концепцию больших циклов в статьях 1925 и 1926 гг., а также в докладе, представленном в феврале 1926 г. в Институте экономики. Доклад Кондратьева, контрдоклад Д.И. Опарина и другие выступления в ходе дискуссии были опубликованы в 1928 г. в книге «Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждение в Институте экономики».
В ходе обсуждения как в Институте экономики, так и на страницах ряда изданий были высказаны весьма разноречивые, но в основном критические мнения по поводу концепции Кондратьева. Однако характер критики был различным. Достаточно обстоятельные и заслуживающие внимания возражения содержались в контрдокладе Опарина, который подверг критике статистико-математическую процедуру обработки эмпирических рядов, применявшуюся Кондратьевым. Он указал на достаточно произвольный выбор вида трендовой кривой и на несоответствие между длиной циклов и имеющихся статистических рядов, которые в принципе могут «вместить» самое большее - два с половиной больших цикла. Опарин согласился с существованием больших циклов лишь для показателей, относящихся к сфере денежного обращения, объяснение которых, по его мнению, не требует специальной теории и вполне укладывается в теорию денег Касселя. Опарин также не согласился с большинством эмпирических правильностей Кондратьева.
Вместе с тем критика Опарина, а также ряда других участников вполне вписывалась в рамки научных дискуссий, однако уже и тогда выявилась тенденция к политизированной интерпретации содержания концепции. Некоторые экономисты стали рассматривать ее через призму марксистского тезиса о неминуемой гибели капитализма и, не найдя подтверждение этого тезиса у Кондратьева, увидели в его концепции отклонение от марксизма, другие отказывали
и т.д.................

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Николай Дмитриевич Кондратьев по признанию ученых, изучавших его творческое наследие, один из выдающихся ученых мировой экономической и социальной науки.

Теории цикличности принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Признанием его заслуг в этой области служит то, что многие зарубежные ученые называют длинные волны его именем. Выпускник Юридического факультета Петербургского Университета Николай Дмитриевич Кондратьев еще в двадцатых годах открыл широкую дискуссию по проблемам длинных волн. Подлинно мировую известность ему принес доклад «Большие циклы конъюнктуры», сделанный им на заседании ученого совета Института экономики в 1928 году.

В данной работе мы попытаемся выделить и дать общую оценку на представления Н.Д. Кондратьева об экономических взглядах. В своем труде он последовательно развивает свои взгляды на общее строение мироздания, место общества как совокупности людей, экономику как глубоко общественное явление, экономическое поведение как основу функционирования экономики и что представляют собой длинные волны.

1. Николай Дмитриевич Кондратьев и его исследования

В числе тех немногих российских ученых, которые сумели занять почетное место в галерее великих экономистов, есть и имя Николая Дмитриевича Кондратьева.

Н. Кондратьев родился в 1892 году в деревне Галуевская нынешней Ивановской области в семье крестьянина. После окончания школы поступил на юридический факультет Петербургского университета. Однако его интересы вскоре вышли за пределы юридических знаний, основное внимание он стал уделять изучению экономики. К концу его учебы юридический факультет выступил с ходатайством оставить Николая Дмитриевича Кондратьева при университете «для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики».

Но столь ясные перспективы университетской карьеры Кондратьева были изменены историей - срок его аспирантуры истек в январе 1917 года.

В силу своего крестьянского происхождения Николай Дмитриевич Кондратьев быстро втянулся в круг экономических и политических проблем аграрной реформы, ставшей одним из главных лозунгов Февральской революции 1917 года. И в октябре его назначают заместителем министра продовольствия во Временном правительстве России.

Николай Дмитриевич Кондратьев не принял сразу идей большевизма и лишь в 1919 году решился на сотрудничество с новыми властями. Дальнейший его путь тесно переплетается с деятельностью А.В. Чаянова.

Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям.

Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности. Проанализировав их, он сформулировал теорию «длинных волн» развития рыночной экономики, прославившую его имя.

Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 - 60 лет (более подробное рассмотрение этого вопроса будет представлено в соответствующем разделе реферата). Тем самым впервые в мировой экономической науке Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т.д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т.д.).

Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию «длинных волн» и ее автора в самой России.

Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.

Его взгляды и аргументы противоречили той теории «партийного подхода к планированию экономики», которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А.В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.

В июле 1930 года вместе с А.В. Чаяновым он был арестован по ложному обвинению в создании и руководстве подпольной «Трудовой крестьянской» партии, которая якобы боролась против коллективизации в СССР, и осужден на 8 лет заключения. Тяжелые условия заключения подорвали его здоровье: в конце 1936 года он заболел и начал слепнуть». Но сталинские карательные органы не дали ему умереть своей смертью.

В 1938 году он снова был осужден по тому же самому надуманному делу и расстрелян. Ему было только 46 лет.

Полностью реабилитировали Николая Кондратьева («за отсутствием состава преступления») лишь спустя почти полвека - в 1987 году, а первая книга его трудов пришла к нынешнему поколению экономистов только в 1989 году.

2 . Ос новные положения гипотезы Н.Д. Кондратьева о существовании больших циклов экономической конъюнктуры

Наблюдения и выводы Н.Д. Кондратьева

В начале 20-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н.Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах:

«Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» - 1923

«Большие циклы конъюнктуры» - 1925

«К вопросу о больших циклах конъюнктуры» - 1926

«Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) - 1928

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет.

Н.Д. Кондратьевым была проанализирована динамика изменения следующих показателей с конца XVIII века по начало XX века:

А) по Англии: цен, процентов на капитал, заработной платы сельскохозяйственных и текстильных рабочих, внешней торговли, производства угля, чугуна, свинца.

Б) по Франции: цен, процента на капитал, внешней торговли, потребления угля, посевной площади овса, портфеля Французского банка, вкладов в сберегательных кассах, потребления хлопка, кофе, сахара.

В) по Германии: производства угля и стали.

Г) по США: цен, производства угля, чугуна и стали, количества веретен хлопчатобумажной промышленности, посевных площадей хлопка.

Д) мирового производства угля и чугуна.

Показатели производства и потребления - не общие, а в расчете на душу населения.

С помощью метода наименьших квадратов из ряда выделялись (в основном квадратичные) тренды, а затем полученные остатки осреднялись с помощью девятилетней скользящей средней. Осреднение позволяло сгладить колебания, происходящие чаще, чем раз в девять лет. Длина цикла оценивалась как расстояние между соседними пиками или спадами.

Конечно, такая математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым, не была лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н.Д. Кондратьев понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании статистических рядов экономических показателей. В своей статье «Большие циклы конъюнктуры» он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. Ни один из имеющихся методов математической статистики не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 5О-ти летних циклов на отрезке 1ОО - 15О лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания.

Однако, возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о
«правильности», то есть о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев справедливо возражал, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов. К началу 20-х годов мировой капитализм пережил, по расчетам Кондратьева две с половиной длинных волны, длиной 48 - 55 лет. На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо всякой математической обработки. Периоды колебаний и основные (верхние и нижние) точки кривых зависимостей разных показателей совпадают (3 года) (табл. 1).

кондратьев экономический цикл конъюнктура

Таблица 1. Хронология больших циклов экономической динамики по Кондратьеву (составлена в 1925 г.)

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов - «4 эмпирические правильности». Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения. В повышательной фазе первой волны, то есть в конце XVIII века, это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия общества. Рост во второй волне, то есть в середине XIX века Кондратьев связывает со строительством железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны в конце XIX и начале XX века, по его мнению, была вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция, Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867-1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г.

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг.

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на «процветание», а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

3. Причины существования « длинных волн »

Хотя Кондратьевым был рассмотрен период длиной 140 лет (всего 2.5 длины волны большого цикла), он делает вывод (как уже было отмечено выше), что наличие таких циклов весьма вероятно, и их существование не может быть объяснено случайными величинами. По его мнению, их причины необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства. Однако при построении объяснения причин наличия таких циклов он встретился с очень большими трудностями. Его гипотезу о причинах этих циклов есть смысл привести целиком.

«Длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют основные виды производительных сил. Они же требуют наибольшего времени и наибольших аккумулированных средств для их создания.

Отсюда необходимость для экономики понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени…

Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов.

В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение.

Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумулирование капитала достигает такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложненное промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этот период темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом обычно совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа сельскохозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстанавливает процесс аккумулирования в руках финансово-промышленных и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.

Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется снова, хотя и на новой ступени развития производительных сил».

4. Природа хозяйства в различных подходах

Для понимания логики рассуждения ученого нам необходимо остановиться на критике Кондратьевым взглядов на проблему природы хозяйства. В зависимости от различий в понимании природы хозяйства и хозяйственных явлений, вопрос о принадлежности хозяйства к сфере социальных отношений решался отдельными авторами по-разному. Кондратьев группирует эти подходы и рассматривает каждую группу отдельно. По мнению одной группы ученых (Гейман, Штригль, Шумпетера) хозяйство не является социальной категорией. Оно возникает на основе жизненной необходимости и состоит в деятельности, сводящейся к правильному применению потребных благ. Общественно-исторические условия выступают лишь как призма, сквозь которую и рассматривается хозяйство. Открытые законы относительно такого абстрактного хозяйства, вырванного из паутины социальных отношений, по их мнению, могут быть применены к любому типу хозяйств в различных социальных условиях. Фактически после того, как дается определение хозяйства, авторы вынуждены его оставить и уделить подавляющее внимание именно социальным условиям его жизнедеятельности. Подобный подход вызывает резкие возражения со стороны автора. Его аргументы таковы: во-первых обнаруживается разрыв между фактическим изучением экономической науки (заработная плата, процент, рента и т.д.), практикой экономических исследований и тем (несоциальным) пониманием сущности хозяйства, который предлагает рассматриваемый подход. Во-вторых исторически не существовало хозяйства без его включенности в социальные отношения. Другая группа ученых также отрицает общественную природу хозяйства, отстаивая индивидуалистический подход. Они предполагают, что критерием для выделения хозяйственных явлений должна служить определенная деятельность человека. Признаком хозяйственной деятельности является удовлетворение материальных потребностей человеком. Важно отметить, что деятельность здесь не подразумевается как социальный феномен. Хозяйство, таким образом, есть деятельность человека, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Однако, получившееся понятие есть понятие единичного или частного хозяйства. Далее переходят к понятию народного хозяйства, объявляя последнее простой суммой единичных хозяйств. Подобный переход делается у различных авторов на различных основаниях, которые, по мнению Н.Д. Кондратьева, не удовлетворяют строгости научных принципов, прежде всего потому, что законы, установленные в отношении единичного хозяйства, переносятся на народное хозяйство. К тому же экономическая проблематика как и в первом случае строится относительно сугубо социальных явлений. Да и само понятие хозяйства - очень сложное явление. «Единичным будет и семейное хозяйство крестьянина, и предприятие Форда, и предприятие Американской стальной корпорации. Между тем в двух последних завязаны уже многие десятки тысяч самодеятельных лиц, которые имеют свои единичные хозяйства и которые уже находятся между собой в сложных общественно-хозяйственных отношениях». В третью группу Кондратьев включает всех тех, кто признает за хозяйством и хозяйственными явлениями общественную природу. Этого взгляда придерживается и сам автор, приводя в его защиту следующие доводы. Во-первых явления, фактически изучаемые экономической наукой суть общественные явления, так как они обладают всеми признаками общественных явлений, рассмотренных выше. Во-вторых, большинство ведущих ученых, работающих с данной проблематикой признают хозяйственные явления за социальные, полагая, однако, что в их основе лежат различные факторы. В-третьих, доводы тех из них, которые отрицают последнее положение явно неубедительны. Основания, на которых в данном случае делается вывод о социальной природе хозяйства, весьма различны. Кондратьев группирует их по трем основным направлениям. Согласно одним представлениям, предметом политической экономии является богатство. Хозяйственной считалась та деятельность, которая отвечала известному экономическому принципу: максимум выгоды при минимуме затрат. Изначально подобного подхода придерживались физиократы, затем он был развит Адамом Смитом и классической школой экономической теории, в особенности маржиналистским направлением. Кондратьев возражает против подобной постановки вопроса: 1) указанный принцип применим не только к экономической деятельности, но, по существу, к любой другой; 2) не всякая экономическая деятельность отвечает подобному принципу. Фактически она может отвечать ему, а может и не отвечать. Другие мыслители, такие как Штаммлер и Петражицкий, считали что хозяйственное поведение обуславливается воздействием на него внешних социальных факторов или даже всего общества в целом. Однако ни общественные нормы (Штаммлер), ни право (Петражицкий), по мнению Кондратьева, не могут служить основание для выделения хозяйственной деятельности хотя бы уже потому, что, как и в первом случае, с одной стороны они могут служить основанием для выделения также другой неэкономической деятельности, с другой - эта деятельность может осуществляться вопреки и праву и нормам. К третьему направлению относятся прежде всего взгляды школы Маркса, как наиболее «социологичные» из рассматриваемых. Согласно представителям этой школы, «экономические или социально-хозяйственные явления (отношения) представляют собой те социальные явления, которые слагаются на почве производства или производственной деятельности людей». Но, по мнению Кондратьева, производство не есть естественно-техническое понятие, которое мы берем из других наук, и определять через него понятие хозяйства, значит определять неизвестное через неизвестное, поскольку понятие производства принадлежит к той же экономической науке. Другие авторы этой группы также ставили в основу определения хозяйства деятельность людей или, по выражению Кондратьева, «акционный ряд» общества, которая направлена на удовлетворение материальных потребностей. Однако, признавая за материальными потребностями человека специфический признак хозяйственной деятельности, они не выделяют деятельность, направленную на удовлетворение потребности, и деятельность, направленную на создание средств к удовлетворению этой потребности. Т. е. «как деятельность, например, по производству хлеба, так и деятельность по удовлетворению потребности в пище при помощи произведенного хлеба здесь объединяются в общем понятии». Иногда понятие хозяйственной деятельности сужается, и под ней подразумевают такую деятельность, которая направлена на обеспечение лишь средств для удовлетворения потребностей. Но такой подход также неудовлетворителен, поскольку он расчленяет понятие хозяйственной деятельности и выбрасывает одну из составляющих - деятельность по удовлетворению потребностей за пределы анализа. Здесь автор вплотную подводит читателя к своему взгляду на понятие экономического поведения и, не удовлетворившись вышеизложенными подходами, устанавливает специфические особенности хозяйственной деятельности.

5. Основания хозяйственной деятельности

Выше мы установили, что акты человеческого поведения являются объективно существующей реакцией на ту или иную потребность. Вместе с тем каждый акт предполагает своей функцией либо непосредственное удовлетворение потребности, либо создание средств для их удовлетворения. Первому случаю соответствует ситуация, когда человек просто берет и начинает есть пищу, удовлетворяя потребности организма в самовосстановлении и развитии, что является необходимым условием его существования. Во втором случае человек, например, выполняет определенную работу, чтобы затем за нее получить деньги, купить на них продукты питания и употребить их в пищу. Конечно это будет так лишь в простейшем случае, в реальной жизни все гораздо сложнее. В своих действиях человек вынужден учитывать массу обстоятельств, связанные, например, с заботой о семье и детях, (которые удовлетворяют более духовные потребности индивида, чем материальные), его бытии как члена государства, общности, группы, социального института, наделенного определенными обязательствами и правовыми обязанностями, культурной атмосферой, в которой он живет и т.д. и т.п. Обусловленное такими обстоятельствами поведение или цепи актов поведения взаимопересекаются в силу механизмов взаимодействия. Реально, цепочка действий, направленная на удовлетворение конечной потребности может быть весьма длинной. Однако существенным является то, что существуют 1) акты поведения, направленные на удовлетворение потребности, и 2) акты поведения, направленные лишь на создание средств к удовлетворению этих потребностей. Здесь перед нами встает трудность. Как, например, расценить труд ученого, игру пианиста, работу профессионального спортсмена. Конечно, каждый из них действует ради того, чтобы, грубо говоря, за свою работу получить деньги и с их помощью удовлетворить свои потребности. Но нельзя отрицать, что сама деятельность для них является процессом непосредственного удовлетворения потребности: в занятии научной деятельностью, игре на пианино или, допустим, в беге. Кондратьев выходит из подобного затруднения заявляя о том, что такие акты поведения являются двусторонними, т.е. одновременно служат удовлетворению потребностей и средством к удовлетворению как этих же потребностей в будущем, так и других потребностей. С течением времени потребность человека может перерасти из средства в непосредственное удовлетворение потребности. Примером могут служить моряки, «у которых работа на судне вырабатывает любовь к этому судну и потребность оставаться на нем неразлучно», машинисты и рабочие, «которые сживаются со своим делом», кустари и ремесленники «для которых их ремесло одновременно превращается в процесс художественного творчества». Бывают, также, случаи, когда, наоборот, сам процесс удовлетворения потребностей превращается в средство их удовлетворения. Например, работа спортсмена, вынужденного продолжать им заниматься, когда ему субъективно это не доставляет удовольствия, в силу хотя бы того, что больше ничего он делать не умеет. Таким образом, существуют материальные потребности, которые человек может удовлетворить материальными средствами. Однако нематериальные, духовные потребности он также вынужден удовлетворять через посредничество материальных средств. «Если я хочу наслаждаться музыкой Бетховена или Вагнера, я должен воспринимать звуки оркестра. Если я хочу испытывать очарование лирики Пушкина, я должен читать или слушать его произведения. Если я хочу почувствовать прелесть среднерусской осени, я должен видеть залитые солнцем, пожелтевшие березы, опустевшие поля, тихие и ветхие деревни.» Точнее, следует говорить не об удовлетворении духовных потребностей материальными средствами, а о возможности их удовлетворения, равно как и возможности удовлетворения материальных потребностей, материальными средствами. Здесь автор подходит к ключевому для нас моменту: удовлетворение любых потребностей требует материальных средств. В то же время эти средства не возникают просто так, из воздуха, но индивид должен провести определенные акты деятельности, дабы получить их в свое распоряжение, и тем самым - возможность для удовлетворения потребностей. Подобные действия составляют особый род человеческой деятельности в сумме называемой экономическим поведением. Тот пласт системы отношений между индивидами, сложившейся по вскрытым Кондратьевым механизмам связи и взаимодействия, на основе экономического поведения называется хозяйством или хозяйственным строем общества. «Общество, рассматриваемое с этой стороны, общество как реальная совокупность людей, система взаимоотношений опирается на их действия, направленные к обеспечению средств удовлетворения потребностей, и есть хозяйство, или хозяйственный строй общества.» Исходя из подобного определения хозяйства как логической абстракции, на ее основе автор далее намечает путь к объяснению и истолкованию как общих хозяйственных явлений, так и конкретных проявлений действительности. Т. е. любое экономическое действие, будь то распоряжение так или иначе своим имуществом, труд как источник материальных средств, купля-продажа товаров и услуг возникают на основе экономического поведения как средства удовлетворения человеческих потребностей. На основе подобного понимания хозяйства, автор далее рассматривает категорию экономической статики и все соответствующие хозяйственные явления и законы. Мы, однако, не будем останавливаться на этом, поскольку данная проблематика не входит непосредственно в нашу тему.

Заключение

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку построить замкнутую социально-экономическую систему, генерирующую внутри себя эти длительные колебания. В работах же предшественников Кондратьева обязательно присутствуют факторы, играющие роль внешнего толчка в формировании колебаний. Кондратьев же раскрывает внутренний механизм, как спадов, так и подъемов. Именно это обстоятельство привлекло западных экономистов в то время, когда общая экономическая ситуация, особенно в 30-х годах, казалась безысходной. То есть кондратьевская концепция давала надежду на выход из большого кризиса.

Литература

1. Бессонов Е.Н. История экономики и экономических учений. Учебное пособие. Часть 1. Барнаул: издательство Алт.ГТУ, 2003.

2 Н.Д. Кондратьев «основные проблемы экономической статики и динамики», М., 1991.2. Философская энциклопедия, М. 1962.3. В.С.

3 Автономов «Человек в зеркале экономической теории», М., 1993.

4. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. «Длинные волны в экономике., М., 1989.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Николай Дмитриевич Кондратьев и его исследования. Теория длинных волн Кондратьева. Эмпирическое доказательство существования больших циклов. Заслуга Кондратьева и современное значение его теории "длинных волн" в экономике.

курсовая работа , добавлен 15.06.2003

Понятие экономического цикла, характеристика его фаз. Жизнь и творчество Н.Д. Кондратьева, особенности его наследия. Научная сущность теории длинных волн или больших циклов конъюнктуры. Анализ значимых аспектов теории, влияния циклов на жизнь человека.

курсовая работа , добавлен 05.12.2012

Экономическая динамика в свете теории "больших циклов" Н.Д. Кондратьева. Происхождение теории длинных волн. Загадка Н. Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки. Мировое значение открытий ученого.

курсовая работа , добавлен 21.07.2009

Исследования представителя российской школы экономической мысли конца XIX - начала XX вв. Н.Д. Кондратьева. Законы основных тенденций (или тренда) динамики народного хозяйства. Учение о "больших циклах конъюнктуры". Причины существования "длинных волн".

реферат , добавлен 11.12.2012

Спады и подъемы в экономической жизни страны. Природа длинных волн и причины возникновения спадов и подъемов экономической динамики. Модель долговременных колебаний экономического развития Н.Д. Кондратьева. Влияние длинных волн на развитие инноватики.

реферат , добавлен 27.09.2011

Жизненный путь Н. Кондратьева, исследователя длинных волн в экономике, его труды и научные интересы. Сущность его теории больших циклов, эндогенный механизм длинных волн. Представители инновационной и интеграционной теорий, ценовой концепции длинных волн.

курсовая работа , добавлен 23.09.2011

Характеристика и анализ теории экономического роста по Н. Кондратьеву. Особенность эндогенного механизма длинных волн, циклы Кондратьева. Основные современные теории длинных волн: теории, связанные с рабочей силой, ценовые теории, интеграционный подход.

контрольная работа , добавлен 12.10.2010

Биография Н.Д. Кондратьева. Концепция "длинных волн" Н.Д. Кондратьева. Гипотезы о существовании 60-летних циклов в экономике. Русская экономическая трагедия. Разработка методологии планирования и прогнозирования социалистической экономики.

курсовая работа , добавлен 18.12.2006

Сущность и содержание, генезис и современность теории "кондратьевских циклов". Открытие в начале 20-х годов ХХ ст. больших циклов конъюнктуры, утвердившихся в дальнейшем под названием кондратьевских "длинных волн", их характерные свойства и исследование.

статья , добавлен 27.11.2015

Понятие, сущность и виды экономических циклов. Анализ основных аспектов экономических циклов Н. Кондратьева. Условия и события, вызывающие большие волны в экономической динамике. Общие причины, последствия и особенности возникновения циклических кризов.

Представляет интерес взгляды и такого крупного русского экономист, как А.В.Чаянов (1888-1937). Еще в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н.П.Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и д.р.). Лидером этой школы и стал Александр Васильевич Чаянов. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов считал, что исследование натурально-потребительских черт этого хозяйства важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов, видя выгодность кооперации в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительных доходах её членов.

Летом 1917г. Ученый выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышение производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова - теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимуму имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий и биологических процессов. Дабы систематизировать все свои заключения, Чаянов все элементы себестоимости в земледелии разделил на три группы:

) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);

) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля качества труда);

) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы).

Оптимум, как нетрудно догадаться, сводился к нахождению такой точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценить их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учёта интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах ученого, в 1928-1930 г.г. не исследовалась.

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Хотя Николай Дмитриевич был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой. Его перу принадлежат такие экономические труды, как «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии»-1915, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции»-1922. В своих ранних работах он рассматривал модель твердой цены на хлеб, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами её возможных изменений. Также в своих работах он освещает вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Конечно же, большое влияние на экономическую деятельность оказывала партия эсеров, чьи взгляды он разделял. Представители этой партии (В.М. Чернов, П.П.Маслов, С.С.Заков и д.р.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии её из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Как мы видим, в этих взглядах есть некоторое несоответствие со взглядами некоторых экономистов, в том числе Туган-Барановского, на предмет человеческого фактора. Уравнительное начало уже тогда было признаком отсталости в мировоззрении тех или иных ученых или партий. Ведь каждый человек - это, прежде всего личность, а не маленький болтик в огромном механизме государства. Любому человеку будет понятно, что такой взгляд на проблему нравственного и духовного подхода к человеческому аспекту неприемлем. Правильно это или нет, но Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общего достояния, в трудовое пользование народа. Как и Чаянов, он считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства нацелены, прежде всего, не на экономическую перспективу, а на развитие во имя государства. Эффективный аграрный сектор, - считал он, способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Первоочередная помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, по мнению Кондратьева, была необходима. Главной задачей таких хозяйств - было обеспечение быстрого наращивания производства товарного хлеба.

Другое по теме

Расчет экономической эффективности инвестиций в строительство автономной ТЭЦ
· Цель проекта: Организация современного, конкурентоспособного и экономически эффективного производства тепловой и электрической энергии с целью снабжения жилого района тепловой и электрической энергией. Основные технические решения: В проекте строительства автономной ТЭЦ в соответствии с расче...

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 – 1938) – русский экономист.

Родился в семье крестьянина, закончил юридический факультет Петербургского университета. В октябре 1917 года был заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. После октября 1917 года он работал в Сельскохозяйственной академии, а затем возглавил Конъюнктурный институт. В 1938 году был расстрелян по ложному обвинению.

Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса Н. Д. Кондратьев видел к социализации земли. Он приходит к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейно-трудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно.

Ученый выделял три приемлемые формы землепользования – личную, общинную и артельную, но считал, что выбор формы должен осуществляться на местах.

Кооперация. Н. Д. Кондратьев верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве. Положительные стороны кооперации заключаются в отсутствии акцента на прибыль и в возможности роста производительности труда. К принципам кооперирования ученый относил добровольность и последовательный переход к высшим формам кооперации.

Теория длинных волн. Анализ важнейших экономических показателей в четырех странах за период, примерно равный 140 годам, привел Н. Д. Кондратьева к мысли о существовании больших периодических циклов продолжительностью примерно 50 лет. Каждый цикл состоял из двух фаз – подъема и спада. Период продолжительности и причину возникновения циклов Н. Д. Кондратьев связывал с революционным обновлением производственных средств.

Александр Васильевич Чаянов (1888 – 1939) – крупнейший ученый, экономист– аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохозяйственный институт. В 1919 году возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. За свои взгляды был репрессирован и в 1939 году расстрелян.

Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, – в уравнительном распределении земли: по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

Теория крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они не гонятся за прибылью.

Кооперация. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокупность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

А. В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Похожие статьи