tasso demografico di natalità mortalità popolazione

Poiché il cambiamento nel tasso di mortalità in Russia è stato il più drammatico ed è stato ampiamente studiato, esistono diverse ipotesi al riguardo:

Ecco un elenco di quelli più popolari:

1. Consumo di alcol

2. Problemi ambientali

3. Povertà e cattiva alimentazione

4. Il collasso del sistema sanitario

5. Reazione a forti cambiamenti nelle condizioni sociali, stress

6. Risarcimento dopo un periodo di bassa mortalità nella seconda metà degli anni ottanta

Diamo un'occhiata ad alcuni di loro. Gli studi hanno dimostrato che il sistema sanitario svolge un ruolo abbastanza importante, ma non ancora decisivo. Ciò è spiegato dal fatto che la maggior parte delle cause di morte nel nostro tempo non sono determinate dalla qualità del sistema sanitario, ma da comportamenti di autoconservazione.

I problemi ambientali possono essere immediatamente esclusi: il calo della produzione ha solo causato un miglioramento della situazione ambientale.

Il consumo di alcol può svolgere un ruolo abbastanza importante, poiché la percentuale di morti per avvelenamento da alcol, così come il suo consumo, è aumentata durante le riforme. Ma l'ubriachezza non può essere considerata una causa: è solo una conseguenza di altri fattori, principalmente spirituali.

Inoltre, l'aumento della mortalità potrebbe essere causato dall'effetto di compensazione dopo la campagna anti-alcol, cioè coloro che avrebbero dovuto morire per avvelenamento da alcol nella seconda metà degli anni Ottanta hanno cominciato a morire solo ora, dopo la campagna anti-alcol. le misure di allora furono revocate.

Il punto di vista dominante è che una delle ragioni principali dei nostri problemi è il deterioramento della situazione economica: affinché la nazione diventi più sana, è necessario migliorare il tenore di vita. Tuttavia, dopo aver analizzato la dinamica della mortalità nell’arco di 25 anni (dalla metà degli anni ’70), si può scoprire che nessuno degli indicatori economici ne spiega la traiettoria.

Uno studio condotto a metà degli anni '90 in Russia ha dimostrato che, da un punto di vista medico, le persone hanno iniziato a condurre uno stile di vita più sano, mentre la mortalità non ha fatto altro che aumentare.

Nel suo libro "La catastrofe demografica in Russia: cause, meccanismi, modi per superarla", il dottore in scienze mediche I. Gundarov ha presentato i risultati della ricerca sulle cause dell'aumento della mortalità in Russia.

Ragioni del declino della fertilità

Come è stato scritto sopra, se si considera il tasso di natalità in Russia, possiamo individuare non uno, ma due problemi. Il primo è un graduale calo del tasso di natalità durante tutto il periodo in esame. Il secondo è il forte calo del tasso di natalità iniziato nel 1987 e che continua ancora oggi.

È estremamente importante notare che il grafico 1 ripete esattamente il grafico della terza e quarta fase della transizione demografica nella sua seconda versione pessimistica.

Secondo la teoria della transizione demografica, tutti i paesi e tutti i popoli attraversano le stesse fasi della loro storia demografica, ciascuna delle quali corrisponde a un certo tipo di riproduzione della popolazione.

Se consideriamo i processi che si svolgono oggi in Russia dal punto di vista della teoria della transizione demografica, allora possiamo supporre che lo spopolamento di oggi non sia causato da alcune circostanze esterne, ad esempio le riforme, ma sia un processo naturale che si verifica non solo in Russia, ma anche in molti altri paesi sviluppati.

Se confrontiamo il programma del tasso di natalità in Russia con il programma della transizione demografica, la fase III iniziò alla fine del XIX secolo e la fase IV nel 1987. Pertanto, la teoria della transizione demografica spiega entrambi i problemi di cui sopra.

E sebbene questa teoria non dica cosa segue la quarta fase, si possono ipotizzare due opzioni per l'ulteriore sviluppo degli eventi: o la situazione si stabilizzerà dopo un po' di tempo (ancora a un livello insufficiente), oppure, cosa più probabile, si peggiorare ulteriormente.

Politici, gente comune e anche molti ricercatori sono dell'opinione che ogni donna abbia un desiderio naturale di avere molti figli, e solo la mancanza di condizioni le impedisce di realizzare questo desiderio, e non appena vengono create le condizioni necessarie, la nascita la tariffa aumenterà immediatamente. Questa posizione è chiamata il “paradigma dell’interferenza”. La ricerca mostra che questo approccio è completamente sbagliato. La vera ragione del basso tasso di natalità non è che alcuni fattori impediscano ad una donna di avere molti figli. Il microcensimento del 1994 chiedeva quale fosse il numero desiderato di bambini in condizioni ideali, e questo numero era di 1,9 bambini, il che non è sufficiente nemmeno per la semplice riproduzione della popolazione. Cioè, anche se tutti i fattori che interferiscono vengono eliminati e vengono fornite le condizioni ideali per la nascita dei bambini, il problema della bassa fertilità non sarà risolto. Di conseguenza, la ragione principale del calo del tasso di natalità dovrebbe essere ricercata non in alcuni fattori esterni, come la prosperità o la fiducia nel futuro, ma nella cultura e nella coscienza pubblica.

È opinione pubblica diffusa che la causa principale del calo della natalità sia la caduta dei redditi dovuta alle riforme e che il fattore economico sia considerato di importanza decisiva. Purtroppo questa opinione è condivisa anche nelle più alte sfere del potere. Tuttavia, i risultati degli studi condotti sia in Russia che in alcune capitali europee hanno mostrato una relazione inversa tra il tasso di natalità e il livello di benessere. Cioè, nelle famiglie povere il tasso di natalità era più alto che in quelle ricche. Inoltre, gli studi hanno dimostrato che non solo il numero effettivo, ma anche quello previsto di bambini nelle famiglie povere era più elevato. Da ciò possiamo concludere che non è stata la caduta dei livelli di reddito a causare la crisi della natalità in Russia.

Nel frattempo non bisogna sottovalutare del tutto il fattore economico, poiché ha indubbiamente una certa importanza. È noto che attraverso misure economiche - aumento dei benefici, ecc., è possibile aumentare il tasso di natalità, ma, sfortunatamente, solo al livello del numero desiderato di bambini in famiglia, che, ad esempio, oggi in Russia è 1,9 figli per famiglia, cioè al di sotto del livello della popolazione riproduttiva semplice. Pertanto, la questione è aumentare esattamente il livello del numero desiderato di figli in famiglia, e qui le misure economiche sono impotenti.

Sulla base di numerosi studi sul comportamento riproduttivo in Russia e all'estero, sono stati ottenuti dati che ci permettono di credere con grande fiducia che siano i fattori culturali a svolgere un ruolo decisivo nella riduzione del tasso di natalità.

I tipi di riproduzione della popolazione, o fasi di transizione demografica, dipendono strettamente dal modo di produzione della società. Le fasi I e II corrispondono al modo di produzione agricolo, la fase III - industriale e la fase IV - postindustriale.

Questo è facile da spiegare: in una società agricola, i bambini erano necessari per la sopravvivenza, poiché erano lavoratori, aiutanti e protettori. Il benessere di una famiglia dipendeva direttamente dal numero di figli. Inoltre, la mortalità nell’era agricola era molto elevata, e dove la mortalità è elevata, i tassi di natalità sono generalmente elevati.

Nell’era industriale la famiglia cessa di essere un’unità produttiva; i figli non sono più necessari alla sopravvivenza, ma alla procreazione e al soddisfacimento dei bisogni affettivi dei genitori. Pertanto, il numero desiderato di figli nell'era industriale è di 1-3 bambini per famiglia, e questo numero diminuisce gradualmente, rimanendo inizialmente sufficiente per la semplice riproduzione della popolazione, e anche per un piccolo aumento.

Ma poi, con lo sviluppo della civiltà, le piccole famiglie di massa diventano sempre più comuni. Ciò è dovuto principalmente al fatto che l'intero stile di vita di una persona nella nostra epoca è associato ad attività non familiari e il ruolo della famiglia nella vita di un individuo sta gradualmente diminuendo, di cui parleremo nel prossimo sezione.

Esistono diverse forme di famiglia. La famiglia era originariamente rappresentata da una forma espansa e questa forma fu più comune per migliaia di anni. Una famiglia allargata è composta da diversi nuclei familiari e una famiglia nucleare è una famiglia composta solo da genitori e dai loro figli.

Ma con l’avvento dell’industrializzazione e dell’urbanizzazione si è verificato il passaggio dalla famiglia “tradizionale” a quella “moderna”, dalla famiglia allargata alla famiglia nucleare. Una tale transizione ha un impatto negativo sul tasso di natalità, poiché la famiglia tradizionale è caratterizzata da famiglie numerose, matrimoni precoci e lunghi e periodi di gravidanza, nonché dal divieto di aborto e divorzio.

Inizialmente, le istituzioni educative, sanitarie, economiche e altre erano intrafamiliari, ma con il processo di industrializzazione, queste istituzioni iniziarono gradualmente a lasciare la famiglia e divennero extrafamiliari.

A. Antonov e S. Sorokin nel libro “Il destino della famiglia in Russia nel 21° secolo” citano le seguenti differenze tra una famiglia industriale e una agricola:

1. Il collasso dell’economia familiare, la separazione tra casa e lavoro, l’occupazione non familiare dei genitori nel sistema del lavoro salariato con salari individuali, la scomparsa delle attività congiunte di genitori e figli ovunque tranne che nelle famiglie contadine, il passaggio alla famiglia -il self-service domestico, il centrismo familiare viene sostituito dall'egocentrismo, il benessere della famiglia inizia a consistere nel successo dei singoli membri della famiglia.

2. Nelle famiglie urbane, che costituiscono la maggioranza, il legame con la terra è interrotto, l'essenza della casa familiare è nettamente trasformata, prevalgono le funzioni di consumo, di igiene e l'attuazione dei processi fisiologici, l'unità psicologica con il microambiente è sostituito dal disimpegno, l’accento è posto sulla separazione dai vicini, sull’alienazione etnica e sul T.

3. Nella famiglia industriale, la parentela è separata dagli affari economici della famiglia, massimizzando i benefici individuali e l’efficienza economica superano il valore dei legami di parentela.

4. La sostituzione del sistema centralizzato di parentela familiare di tipo esteso con nuclei familiari decentralizzati ha indebolito i legami intergenerazionali e l'autorità degli anziani, nonché le istruzioni dei genitori e della parentela riguardo alla scelta del coniuge, tenendo conto dello status patrimoniale (sistema “aperto” di scelta matrimoniale pur mantenendo gli interessi materiali e il diritto di eredità), passaggio dal divieto dei divorzi alla loro autorizzazione, ma nel quadro di procedure difficili, principalmente su iniziativa del marito.

5. Distruzione del sistema di norme sull’alto tasso di natalità in connessione con i successi nel controllo della mortalità e nell’eliminazione del tabù sulla prevenzione e l’interruzione della gravidanza, eliminando la necessità del pieno utilizzo del periodo riproduttivo e quindi indebolendo le norme del matrimonio permanente e precoce, gravidanza e matrimonio per tutta la vita, ammorbidendo le norme del comportamento sessuale al di fuori del matrimonio e prima del matrimonio.

I valori individualistici del capitalismo moderno andavano contro i valori collettivisti e familiari e l’istituzione della famiglia cominciò gradualmente a estinguersi.

Per molto tempo si è creduto che il calo della fertilità fosse associato alle difficoltà economiche che sorgono con la nascita di ogni figlio successivo. Quando negli anni '60 ci accorgemmo che il tasso di natalità stava diminuendo, iniziarono a condurre ricerche sociologiche, utilizzando questionari per scoprire le condizioni di vita delle famiglie.

Alla domanda: “perché non hai più figli?” sono state fornite le seguenti opzioni di risposta:

1) non c'è abbastanza stipendio;

2) problema con le condizioni di vita;

3) è difficile collocare i bambini negli istituti per l'infanzia;

4) modalità operativa scomoda;

5) mancanza di aiuto da parte dei nonni;

6) malattia di uno dei coniugi;

7) cattiva salute dei bambini esistenti;

8) conflitti tra coniugi.

In generale, si pensava che se si aiutasse a risolvere questi problemi, il tasso di natalità aumenterebbe. Sembrerebbe che tutto sia chiaro. Ma alla domanda: “A quali condizioni avresti un altro figlio?” - molti, soprattutto quelli con due figli, hanno risposto: “in nessun caso”.

A poco a poco, gli esperti iniziarono a giungere alla conclusione che il declino della fertilità non può essere studiato solo dal punto di vista dell'interferenza. Numerosi autori (V.A. Borisov, A.N. Antonov, V.M. Medkov, V.N. Arkhangelsky, A.B. Sinelnikov, L.E. Darsky) hanno sviluppato il concetto di “bisogni familiari per i figli”. Sta nel fatto che i coniugi non vogliono affatto avere un numero illimitato di figli. Il desiderio di procreare di una persona non è biologico, ma sociale carattere e si manifesta in modo molto diverso in tempi diversi e in condizioni diverse.

La teoria della crisi istituzionale della famiglia spiega perché nel mondo il tasso di natalità cade su una famiglia con uno o due figli, il che significa automaticamente spopolamento. Secondo questa teoria, le persone erano interessate ad avere molti figli solo nell’era preindustriale. A quei tempi, l'espressione "la famiglia è l'unità della società" era molto più coerente con la situazione reale che nella nostra epoca. La famiglia fungeva davvero da modello in miniatura della società.

La famiglia era una squadra di produzione (per famiglie di contadini e artigiani, che costituivano la stragrande maggioranza della popolazione). I bambini fin dalla tenera età partecipavano alla produzione familiare e rappresentavano un indubbio valore economico per i loro genitori.

La famiglia era una scuola in cui i bambini ricevevano dai genitori tutte le conoscenze e le capacità lavorative necessarie per una futura vita indipendente.

La famiglia era un istituto di assistenza sociale. A quei tempi non c’erano le pensioni. Pertanto, gli anziani e i disabili che hanno perso la capacità lavorativa potevano contare solo sull'aiuto dei loro figli e nipoti. Chi non aveva famiglia doveva mendicare.

La famiglia era un luogo di svago. Di norma, i membri della famiglia si rilassavano e si divertivano insieme.

Nella famiglia, cioè nel matrimonio, i bisogni sessuali e il bisogno di figli erano soddisfatti. Le relazioni extraconiugali furono condannate dall'opinione pubblica. Era molto difficile nasconderli agli altri nelle zone rurali o nelle piccole città, soprattutto se questi collegamenti erano regolari e a lungo termine.

Avere figli (soprattutto maschi) era una condizione necessaria per essere considerati membri a pieno titolo della società. La mancanza di figli era condannata dall'opinione pubblica e le coppie sposate senza figli soffrivano psicologicamente della loro inferiorità.

I bambini svolgevano anche una funzione emotiva e psicologica, poiché i genitori provavano gioia e un senso di conforto spirituale nel comunicare con loro.

Naturalmente, durante i disastri: guerre, cattivi raccolti, epidemie, ecc. - la popolazione diminuì drasticamente, ma successivamente l'alto tasso di natalità compensò tutte queste perdite. In condizioni normali, cioè in assenza di tali cataclismi, per lungo tempo non c'è mai stata una tendenza costante verso una diminuzione della popolazione a causa dell'eccesso di mortalità rispetto al tasso di natalità: questo è diventato possibile solo nella nostra epoca.

Con l’avvento dell’industrializzazione la situazione cambiò radicalmente. La famiglia perse le sue funzioni produttive e cessò di essere un collettivo di lavoro. I membri della famiglia: marito, moglie e figli adulti (l'uso del lavoro minorile era particolarmente caratteristico dell'era del primo capitalismo) iniziano a lavorare fuori casa. Ognuno di loro riceve uno stipendio individuale, indipendente dalla composizione della famiglia e dalla sua presenza in generale.

Di conseguenza, non è necessario che un capofamiglia sovrano sia responsabile della produzione familiare.

Ma anche dopo aver iniziato a lavorare, non danno i loro guadagni ai genitori e generalmente lasciano la famiglia dei genitori alla prima occasione. Il loro desiderio di separazione si intensifica soprattutto dopo il matrimonio e, a differenza dell'epoca del maggiore e del minorato, quando il figlio che ha ereditato la proprietà rimaneva con i suoi genitori, tutti i figli si separavano e solo le difficoltà abitative potevano impedirlo (cosa molto tipica da noi). Paese).

Quindi, nell'era preindustriale, la componente economica della necessità di figli giocava un ruolo importante. Ma se fosse l’unico, oggi il tasso di natalità scenderebbe a zero. Il valore economico dei bambini nelle condizioni moderne non è espresso nemmeno da zero, ma da un valore negativo, e per di più considerevole.

La componente emotiva e psicologica del bisogno di famiglia e figli è che la famiglia e i figli danno a una persona soddisfazione emotiva. Nei rapporti coniugali, questa soddisfazione si manifesta nella sfera sessuale e psicologica. La comunicazione tra genitori e figli porta gioia e riempie la vita di significato.

Ecco perché i bambini non smettono di nascere anche quando, dal punto di vista economico, non portano più entrate ai genitori, ma, al contrario, solo perdite.

La politica demografica che utilizza solo leve economiche (prestazioni e indennità per le famiglie con più figli, tasse sulla sterilità) non ha mai prodotto risultati duraturi. Anche se piuttosto popolare "concetto di ostacolo al parto" diffusa, anche negli ambienti scientifici. Domina l’opinione che il tasso di natalità sia troppo basso a causa delle difficili condizioni materiali di vita.

Ne consegue che è necessario alleviare queste condizioni fornendo alle famiglie con un bambino piccolo o più bambini vari benefici e indennità, e il tasso di natalità aumenterà così tanto che la minaccia di spopolamento sarà eliminata. Questo punto di vista si basa solo sulla logica quotidiana e su considerazioni di “buon senso”, ma non è supportato dalle statistiche. In tutti i paesi occidentali economicamente prosperi si osserva un basso tasso di natalità, che non consente nemmeno il semplice ricambio generazionale. Il calo della natalità stesso avviene non solo in condizioni di crisi economica, come nel caso della Russia di oggi, ma anche in condizioni di ripresa economica.

Pertanto, in questi gruppi (prima che in altri), i genitori acquisirono la fiducia che tutti i loro figli sarebbero sopravvissuti e iniziarono a praticare il controllo delle nascite artificiale. Il tasso di natalità diminuisce prima tra le élite sociali, così come tra gli intellettuali, poi tra gli operai e solo infine tra i contadini. In un momento in cui la società nel suo insieme attraversa una transizione da un livello di fertilità elevato a uno basso, l’effetto del meccanismo di “feedback” diventa più evidente. Tuttavia, quando il processo di declino della fertilità si estende a tutti i gruppi sociali e il suo livello non garantisce più un semplice ricambio generazionale, questo feedback si indebolisce e può scomparire del tutto.

Alcuni autori, ricorrendo alla manipolazione dei dati, hanno cercato di dimostrare che in questo caso il feedback è sostituito da quello diretto, e le famiglie ricche hanno, in media, più figli di quelle povere. Ma anche quando tali differenze compaiono nel numero medio di figli tra famiglie appartenenti a diversi gruppi sociali, queste differenze rimangono piccole e poco importanti, poiché nessuno di questi gruppi non è più in grado di riprodursi naturalmente. In tali condizioni, non ha molta importanza in quali gruppi sociali della popolazione il tasso di natalità è più alto e in quale è più basso, poiché in tutti i gruppi è ancora al di sotto della linea del semplice ricambio generazionale.

Oltre al concetto di interferenza, c'è concetto di centrismo del bambino(il suo autore è lo scienziato francese A. Landry, e il sostenitore più attivo nel nostro paese è A.G. Vishnevsky). Il bambino diventa il centro della famiglia moderna, che presuppone un figlio: questo è il concetto di centrismo infantile. Tuttavia, indipendentemente dai diversi punti di vista dei demografi, si può riconoscere una cosa: l'attuale famiglia non pensa alla morte dei propri figli. Se prima la probabilità di morte dei bambini piccoli era molto alta, ora poche persone tengono conto del fatto che un figlio o una figlia moriranno prima dei loro genitori. Se gli innumerevoli resoconti mediatici sugli incidenti si preoccupassero di includere la situazione familiare delle vittime e di menzionare gli episodi in cui erano figli unici dei loro genitori, molte famiglie capirebbero che un figlio è troppo poco.

Uno dei fattori principali del declino del tasso di natalità è la distruzione dell'istituto tradizionale del matrimonio come contratto in cui il marito si impegna a mantenere la famiglia e la moglie a generare figli e gestire la casa. Ora la comunicazione sessuale e amichevole è possibile senza pulizie congiunte, obblighi, ecc. I bambini illegittimi (formalmente) in molti paesi dell'Europa occidentale costituiscono da un terzo alla metà di tutte le nascite, in Russia quasi il 30%. Ovunque, il tasso di natalità fuori dal matrimonio cresce, ma la sua crescita non compensa il calo del tasso di natalità coniugale: in generale, il tasso di natalità sta diminuendo.

Un’ulteriore riduzione della mortalità è estremamente importante per ragioni umanitarie ed economiche, ma ha scarsi effetti sulla natura del ricambio generazionale. Con un tasso di fertilità totale di 1,2-1,3 bambini, come si osserva nella Russia di oggi, la popolazione diminuirà, anche se l'aspettativa di vita media raggiunge gli 80 anni. Pertanto, per aumentare il tasso di natalità a un livello tale da garantire almeno un semplice ricambio generazionale, è necessario influenzare non solo la componente economica, ma anche le componenti sociali ed emotivo-psicologiche.

Consideriamo ora i miti sulle ragioni del calo della natalità e indichiamo la vera ragione di questo fenomeno.

Mito uno: Il calo dei tassi di natalità è un fenomeno naturale e dovrebbe essere accettato come normale. Una sfumatura è importante qui: sì, il fenomeno è naturale per la sociogenesi (ne parleremo più avanti), ma da ciò non ne consegue che debba essere riconosciuto come la norma. Ecco un breve consiglio: le malattie sono un fenomeno naturale, no? Ma questo non significa che dovrebbero essere considerati la norma: una persona completamente sana dovrebbe essere la norma, anche se esiste solo in teoria. Naturalmente, il postmodernismo moderno cerca di offuscare filosoficamente il concetto di norma, arrivando al punto che “la malattia è semplicemente un diverso modo di esistere” (J. Lacan), e l’ideologia liberale richiede che tutto ciò che non causa un danno fisico diretto a un altro individuo può essere considerato normale, ma non divaghiamo.

L'essenza del mito: tutti gli europei sono così: non vogliono partorire, ma stiamo bevendo zuppa di cavolo con scarpe liberiane? Non c'è motivo di preoccuparsi, moriremo per l'azienda!

Dal fatto che una diminuzione del tasso di natalità nella società moderna rispetto a una società contadina è naturale, non ne consegue in alcun modo che una diminuzione al di sotto del livello di sostituzione debba essere considerata la norma. Diminuire è normale, ma non così tanto! Ancora una volta consiglio il libro di Thilo Sarrazin “Germany: Self-Liquidation”.

Mito due- ridurre la questione all’economia: “se hanno abbastanza soldi per crescere i figli, li avranno”. Il mito è facilmente smentito dal fatto che in Europa, fino a poco tempo fa molto prospera in termini materiali, non vogliono partorire. Anche i sussidi sociali non sono una soluzione al problema; non aumentano il numero di figli desiderati in una famiglia. C'è un effetto positivo: statisticamente le donne iniziano a partorire un po' prima, ma per questo i benefici devono essere piuttosto grandi. Il motivo è semplice: in ogni caso, mantenere un figlio costa più dell'importo delle prestazioni sociali e, dopo il parto, una donna resta automaticamente indietro nella crescita della carriera e nella maggior parte dei casi perde in qualche modo le sue qualifiche, il che incide sui guadagni futuri. Ebbene, a dire il vero, prendersi cura di un bambino, che è richiesto 24 ore su 24, è un lavoro molto più difficile di un lavoro normale “dalle 9 alle 18”, soprattutto se non in produzione, ma semplicemente in ufficio (basta non cadere nel postmodernismo come "entrambi i coniugi devono prendere un congedo di maternità" - questo non risolverà i problemi con le finanze della famiglia, e un uomo non è evolutivamente "adatto" per prendersi cura dei bambini, il suo ruolo viene dopo). In altre parole, affinché le prestazioni sociali possano garantire un aumento del tasso di natalità, queste devono almeno essere pari allo stipendio medio del Paese, che nessun bilancio statale può sostenere.

Inoltre, il pagamento di prestazioni in denaro stimola effettivamente il tasso di natalità, ma proprio tra la parte marginale della popolazione, per la quale il denaro è, in questo momento, più importante del futuro dei propri figli. Citerò Vladimir Mukomel, uno dei principali ricercatori dell'Istituto di sociologia dell'Accademia russa delle scienze: “Sia l'esperienza straniera che quella sovietica dimostrano che i tentativi di stimolare materialmente il tasso di natalità evocano una risposta sia da parte di gruppi marginali della popolazione che da rappresentanti di gruppi etnici inclini ad avere molti figli”.

Noto che sullo sfondo di questo mito, a volte ci sono richieste per una sorta di riduzione della sociogenesi - dicono, poiché il numero di bambini diminuisce con l'aumento del tenore di vita, allora torniamo alla pampa! Solo agricoltura rurale di sussistenza, solo hardcore! Di solito accompagnato da un'eccessiva religiosità. A causa dell'evidente follia del concetto, non lo analizzeremo: dopotutto, se i suoi propagandisti sono così contrari al progresso per amore della povertà, allora perché scrivono tali appelli su un computer su Internet?

Mito tre: dichiarare la migrazione una panacea per tutti i mali. Cito Igor Beloborodov, direttore del Centro per la ricerca demografica: “La migrazione sostitutiva porta con sé una serie di rischi sociali che si avvertono già oggi… Ne elenchiamo solo alcuni: rottura dell’equilibrio etnico-demografico; conflitti interetnici; aumento della tossicodipendenza; criminalità etnica; deterioramento della situazione sanitaria ed epidemiologica; minaccia di perdita di territori strategici, ecc."

Ad essere onesti, non vedo la necessità di esaminare la questione in dettaglio; una violazione dell’equilibrio etno-demografico è sufficiente; E se qualcuno dichiara che non c'è nulla di sbagliato in questo: tutte le persone sono uguali, ecc., Allora dovrebbe onestamente, "frontalmente", porre la domanda, senza discutere con l'uguaglianza formale dei diritti, ecc. popoli diversi: PERCHÉ stai promuovendo una posizione che inevitabilmente viola l’equilibrio etno-demografico dei paesi proprio nella direzione di diminuire il numero relativo dei rappresentanti della razza bianca? Prendendo come esempio l’Europa, tutto è molto chiaro.

Mito quattro: Migliorare la qualità della vita è molto più importante della crescita quantitativa della popolazione. Lo stesso legame con il denaro del mito n. 2, ma “dall'altra parte”: dicono, la qualità dei bambini dipende solo dalla quantità di denaro investito, devi risparmiare! Citerò ancora una volta I. Beloborodov: “spesso si presume che i parametri di qualità possano avere una connotazione positiva solo quando gli indicatori quantitativi diminuiscono. ... Il motivo principale delle discussioni sulla priorità della qualità rispetto alla quantità, di regola, è il desiderio di spendere opportunamente i fondi statali e familiari."

E ancora: nessuno discute sul fatto che la qualità della vita sia un parametro importante, ma ciò non significa che per questo sia lecito ridurre il tasso di natalità al di sotto del livello di autoriproduzione della nazione - ovviamente, giusto? Vorrei cogliere l'occasione per sottolineare che poiché la fertilità è importante Totale popolazione, sono necessarie garanzie sociali adeguate Totale popolazione, un tenore di vita dignitoso garantito e non indicatori economici astratti come il PIL, ecc.

Quinto mito: crisi familiare. Vorrei chiarire: è un dato di fatto che c'è una crisi dei rapporti familiari. E influisce negativamente sulla fertilità (lo vedremo più in dettaglio nel prossimo articolo). Tuttavia, il mito è proprio ciò che viene dichiarato importanza primaria questo fattore. L'influenza c'è, ma non è critica: la vita moderna rende possibile crescere i figli da soli (il che, ovviamente, è negativo, ma possibile), e ancor di più con il sostegno della famiglia.

Di solito questo mito è portato avanti dai guardiani dei valori condominiali-patriarcali.

Forse, l’opzione “pianificazione familiare” può essere indirettamente attribuita allo stesso mito (e alla stessa categoria dei suoi aderenti): dicono che l’educazione sessuale è inaccettabile, corrompe i bambini, insegna loro a usare la contraccezione invece di sposarsi vergini. e partorire, partorire, partorire. Qui dobbiamo distinguere la necessità di un'adeguata informazione sessuale a scuola (e insieme all'etica dell'intergender e delle relazioni familiari, ecc.) da ciò che i liberali intendono con questo: propaganda della normalità dell'omosessualità, ecc., per non parlare dell'approccio alla il sesso solo come fisiologia: penso che tutti ne siano consapevoli e non ci faremo distrarre. La differenza è simile a quella tra la commissione sovietica per gli affari minorili e la moderna giustizia minorile.

Sesto mito- sul “declino della spiritualità”, cioè In precedenza, le persone erano “altamente spirituali” e partorivano, ma ora sono diventate materialiste e quindi non vogliono partorire, ma prendersi cura di se stesse. È solo ai vecchi tempi, quando i bambini nascevano come in una catena di montaggio, la metà moriva durante l'infanzia, e quelli che vivevano fino ai quarant'anni erano essenzialmente vecchi, poiché l'aspettativa di vita media in Russia alla fine del XIX secolo era poco più di 30 anni.

In questo caso, l’errore logico standard posthocnonpropterhoc è evidente: sì, un paio di secoli fa le persone erano molto più religiose, ma l’alto tasso di natalità era dovuto anche alla mancanza di contraccettivi normali, ai matrimoni molto precoci, ecc. Ora puoi confrontare il tasso di natalità in paesi molto religiosi, e il tasso di natalità in essi sarà chiaramente diverso: i fattori religiosi possono ritardare, ma non fermare, lo sviluppo della società.

Causa naturale- questa è de-contadinizzazione, cioè È in atto un processo di riduzione della popolazione rurale nelle aree coltivate. Citerò A.N. Sevastyanov: “se all'inizio del secolo la popolazione occupata della Russia era composta per l'86% da contadini, per il 2,7% da intellighenzia e per il 9% da operai, allora negli anni '90. la quota dei lavoratori nella RSFSR è aumentata di quasi 7 volte, l'intellighenzia - più di 10 volte e i contadini, come già accennato, sono diminuiti più di 7 volte. Bisogna ammettere che i comunisti riuscirono brillantemente nel compito a cui lo zarismo non riuscì: l’energia della decontadinizzazione fu presa sotto il controllo statale e spesa, in generale, per obiettivi utili, importanti, grandiosi. E tutto questo in soli settant’anni è un caso senza precedenti nella storia che ci distingue in meglio dalle altre nazioni” (nota: per intellighenzia qui intendiamo coloro che sono impegnati nel lavoro mentale).

Tassi di natalità elevati si osservano nei paesi in cui la maggioranza della popolazione è rurale. Il passaggio alla produzione industriale porta inevitabilmente ad una diminuzione del tasso di natalità. Ci sono due ragioni principali e agiscono non solo simultaneamente, ma sistematicamente.

Innanzitutto c’è una ragione economica. La società tradizionale implica un tipo di agricoltura appropriato: qualche tipo di fattoria idroponica o anche solo la coltivazione della terra ad alta tecnologia - questo è già un modo industriale di coltivare e presenta anche un'elevata "barriera all'ingresso" sia in termini di età che di competenze - un bambino di sette anni non può lavorare come potrebbe fare un operatore di mietitrebbia. E nella tradizionale vita contadina aveva lavorato a lungo come aiutante, pastore, ecc. In una famiglia del genere, avere figli era economicamente vantaggioso: lavoravano fin dalla prima infanzia. Il lavoro di tipo industriale comporta una lunga formazione, ecc., ei figli nella “contabilità familiare” diventano una voce di spesa anziché una voce di reddito. Confronta le situazioni stesse: "un bambino di cinque anni può già pascolare e nutrire il pollame" (come esempio) e "provvedere completamente al bambino fino all'età di almeno 17 anni e, nella maggior parte dei casi, aiutare seriamente almeno fino alla laurea" (e taccio sulla questione abitativa); chiaramente? Il tasso di natalità è causalmente correlato non con la “spiritualità”, ma con la norma della mancanza di istruzione (tuttavia, “spiritualità” e istruzione hanno una correlazione inversa). Non appena un popolo diventa istruito, poiché il lavoro richiede istruzione, il tasso di natalità cade all'interno di una generazione (la prima conserva l'abitudine).

In secondo luogo, la mancanza di sviluppo industriale è sempre correlata alla mancanza di medicine adeguate (e delle corrispondenti norme adottate dalla popolazione), che vale anche per la contraccezione. È importante capire che non stiamo parlando solo di capacità tecniche, ma anche di cultura dell'uso: il “Postinor” e soprattutto l'aborto non è, si sa, un metodo contraccettivo, come alcuni effettivamente praticano. E l’approccio di “ritardare l’aborto fino alla scadenza” non ha un effetto positivo sulla funzione riproduttiva. E tutto questo è anche una questione di cultura, di applicazione naturale e di approccio responsabile al parto. Nelle culture tradizionali, l’approccio “una volta che rimani incinta, poi partorisci” è comune (e quando il livello corrispondente si scontra con la norma morale “non necessario”, ne risultano mutazioni di comportamento come “aborto come contraccezione”).

Entrambi i motivi sono interconnessi e hanno un impatto sistemico. Alcuni ricercatori si concentrano sull’urbanizzazione, ma questo fattore è derivato.

Quindi: la ragione scientificamente provata del calo della natalità è la decontadinizzazione, il passaggio ad una società industriale. Questo è un processo naturale di sociogenesi, ma una diminuzione del tasso di natalità al di sotto del livello di riproduzione è il suicidio di una nazione. Sorge la domanda: è naturale che in una società civilizzata il calo del tasso di natalità non si limiti, ma fino a tale punto? Ne parleremo la prossima volta.

1) non c'è abbastanza stipendio;

2) problema con le condizioni di vita;

3) è difficile collocare i bambini negli istituti per l'infanzia;

4) modalità operativa scomoda;

5) mancanza di aiuto da parte dei nonni;

6) malattia di uno dei coniugi;

7) cattiva salute dei bambini esistenti;

8) conflitti tra coniugi.

La teoria della crisi istituzionale della famiglia spiega perché in tutto il mondo il tasso di natalità diminuisce a favore di famiglie con uno o due figli, 55 il che significa automaticamente spopolamento. Secondo questa teoria, le persone erano interessate ad avere molti figli solo nell’era preindustriale. A quei tempi, l'espressione "la famiglia è l'unità della società" era molto più coerente con la situazione reale che nella nostra epoca. La famiglia fungeva davvero da modello in miniatura della società.

La famiglia era una scuola in cui i bambini ricevevano dai genitori tutte le conoscenze e le capacità lavorative necessarie per una futura vita indipendente.

La famiglia era un luogo di svago. Di norma, i membri della famiglia si rilassavano e si divertivano insieme.

I bambini svolgevano anche una funzione emotiva e psicologica, poiché i genitori provavano gioia e un senso di conforto mentale nel comunicare con loro 56 .

Così, con tutti i loro difetti, le famiglie tradizionali sostanzialmente hanno adempiuto alle loro funzioni: provvedevano economicamente a se stesse, socializzavano le nuove generazioni, si prendevano cura della generazione più anziana e producevano tanti figli quanti erano sufficienti (anche con il tasso di mortalità allora molto alto) per sopravvivenza fisica dell’umanità. Allo stesso tempo, la popolazione nei diversi periodi storici è cresciuta o è rimasta relativamente stabile. Naturalmente, durante i disastri: guerre, cattivi raccolti, epidemie, ecc. - la popolazione diminuì drasticamente, ma successivamente l'alto tasso di natalità compensò tutte queste perdite. In condizioni normali, cioè in assenza di tali cataclismi, per lungo tempo non c'è mai stata una tendenza costante verso una diminuzione della popolazione a causa dell'eccesso di mortalità rispetto al tasso di natalità: questo è diventato possibile solo nella nostra epoca.

Di conseguenza, non è necessario che un capofamiglia sovrano sia responsabile della produzione familiare.

Inoltre, la crescente complessità delle conoscenze necessarie alla socializzazione e alla successiva attività lavorativa porta ad un prolungamento del periodo formativo. Se in una famiglia contadina tradizionale i bambini di 7 anni sono già diventati buoni aiutanti per i loro genitori, in una moderna famiglia urbana i bambini vanno a scuola fino all'età di 17-18 anni, e se poi entrano negli istituti e nelle università, rimangono dipendenti dai genitori fino all’età di 22-23 anni o più. Ma anche dopo aver iniziato a lavorare, non danno i loro guadagni ai genitori e generalmente lasciano la famiglia dei genitori alla prima occasione. Il loro desiderio di separazione si intensifica soprattutto dopo il matrimonio e, a differenza dell'epoca del maggiore e del minorato, quando il figlio che ha ereditato la proprietà rimaneva con i suoi genitori, tutti i figli si separavano e solo le difficoltà abitative potevano impedirlo (cosa molto tipica da noi). Paese).

Ecco perché i bambini non smettono di nascere anche quando, dal punto di vista economico, non portano più entrate ai genitori, ma, al contrario, solo perdite.

Sono passati due secoli da quando i demografi si sono resi conto del paradosso del feedback. Quando il tasso di natalità era molto alto e non veniva praticata la limitazione artificiale del matrimonio, il numero medio di bambini nati in famiglie di tutti i gruppi sociali differiva poco, e la differenza tra loro era associata principalmente alle differenze nell’età media al primo matrimonio tra i donne appartenenti a gruppi sociali diversi. Il numero medio di bambini sopravvissuti dipendeva anche dalle differenze sociali nella mortalità. Il declino della mortalità infantile è iniziato prima tra i gruppi più istruiti, culturali e benestanti della popolazione. Pertanto, in questi gruppi (prima che in altri), i genitori acquisirono la fiducia che tutti i loro figli sarebbero sopravvissuti e iniziarono a praticare il controllo delle nascite artificiale. Il tasso di natalità diminuisce prima tra le élite sociali, così come tra gli intellettuali, poi tra gli operai e solo infine tra i contadini. In un momento in cui la società nel suo insieme attraversa una transizione da un livello di fertilità elevato a uno basso, l’effetto del meccanismo di “feedback” diventa più evidente. Tuttavia, quando il processo di declino della fertilità si estende a tutti i gruppi sociali e il suo livello non garantisce più un semplice ricambio generazionale, questo feedback si indebolisce e può scomparire del tutto. Alcuni autori, ricorrendo alla manipolazione dei dati, hanno cercato di dimostrare che in questo caso il feedback è sostituito da quello diretto, e le famiglie ricche hanno, in media, più figli di quelle povere. Ma anche quando tali differenze compaiono nel numero medio di figli tra famiglie appartenenti a diversi gruppi sociali, queste differenze rimangono piccole e poco importanti, poiché nessuno di questi gruppi non è più in grado di riprodursi naturalmente. In tali condizioni, non ha molta importanza in quali gruppi sociali della popolazione il tasso di natalità è più alto e in quale è più basso, poiché in tutti i gruppi è ancora al di sotto della linea del semplice ricambio generazionale.

Oltre al concetto di interferenza, c'è concetto di centrismo del bambino(il suo autore è lo scienziato francese A. Landry, e il sostenitore più attivo nel nostro paese è A. G. Vishnevsky). Il bambino diventa il centro della famiglia moderna, il che implica avere un solo figlio: questo è il concetto del centrismo del bambino. Tuttavia, indipendentemente dai diversi punti di vista dei demografi, si può riconoscere una cosa: l'attuale famiglia non pensa alla morte dei propri figli. Se prima la probabilità di morte dei bambini piccoli era molto alta, ora poche persone tengono conto del fatto che un figlio o una figlia moriranno prima dei loro genitori. Se gli innumerevoli resoconti mediatici sugli incidenti includessero la situazione familiare delle vittime e menzionassero i tempi in cui erano figli unici dei loro genitori, molte famiglie si renderebbero conto che un figlio è troppo poco.

Uno dei fattori principali del declino del tasso di natalità è la distruzione dell'istituto tradizionale del matrimonio come accordo in cui il marito si impegna a sostenere la famiglia e la moglie a generare figli e gestire la casa. Ora la comunicazione sessuale e amichevole è possibile senza pulizie congiunte, obblighi, ecc. I bambini illegittimi (formalmente) in molti paesi dell'Europa occidentale costituiscono da un terzo alla metà di tutte le nascite, in Russia quasi il 30%. Ovunque, il tasso di natalità fuori dal matrimonio cresce, ma la sua crescita non compensa il calo del tasso di natalità coniugale: in generale, il tasso di natalità sta diminuendo.

Quindi il rapporto tra il problema del calo dei tassi di natalità e la distruzione del matrimonio è molto forte. Ma ai nostri giorni non esiste una connessione diretta tra tasso di natalità e tasso di mortalità. Nella Russia moderna, il declino della popolazione è determinato non tanto dall’elevata mortalità quanto dal basso tasso di natalità. La natura del ricambio generazionale dipende dalla mortalità solo quando il livello di quest'ultima è elevato durante l'infanzia e la giovinezza, e una parte significativa di ciascuna generazione non vive abbastanza da raggiungere l'età media dei genitori alla nascita dei figli. Al giorno d'oggi, oltre il 95% delle bambine nate sopravvive fino a questa età. Un’ulteriore riduzione della mortalità è estremamente importante per ragioni umanitarie ed economiche, ma ha scarsi effetti sulla natura del ricambio generazionale. Con un tasso di fertilità totale di 1,2-1,3 bambini, come si osserva nella Russia di oggi, la popolazione diminuirà, anche se l'aspettativa di vita media raggiunge gli 80 anni. Pertanto, per aumentare il tasso di natalità a un livello tale da garantire almeno un semplice ricambio generazionale, è necessario influenzare non solo la componente economica, ma anche le componenti sociali ed emotivo-psicologiche.

conclusioni

Va sottolineato che la fertilità è la componente più importante del processo di riproduzione della popolazione. Il tasso di natalità è misurato da diversi indicatori: tassi di fertilità generali, tassi di fertilità specifici per età, tassi di fertilità speciali e totali. L'intensità del processo di riproduzione della popolazione è determinata dal valore del tasso di fertilità totale: nel paese si verifica una sostituzione generazionale semplice, ridotta o ampliata. L’esistenza di un regime di bassa fecondità per una o due generazioni trasforma una popolazione giovane e in crescita in una popolazione anziana e in declino. Pertanto, la bassa fertilità è un fattore importante nel processo di invecchiamento della popolazione.

Le ragioni del calo della natalità sono numerose: finanziarie, abitative, sociali, mediche, ecc. Il concetto di “bisogni familiari per i bambini” spiega in gran parte la transizione storica da tassi di natalità alti a bassi.

I problemi di destabilizzazione delle economie dei paesi dell’UE influenzano in modo significativo il calo del tasso di natalità. Oggi la situazione demografica in Europa è caratterizzata da bassi tassi di natalità, aumento dell’aspettativa di vita e un generale calo delle dimensioni della popolazione indigena rispetto ad altre regioni del mondo. Le previsioni per il futuro sono deludenti.

Shod Muladzhanov: Il problema non sono i migranti, ma i loro figli

Nel 21° secolo, praticamente tutti i paesi membri dell’UE stanno registrando i tassi di fertilità più bassi mai registrati nella storia. In Italia e Spagna il tasso di natalità è sceso a 1,2 figli per donna, in Germania è di 1,3 figli, in Grecia - 1,4, Svizzera - 1,5, Francia e Danimarca - 1,7, Irlanda - 2. Età La fascia da 0 a 15 anni sta già contraendosi, pertanto l’Europa dovrà successivamente affrontare un calo della popolazione in età lavorativa e la prospettiva di un calo del potenziale della forza lavoro.

Secondo gli studi demografici condotti dall’istituto tedesco Max Planck, è l’aumento della disoccupazione a ridurre il tasso di natalità. Quindi, in media, se il tasso di disoccupazione aumenta dell’1%, il tasso di natalità scende di quasi due decimi.

A differenza dell’Europa, nella maggior parte dei paesi musulmani del Nord Africa e del Medio Oriente il tasso di natalità è da due a tre volte più alto. Un esempio è l’Afghanistan e la Somalia, dove il tasso di natalità supera i 6 figli per donna. Altri paesi del Medio Oriente: Iraq - 4,86, Pakistan - 3,65, Arabia Saudita - 3,03. Anche gli immigrati provenienti da paesi musulmani filo-occidentali come la Turchia e la Tunisia hanno in media quasi il doppio dei bambini rispetto alla popolazione della maggior parte dei paesi europei.

Quali fattori influenzano la fertilità

La recente esperienza in Europa ha dimostrato che le economie accelerano le tendenze demografiche attraverso la migrazione, il matrimonio e le nascite. In Spagna, ad esempio, l’ondata di immigrazione dall’America Latina all’inizio degli anni 2000 ha portato ad un aumento del tasso di natalità di quasi il cinquanta per cento. La situazione con i matrimoni era simile.

La crisi economica ha influenzato i matrimoni e i tassi di natalità dei cittadini indigeni. Le coppie preferiscono aspettare per avere un figlio finché non iniziano a ricevere un reddito garantito per sostenere la famiglia. L’Istituto Nazionale Francese di Demografia, nella sua ricerca, è giunto allo specchio ideale dell’interdipendenza tra disoccupazione e fertilità. Ciò solleva la questione se il calo della fertilità sia permanente o temporaneo, poiché le ragioni del calo della fertilità sono diverse: le persone si limitano ad avere un figlio o ritardano ad averne uno.

Entrambi questi fattori sopprimono la fertilità, ma nel secondo caso può riprendersi. Oggi il momento della prima nascita cade in una data successiva, quindi la soluzione dei problemi demografici dovrebbe includere non solo incentivi materiali da parte dello Stato, ma anche la presenza di meccanismi istituzionali che consentano alle madri di ricevere il proprio reddito e di provvedere a una pensione. Le Nazioni Unite, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e persino la CIA hanno pubblicato una serie di studi sulle conseguenze economiche e sociali del calo dei tassi di natalità in Europa.

L’analisi della CIA mette in guardia dall’insicurezza sociale per l’Europa. I demografi ammettono di non riuscire a identificare un singolo fattore determinante che abbia causato il declino riproduttivo in tutto il mondo. Come notato, l’incertezza economica e un mercato del lavoro ristretto sono considerati fattori significativi, ma il tasso di natalità nella povera ex Germania orientale è più elevato che nella parte occidentale del paese. Una ricerca condotta da scienziati tedeschi pubblicata quest’anno ha rilevato che il 15% delle donne e il 26% degli uomini sotto i quaranta non vogliono figli, rispetto al 10% delle donne e al 12% degli uomini di dieci anni fa. Ciò dimostra che la naturale e in qualche modo oscura riluttanza ad avere un figlio non ha nulla a che fare con i sussidi statali e la struttura del mercato del lavoro.

L’Europa e le conseguenze del declino demografico

Tra i paesi che già affrontano gravi problemi demografici, secondo Eurostat, c’è la prospera Germania, la cui popolazione dovrebbe scendere da 82 milioni a 70 milioni entro il 2060. La percentuale delle persone di età superiore ai 65 anni salirà dal 20% al 33%. Altri paesi che stanno affrontando un calo demografico includono la Polonia (da 38 milioni a 31 milioni, con un aumento della percentuale di persone sopra i 65 anni dal 14% al 36% della popolazione), Romania (da 21 milioni a 16 milioni), Ungheria (da 10 milioni a 8 milioni). milioni) e Repubblica Ceca (da 10 milioni a 9 milioni). I paesi la cui popolazione dovrebbe rimanere stabile includono Italia, Spagna e Francia. Si prevede inoltre che il Regno Unito avrà meno problemi demografici rispetto a molti altri paesi della regione. Oggi nell’Unione europea vivono circa 500 milioni di persone. Secondo Eurostat, nel lungo termine, nei prossimi 30 anni, si prevede che la popolazione indigena diminuirà di 30mila unità e migrerà di 40mila.

Una riduzione dei numeri interesserà anche tutti i paesi della CSI, compresa la Russia. In Medio Oriente e Nord Africa la popolazione continuerà a crescere, raggiungendo un totale di 540 milioni di persone entro il 2050.

I cambiamenti demografici previsti influenzeranno la futura struttura per età. In Europa, la popolazione in età lavorativa sarà ridotta di un terzo entro il 2050, e la popolazione economicamente attiva sarà dimezzata. In assenza di migrazione internazionale, il calo sarebbe ancora maggiore. D’altro canto, a causa dell’aumento della speranza di vita, il numero delle persone di età superiore ai 65 anni raddoppierà. Per l’Europa occidentale e centrale, il processo demografico può essere caratterizzato come una transizione da una società dominata dalle generazioni più giovani a una società in cui gli anziani detengono una solida maggioranza.

Oggi, per ogni 100 europei in età lavorativa, ci sono 25 pensionati. Tra 30 anni questo rapporto sarà di uno a due. Italia, Bulgaria e Spagna sono i paesi con le persone a carico più anziane. Gli sviluppi possono sembrare ancora più drammatici se si considera il rapporto tra la forza lavoro effettiva e la popolazione anziana. Entro il 2050, a ritmo costante di attività economica, 100 persone daranno sostentamento a 75 pensionati. A causa del catastrofico calo del tasso di natalità, l’invecchiamento demografico dell’Europa è inevitabile. E questo riguarda, prima di tutto, gli europei indigeni. La politica di “liberalizzazione” delle relazioni sessuali attraverso la concessione dei matrimoni tra persone dello stesso sesso non farà altro che peggiorare nel tempo il processo di estinzione dell’Europa. Se la tendenza continua, l’Europa che conoscevamo e conosciamo ancora non esisterà più tra 50-100 anni.