In caso di ritardo nei pagamenti la banca ha il diritto di richiedere il rimborso anticipato del prestito. Ma questo non significa che sei obbligato a soddisfarlo incondizionatamente. Quasi sempre, l’importo del debito in realtà è molto inferiore.

L'importo del debito indicato nella richiesta con l'importo effettivo del debito può coincidere solo in due casi: si paga senza indugio, secondo il piano di pagamento, e poi non vedo motivo per il rimborso anticipato del prestito e, la seconda opzione , cosa diventata sempre più comune, l'ordine di pagamento è conforme alla legge e sanzioni, multe e commissioni vengono pagate dopo il pagamento di interessi e capitale.

Ma, tenuto conto del fatto che hai avuto pagamenti in ritardo, pagamenti di importo inferiore (altrimenti quali sarebbero i motivi per una richiesta anticipata?) e del fatto che, molto probabilmente, l'accordo prevede l'ordine in cui viene pagata la penalità prima degli interessi e del capitale, l'importo del debito emesso dalla banca può differire significativamente dal debito effettivo. Quindi la questione dell'importo del debito è controversa e, in caso di controversia, viene risolta dalle parti volontariamente o dal tribunale. La banca non rifiuterà mai questo importo (anche se devi provare a farlo, altrimenti non potrai presentare reclamo), il che significa che per restituire il denaro dovrà rivolgersi al tribunale. La banca sospetta anche (anche se questa parola serve a poco in questa situazione) di avere la possibilità di perdere sanzioni e interessi maturati illegalmente e farà pressione su di te affinché paghi volontariamente l'intero importo indicato nella richiesta, cosa che faccio non consiglio di farlo.

È inoltre necessario tenere presente che l'invio di tale richiesta non significa sempre che la banca agirà effettivamente in tribunale. Molto spesso, per risolvere questo problema, è sufficiente saldare il debito attuale. Tutto il debito in banca è monitorato da programmi che hanno determinate scadenze. Se il tuo debito è superiore a 90 giorni, rientri nella categoria dei debitori per i quali inizia l'azione attiva. Ma se ripaghi il tuo debito scaduto, sparisci da questa categoria. E se la cosa principale per la banca è chiederti l'importo del debito scaduto, allora rimarrà indietro fino a quando non ci saranno nuovi gravi arretrati. Bene, se il suo obiettivo originale era proprio il rimborso anticipato del prestito, allora ci si può aspettare una causa. Ma in questa situazione c'è una via d'uscita. Come recita il comma 1 dell'articolo 3 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, “L'interessato ha il diritto, secondo le modalità stabilite dalla legislazione sui procedimenti civili, di rivolgersi al tribunale per la tutela dei diritti violati o contestati diritti, libertà o interessi legittimi...” E il comma 4 dell'articolo 134 del codice di procedura civile prevede che la domanda di reclamo debba indicare: “qual è la violazione o la minaccia di violazione dei diritti, delle libertà o degli interessi legittimi di il ricorrente e le sue richieste”

Cioè, infatti, la banca presenterà un reclamo quando avrai rimborsato il debito scaduto, cioè in condizioni in cui al momento non vi è alcuna controversia o violazione dei diritti. Allora quale potrebbe essere l'affermazione? Ma devi assolutamente dichiararlo nella tua opposizione in tribunale e indicare che non c'è motivo di soddisfare il reclamo, poiché, nonostante tu abbia avuto ritardi, stai attualmente adempiendo a tutti i termini del contratto e non ci sono violazioni. In tali situazioni, molto spesso le banche rifiutano il reclamo e continui a pagare semplicemente secondo il programma. Ma per fare questo è necessario essere presenti in tribunale e non limitarsi a sedersi in disparte. Nessuno risolverà i tuoi problemi al posto tuo e, tenuto conto del fatto che il nostro tribunale si ispira ai principi del contraddittorio (articolo 12 del codice di procedura civile), il tribunale, in caso di tua mancata comparizione, semplicemente risolvere il reclamo a favore della banca.

La banca non ha il diritto di risolvere unilateralmente il contratto con il consumatore e non è vantaggiosa per lei, poiché perderà il diritto di addebitare penali e interessi in base ai termini del contratto. Pertanto, questa è solo una storia dell'orrore per esercitare ulteriore pressione sul debitore. Solo un tribunale può risolvere un accordo e solo quando la banca lo richiede, e le banche lo fanno estremamente raramente.

Anche tenendo conto del fatto che i termini del contratto contengono quasi sempre una clausola secondo la quale la banca ha il diritto di risolvere il contratto se il mutuatario commette un ritardo o altre violazioni.

La legge vieta la risoluzione unilaterale di un contratto con un consumatore.

In conformità con i requisiti del paragrafo 1 dell'articolo 310 del Codice Civile della Federazione Russa, il rifiuto unilaterale di adempiere ad un obbligo e la modifica unilaterale delle sue condizioni non sono consentiti, tranne nei casi previsti dalla legge.

In forza dei presupposti stabiliti dal comma 1 dell'articolo 450 del Codice, la modifica e la risoluzione del contratto sono possibili previo accordo delle parti, salvo diversa disposizione del presente Codice, di altre leggi o del contratto.

L'inclusione in un contratto di prestito di condizioni che consentano alla banca di risolvere unilateralmente il contratto non soddisfa i requisiti previsti dal paragrafo 1 dell'articolo 310 del Codice civile della Federazione Russa, poiché nei rapporti con i cittadini non sono consentiti cambiamenti unilaterali degli obblighi salvo diversa disposizione della legge, pertanto, tali condizioni ledono i diritti del consumatore rispetto a quelli stabiliti dalla legge, il che comporta la nullità della clausola del contratto (clausola 1, articolo 16 della legge “Sulla protezione dei Diritti dei consumatori”).

Pertanto, la banca può risolvere il contratto con il consumatore solo in tribunale.

Una richiesta di rimborso anticipato di un prestito inviata al debitore non indica la risoluzione unilaterale del contratto da parte della banca ai sensi dell'articolo 450, paragrafo 3, del Codice civile della Federazione Russa, secondo il quale in caso di rifiuto unilaterale di adempiere in tutto o in parte al contratto, quando tale rifiuto è consentito dalla legge o da accordo tra le parti, il contratto si intende rispettivamente risolto o modificato.

Di per sé, l'obbligo di rimborso anticipato del prestito in questo caso non può essere qualificato né come obbligo di risoluzione del contratto (Codice) né come rifiuto unilaterale di adempiere agli obblighi ().
Ai sensi del paragrafo 1 dell'articolo 450 del Codice Civile della Federazione Russa, una modifica del contratto è possibile previo accordo delle parti, salvo diversa disposizione del presente Codice, di altre leggi o del contratto.

Dal significato dell'articolo 452, paragrafo 1, articolo 820 del codice civile della Federazione Russa, ne consegue che un accordo per modificare i termini di un contratto di prestito deve essere concluso nella stessa forma del contratto di prestito, cioè in scrivere.

Una transazione scritta si conclude con la redazione di un documento che ne esprime il contenuto, firmato dalla persona o dalle persone che effettuano la transazione o dalle loro persone debitamente autorizzate (clausola 1 dell'articolo 160 del Codice civile della Federazione Russa).

Pertanto, l'avviso di rimborso anticipato di un prestito inviato al debitore non costituisce un documento redatto per iscritto e una base per la risoluzione unilaterale del contratto di prestito.

Gli avvocati bancari lo sanno bene e molto raramente rivendicano la risoluzione del contratto nei sinistri. Il mutuatario, al contrario, molto spesso non se ne rende nemmeno conto e presume che, poiché il tribunale ha determinato l'importo del debito e la banca lo ha convinto che il contratto è stato risolto, allora tale importo è definitivo e, dopo aver pagato il debito intero debito, riceve una spiacevole sorpresa dalla banca: gli deve ancora una somma considerevole. Come si è formato e cosa fare in questo caso, te lo dirò nella risposta alla domanda "Dopo il pagamento, la banca richiede il pagamento di interessi e sanzioni con decisione del tribunale".

Il paradiso aspetterà ancora

La banca, il mutuatario ed entrambe le parti possono avviare la risoluzione del contratto di prestito. La linea di condotta della parte dipenderà dall'iniziatore e dai motivi.

Nell'ambito della risoluzione di un contratto di prestito si applicano le disposizioni generali del Codice Civile della Federazione Russa. Oltre alle disposizioni sull'invalidità dell'operazione (maggiori dettagli -). Abbiamo indicato motivi speciali per la Banca in.

Risoluzione del contratto di prestito previo accordo delle parti

Ci sono 2 parti: il prestatore e il mutuatario. Se entrambe le parti hanno raggiunto un accordo per risolvere il contratto, dal momento della firma del contratto corrispondente il contratto di prestito sarà considerato risolto. La situazione dipende però anche dal fatto che il debito venga completamente ripagato. Incluse le commissioni maturate e altre commissioni legali.

Quando il debito viene completamente ripagato, la legge considera automaticamente risolto il contratto di prestito. L'articolo 408 del Codice Civile della Federazione Russa stabilisce che l'obbligo cessa con il suo adempimento. Secondo il contratto di prestito, la banca è obbligata a concedere un prestito. E il mutuatario lo restituirà insieme agli interessi e ad altri pagamenti. In questo caso non è necessario firmare accordi aggiuntivi.

A cosa dovresti prestare attenzione? Insieme al contratto di prestito, il mutuatario può stipulare altri accordi correlati. Ad esempio, per mantenere un contratto di conto bancario. Pertanto, tali contratti devono essere rescissi e la relativa dichiarazione deve essere scritta sul modulo della banca. Per evitare di accumulare debiti.

Quando il mutuatario non ha ancora ripagato il debito, dovrebbe essere stipulato un accordo per rescindere il contratto di prestito. Naturalmente, con il consenso del creditore (banca o altro istituto di credito). Altrimenti, è necessario, di cui parleremo di seguito.

Cosa farà l’accordo di risoluzione in questo caso? La crescita del debito si fermerà. Contestualmente, all'atto della sottoscrizione del contratto, la Banca potrà accordarsi per prevedere una dilazione, un piano di rateizzazione, modificare il calendario dei pagamenti per il rimborso del debito, ecc. Quando si coinvolgono gli esattori, la banca avvisa il mutuatario entro 30 giorni lavorativi. Dalla data di attrazione di tali persone.

Come risolvere un contratto in tribunale

Le motivazioni sono stabilite dall'art. 450 del Codice Civile della Federazione Russa. Questo:

• violazione sostanziale degli obblighi da parte della controparte. Un esempio è la riscossione illegale di multe e commissioni. Ordine illegale di cancellazione del debito, ecc. Cioè, si tratta di azioni che comportano un danno significativo all'altra parte.
• cambiamento significativo delle circostanze. Di norma, la situazione finanziaria non costituisce un argomento per rescindere il contratto di prestito in tribunale. Ciò è dimostrato da numerose pratiche giudiziarie. Tuttavia, in ogni caso tutto è individuale. E richiede un'analisi della situazione individuale e delle circostanze della vita.

Algoritmo delle azioni per presentare un reclamo:

• Il mutuatario scrive un contratto di prestito a un istituto di credito. Indica la base e la supporta con prove. Se la risposta non viene ricevuta, o è negativa, prepariamo una memoria di reclamo
• se si tratta di affari e di altre cose non legate all'attività commerciale, la giurisdizione è a scelta del querelante. Quando la richiesta riguarda il recupero di somme di denaro, ora fino a 100.000 rubli. - Andremo alla pretura.
• udienze in tribunale secondo il programma. È possibile utilizzare i servizi di un rappresentante. Quindi includi la sua ricompensa in .
• l'entrata in vigore di una decisione giudiziaria significa la risoluzione del contratto di prestito.

Caso n. 2-9017/15

SOLUZIONE

Nel nome della Federazione Russa

Tribunale distrettuale industriale di Stavropol, composto da

presidente del giudice Pshenichnaya Zh.A.

sotto il segretario Karaseva A.D.

con:

rappresentante della ricorrente Eremina L.N. - l'avvocato Kovalevskaya E.A., che ha presentato il mandato n. datato, certificato n., agendo sulla base della procura n. 3 del 18 novembre 2015,

rappresentante dell'imputato Bashta D.P. - Trofim S.G., in base alla procura n. 2 del

Dopo aver esaminato in udienza pubblica una causa civile basata sulla richiesta di Eremina L.N. a Bashta D.P. per la risoluzione anticipata del contratto di prestito, la riscossione dell'importo del debito, gli interessi per l'utilizzo dei fondi e le sanzioni,

U S T A N O V I L:

Eremina L.N. ha intentato una causa contro Bashta D.P. in caso di risoluzione anticipata del contratto di finanziamento, riscossione dell'importo del debito, interessi per l'utilizzo dei fondi e penali.

A sostegno dei requisiti dichiarati Eremina L.N. ha indicato che la data tra lei e l'imputato Bashta D.P. è stato concluso un contratto di prestito, in base al quale ha trasferito denaro all'imputato per un importo di 860.000 rubli e l'imputato si è impegnato a ripagare l'importo del debito prima della data. L'imputato non ha espresso lo scopo dell'esecuzione del contratto di prestito . Nella parte 2 del contratto di prestito si afferma che le parti hanno concordato che questo contratto di prestito di denaro è a pagamento. Per l'utilizzo dell'importo del prestito, l'imputato è stato obbligato a pagare i suoi interessi nella misura del 2,2% dell'importo del prestito al mese (30% annuo), che in cifre assolute ammonta a 21.500 rubli al mese. Il convenuto doveva pagare gli interessi mensilmente, entro il 17 del mese successivo al periodo di riferimento, fino al giorno in cui veniva rimborsato l'intero importo del prestito. A conferma del ricevimento da parte del convenuto della somma di denaro specificata, è stata rilasciata una ricevuta datata.

Secondo il certificato sullo stato del contributo del querelante dalla data del convenuto Bashta D.P. fondi trasferiti come interessi ai sensi del contratto di prestito durante i seguenti periodi di tempo: dalla data. per data. - rubli; dalla data. - rubli; data di. - rubli; data di. - rubli; data di. - ; data di. rubli; data in rubli; data di. - rubli. In totale, ha trasferito gli interessi per un importo di rubli. Nei mesi di agosto, settembre e ottobre 2015 il convenuto non ha pagato interessi. L'importo non pagato degli interessi per il periodo a partire dalla data. per data. ammontava a rubli. Ricordava costantemente all'imputato il pagamento di questo denaro. Dall'agosto 2015 non è più riuscita a contattare telefonicamente l'imputato. Il trasferimento degli interessi ai sensi del contratto di prestito da parte del convenuto è stato risolto. Eremina L.N. presuppone che il convenuto non restituirà entro la data e l'importo capitale del prestito - rubli. È una persona disabile del secondo gruppo e la quantità di rubli per lei è molto significativa.

Pertanto, la corte ritiene che anche le spese legali sotto forma di pagamento di tasse statali allo Stato siano soggette al recupero da parte del convenuto.

Pratica giudiziaria su:

Abuso del diritto

La pratica giudiziaria sull'applicazione dell'art. 10 Codice Civile della Federazione Russa

Invalidazione del contratto di compravendita

La pratica giudiziaria sull'applicazione dell'art. 454, 168, 170, 177, 179 Codice Civile della Federazione Russa

Debito con ricevuta, con contratto di prestito

La pratica giudiziaria sull'applicazione dell'art. 808 Codice Civile della Federazione Russa

Riduzione delle sanzioni

La pratica giudiziaria sull'applicazione dell'art. 333 Codice Civile della Federazione Russa

Le due parti possono rescindere l'accordo dopo la firma dell'accordo. Tuttavia, c'è una sfumatura nella legislazione: se non diversamente previsto dalla legge (o dal contratto). Ciò vale sia per il contratto nel suo insieme che per le sue singole disposizioni. Solo se l'accordo viene risolto con il consenso delle parti, viene attuato il principio che è alla base del codice civile russo: il principio della libertà contrattuale. Ma quando c'è un debito da una parte all'altra, non sarà facile risolvere l'accordo. Nell'articolo di oggi vedremo come viene risolto un accordo sul debito.

Problemi discussi nel materiale:

Quando diventa necessario rescindere un contratto?

Le parti della transazione devono riflettere tutti i termini di cooperazione nel contratto. Se si verifica una situazione controversa, puoi sempre utilizzare questo documento. Purtroppo un contratto non può coprire tutto. Ciò significa che se sorge un conflitto, dovrai rivolgerti alla legge.

Per risolvere un contratto con il mutuo consenso dei partecipanti, è necessario redigere un apposito documento. Si chiama accordo. Impossibile firmare un accordo di comune accordo? Dovrai andare in tribunale per rescindere il contratto.

Il legislatore non impone molti requisiti all’accordo. È importante che la sua forma non differisca dalla forma del contratto concluso. Ad esempio, quando il contratto viene risolto a causa di un debito certificato da un notaio, anche il contratto deve essere registrato e certificato da un notaio (articolo 452 del codice civile della Federazione Russa).

Questo documento è solitamente chiamato “accordo aggiuntivo”. Una volta firmato, puoi considerare che le transazioni passate sono state completate e le parti hanno completato la loro interazione. Tuttavia, il partecipante alla transazione ha il diritto di esigere il rimborso del debito (sorgente prima della risoluzione del contratto) o di insistere su sanzioni in caso di violazione dei termini del contratto (decisione della Regione di Sverdlovsk AS del 13 gennaio 2014 nella causa n. A60-37327/2013).

Importante! Un accordo di risoluzione di un contratto a causa di debiti è diverso da un accordo di compensazione. La differenza sta nel momento in cui cessano gli obblighi tra le parti. In caso di risoluzione di un contratto di locazione in via posticipata, la data della sua firma è importante se questa procedura avviene attraverso la firma di un accordo. Qualora venga stipulato un accordo liberatorio, l'operazione si considera risolta dal momento della presentazione di tale documento. Non importa quando è stato firmato l’accordo.

La data di risoluzione del contratto con debito può essere indicata dalle parti partecipanti nell'accordo o nel contratto (decisione della Corte di giustizia della regione di Nizhny Novgorod nella causa del 25 novembre 2016 n. F43-26344/2016).

Risoluzione del contratto o modifica delle condizioni

Anche se un contratto è già stato concluso, potrebbe essere necessario modificarne i termini. Perché sta succedendo?

• Azioni previste da un contratto quando una delle parti ha violato i termini o si desidera modificare i termini.
• Una situazione imprevista che non dipende dalla volontà delle parti. Ad esempio, si è verificata un'emergenza, le leggi o le condizioni del mercato sono cambiate.

In alcuni casi è necessario sospendere il contratto in essere. La risoluzione di un contratto con debito, nonché la sua sospensione significa:

• in primo luogo, è impossibile formalizzare nuovi obblighi ai sensi di tale accordo;
• in secondo luogo, cambia la durata del contratto (sono previste ad esempio condizioni sospensive).

Se vengono apportate modifiche, alcuni termini del contratto dovrebbero essere rivisti. Tuttavia, non interrompe la sua azione.

La risoluzione del contratto per mora e la sua modifica hanno contenuti diversi e comportano conseguenze diverse. Nonostante ciò, questi documenti hanno quanto segue in comune:

• La risoluzione di un contratto con debito, nonché la sua modifica su iniziativa di una parte, vengono effettuate in tribunale.
• Entrambi questi tipi di rapporti sono regolati dal capitolo 29 del Codice Civile della Federazione Russa.
• Se è necessario modificare o risolvere il contratto, è necessario stipulare un accordo esattamente nella stessa forma dei documenti di cui sopra.

I risultati della risoluzione e della modifica sono diversi. Pertanto, se il contratto è stato modificato, gli obblighi delle parti rimangono gli stessi, ma in forma aggiornata. Se il contratto viene risolto, gli obblighi cessano.

La risoluzione del contratto con debito non ha effetto retroattivo. Dopotutto, questa azione riguarda il futuro e il suo obiettivo è adempiere a qualsiasi obbligo. Durante le modifiche, i termini del contratto vengono trasformati.

È possibile modificare o risolvere un contratto in caso di obblighi.

Supponiamo che un contratto di servizio con un debito sia stato risolto unilateralmente. Cosa significa?

Primo: Da questo momento il contratto è considerato nullo. Fatta eccezione per le circostanze che continuano.

Da quale data il contratto diventa nullo?

• Dal momento della firma dell'accordo per risolvere il contratto con il debito (se il problema è stato risolto senza andare in tribunale).
• Dal giorno in cui l'atto giudiziario è entrato in vigore, se ti sei rivolto al tribunale per risolvere la questione.

Secondo: a norma del contratto la parte trasferiva il possesso della cosa, mentre il partner doveva adempiere alle obbligazioni. Una volta terminato il contratto l'articolo dovrà essere restituito. In caso contrario, il tribunale riterrà che la parte si sia arricchita ingiustamente.

Terzo: sanzioni e sanzioni maturano fino all'adempimento dell'obbligazione da parte della parte.

Come puoi vedere, è possibile rescindere il contratto. Inoltre, questa procedura viene utilizzata abbastanza spesso a causa di cambiamenti nel campo finanziario. Ma per risolvere correttamente il contratto, dovresti comprendere attentamente questo problema.

Forma di accordo per risolvere un contratto con debito:

Come concludere un accordo per risolvere un contratto con debito

Esempio di un accordo per risolvere un contratto con debito:

Una delle parti del contratto può presentare all'altra parte un'offerta: una proposta per interrompere la cooperazione.

La lettera dovrà essere inviata qualora la parte che intende recedere dal contratto intenda adire il tribunale. Secondo il comma 2 dell'art. 452 del Codice Civile della Federazione Russa, affinché tu possa andare in tribunale, devono essere soddisfatte due condizioni:

• la parte ha rifiutato di risolvere il contratto;
• non hai ricevuto risposta entro un mese.

Nota! La proposta di risoluzione, nonché la bozza di accordo, dovranno essere inviate al domicilio legale della seconda parte. Lo trovi nell'estratto del Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato. Oppure utilizzare l'indirizzo concordato. Se la parte non riceve la tua lettera, il destinatario sarà considerato colpevole. Ciò è indicato nel paragrafo 1 della risoluzione del plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 30 luglio 2013 n. 61.

Per risolvere un contratto senza ricorrere al tribunale è necessaria l'accettazione della proposta, ovvero:

• consenso alla risoluzione del rapporto;
• firma del progetto di accordo;
• silenzio della parte quando è previsto dal contratto o previsto dalla legge.

Una volta che il partner ha firmato l'accordo, il contratto può considerarsi risolto.

Supponiamo che per qualche motivo l'accordo sia stato risolto, ma i partecipanti discutono se sia legale riscuotere il debito. Il contratto non diceva nulla su cosa fare se si fosse verificata una situazione del genere. Cosa fare in questo caso? Esaminiamo ulteriormente la questione.

Rimborso del debito dopo la risoluzione del contratto

In Russia, la legge prescrive che dopo la risoluzione del contratto il debito dovrà essere ripagato, indipendentemente dal motivo per cui è stato risolto.

Per renderlo più chiaro, consideriamo un caso specifico. Un uomo ha ordinato mobili in legno per la sua azienda (che sta aprendo un nuovo ufficio). Abbiamo redatto un contratto in cui è indicato il periodo durante il quale la merce deve essere consegnata, il prezzo e l'importo pagato in anticipo. Ma poiché il produttore non ha ricevuto il legno in modo tempestivo, l'ordine non è stato completato in tempo.

La persona ha il diritto di recedere dal contratto e di chiedere la restituzione del denaro versato in anticipo. La seconda parte è contraria, perché questi fondi sono già stati spesi per l'acquisto del legname e per il pagamento degli stipendi agli artigiani.

Cosa fare in tali circostanze? Scriviamo una dichiarazione in cui chiediamo di risolvere la situazione di conflitto e di inviarla alla corte. Il cliente ha il diritto di esigere il pagamento di una penale e il risarcimento del mancato guadagno, poiché i mobili non sono stati consegnati e l'apertura dell'ufficio è stata interrotta. Tipicamente il produttore, per evitare controversie, restituisce l'importo pagato in anticipo e soddisfa tutte le richieste del cliente.

Come riscuotere i debiti in tribunale?

La legge consente che, dopo la risoluzione di un accordo con debito di credito, le parti stesse della transazione discutano le sfumature della decisione e risarciscano i danni su base volontaria. Si prevede pertanto la firma di un accordo transattivo. Deve essere redatto presso un notaio affinché possa autenticare le firme dei partecipanti. Non potresti risolvere il conflitto pacificamente? Ci rivolgiamo al tribunale.

Presentiamo una causa in tribunale, che deve indicare:

• Il tuo cognome, nome, patronimico (per un individuo). Dettagli dell'azienda (per una persona giuridica).
• Cognome, nome, patronimico della seconda parte (per un individuo). Dettagli dell'azienda (per una persona giuridica).
• Telefono, indirizzo, email delle parti partecipanti al processo.
• Disposizioni fondamentali del contratto.
• Motivi per cui vuoi porre fine all'accordo.
• Quali requisiti imponi all'altra parte?
• Numero e firma.

Alleghiamo una ricevuta attestante che il dazio statale è stato pagato. Dovresti anche allegare un contratto, fotocopie delle pagine del passaporto, documenti di registrazione della società, conferma dell'insorgere di un debito.

Puoi ottenere una consulenza legale gratuita chiamando:

+74997558374 — Mosca
+78123631628 — San Pietroburgo

Determinazione del comitato investigativo per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa dell'8 novembre 2011 N 46-B11-20 La causa per il recupero dell'importo degli interessi maturati è stata inviata per un nuovo processo al tribunale di primo grado, poiché la presentazione da parte del creditore di una richiesta di rimborso anticipato del prestito (credito) comporta una modifica dei termini del contratto di prestito (credito) sulla scadenza per l'adempimento dell'obbligazione e non può essere considerata un requisito per la risoluzione unilaterale di tale accordo

Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa, composto da

presiedendo Gorshkov V.V.,

giudici Getman E.S., Momotova V.V.

ha esaminato in udienza pubblica il caso sulla rivendicazione della OJSC "NOMOS-BANK" (filiale di Samara) contro A.S. e Polyakova M.N. sulla riscossione dell'importo del debito, interessi per l'utilizzo del prestito e sanzioni per ritardato adempimento degli obblighi previsti dal contratto di prestito, pignoramento della proprietà impegnata sotto ipoteca per forza di legge, domanda riconvenzionale di Polyakov A.S. e Polyakova M.N. sul riconoscimento del contratto di prestito come risolto in base al reclamo di vigilanza della OJSC "NOMOS-BANK" (filiale di Samara) contro la decisione del tribunale del distretto industriale di Samara del 12 novembre 2010 e la sentenza del collegio giudiziario per le cause civili di il tribunale regionale di Samara del 18 gennaio 2011.

Dopo aver ascoltato la relazione del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa E.S. Getman, le spiegazioni del rappresentante della OJSC "NOMOS-BANK" (filiale di Samara) A.A Petrov, che ha sostenuto le argomentazioni del reclamo di vigilanza, il Collegio Giudiziario Le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa hanno stabilito:

OJSC "NOMOS-BANK" (filiale di Samara) (di seguito - la Banca) ha intentato una causa contro A.S. e Polyakova M.N. all'atto dell'incasso dell'importo del debito, degli interessi per l'utilizzo del mutuo e delle sanzioni per ritardato adempimento degli obblighi previsti dal contratto di mutuo, pignoramento dell'immobile impegnato sotto ipoteca a norma di legge, indicando che in data 25 luglio 2008 tra la Banca e il Polyakov A.S. e M.N. è stato concluso un contratto di prestito N... (di seguito denominato contratto di prestito), in base al quale ai mutuatari è stata fornita una somma di denaro per un importo di... rub. al 13% annuo per un periodo di... mesi per l'acquisto di un appartamento con una superficie totale di... mq, situato all'indirizzo: ... L'adempimento degli obblighi dei mutuatari è garantito da l'ipoteca dell'appartamento indicato, il diritto di pegno della Banca sull'appartamento è confermato dall'ipoteca del 25 luglio 2008.

La banca ha adempiuto correttamente ai propri obblighi previsti dal contratto, fornendo ai mutuatari i fondi nell'importo prescritto, ma i mutuatari evitano di rimborsare il prestito, motivo per cui è sorto il debito. La banca ha chiesto alla corte di riscuotere prima del previsto da A.S. e M.N. l'importo del debito per un importo di... strofinare. ... kopecks, l'importo dell'interesse per l'importo di ... strofinare. ... poliziotto. per il periodo dal 30 gennaio 2009 al 16 dicembre 2009, l'importo delle sanzioni... strofinare. ... cop., pignorare la proprietà impegnata, determinando il prezzo di vendita iniziale per l'importo del pegno pari a ... rub. All'udienza in tribunale, il rappresentante del querelante, Milyakov E.A. ha modificato le richieste, ha chiesto di aumentare l'importo degli interessi riscossi per... strofinare. ... poliziotto.

Polyakov A.S. e M.N. ha depositato domanda riconvenzionale per riconoscere il contratto di finanziamento risolto in data 16 dicembre 2009 per rifiuto unilaterale della Banca di adempiere allo stesso presentando richiesta di restituzione anticipata dell’importo del finanziamento con pagamento degli interessi. Non erano d'accordo con la richiesta della Banca relativa alla determinazione del prezzo di vendita iniziale dell'immobile dato in pegno.

Con la decisione del tribunale distrettuale industriale di Samara del 12 novembre 2010, lasciata invariata dalla sentenza del collegio giudicante per le cause civili del tribunale regionale di Samara del 18 gennaio 2011, le pretese della Banca sono state parzialmente soddisfatte. Domanda riconvenzionale di Polyakov A.S. e Polyakova M.N. il riconoscimento del contratto di finanziamento risolto il 16 dicembre 2009 è stato soddisfatto.

Nel reclamo di vigilanza, il ricorrente solleva la questione del trasferimento del reclamo con il caso per l'esame in un'udienza del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa al fine di annullare le decisioni del tribunale adottate nel caso e prendere una nuova decisione.

Con la sentenza del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa del 28 settembre 2011, il reclamo di vigilanza della Banca sul caso è stato trasferito per essere esaminato in un'udienza presso il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa .

Dopo aver esaminato la documentazione del caso e discusso gli argomenti esposti nella denuncia di vigilanza, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa ritiene che vi siano motivi per annullare le decisioni del tribunale relative al rifiuto della Banca di soddisfare le richieste per il recupero dell'importo degli interessi maturati per il periodo dal 16 dicembre 2009 al 22 ottobre 2010 e in termini di soddisfazione della richiesta di Polyakov A.S. e Polyakova M.N. sul riconoscimento del contratto di finanziamento risolto il 16 dicembre 2009.

I motivi per annullare o modificare le decisioni giudiziarie sotto forma di supervisione sono violazioni significative del diritto sostanziale o procedurale che hanno influenzato l'esito del caso, senza eliminare le quali è impossibile ripristinare e proteggere i diritti, le libertà e gli interessi legittimi violati, nonché la tutela degli interessi pubblici tutelati dalla legge (articolo 387 del codice di procedura della Federazione Russa).

Tali violazioni del diritto sostanziale sono state commesse dai tribunali di primo grado e di cassazione.

La corte ha stabilito e dai materiali del caso che il 25 luglio 2008, tra la Banca e A.S Polyakovs. e M.N. è stato concluso un contratto di prestito, in base al quale ai mutuatari è stata fornita una somma di denaro per un importo di... rub. al 13% annuo per un periodo di... mesi per l'acquisto di un appartamento con una superficie totale di... mq, situato a:... Lo stesso giorno tra la Banca e la Polyakovs A.S. e M.N. per tale appartamento è stato concluso un contratto di pegno, registrato dal Servizio federale di registrazione della regione di Samara il 30 luglio 2008.

In conformità con la clausola 1.1. del contratto di mutuo, i convenuti si sono impegnati a restituire integralmente l'importo di tutti i fondi ricevuti e a pagare tutti gli interessi maturati dalla Banca per l'intero periodo effettivo di utilizzo del mutuo durante la durata del finanziamento.

Clausola 3.2. Il contratto di prestito prevede il pagamento degli interessi mensili.

Secondo le disposizioni della clausola 4.4.1. dello stesso accordo, la presenza di debiti scaduti in caso di pagamenti mensili per più di 15 giorni di calendario, la violazione dei termini per effettuare i pagamenti mensili più di 3 volte nell'arco di 12 mesi costituiscono motivo di richiesta anticipata del prestito.

Clausola 6.1. Il contratto di prestito prevede che sia valido finché il mutuatario non adempie pienamente ai suoi obblighi.

In connessione con violazioni dei termini di pagamento dei pagamenti mensili ai sensi del contratto di prestito sulla base delle disposizioni della clausola 4.4.2. del contratto di mutuo, in data 30 novembre 2009 l'attore ha inviato ai convenuti una richiesta scritta di rimborso anticipato dell'importo del mutuo, degli interessi per l'utilizzo del mutuo e dell'importo delle sanzioni maturate per il periodo dalla data in cui è sorto il debito scaduto fino al la data di invio della domanda corrispondente.

Rifiutando la richiesta della Banca di recuperare l'importo degli interessi maturati in base al contratto di mutuo dal 16 dicembre 2009 al 22 ottobre 2010 e soddisfacendo la domanda riconvenzionale di riconoscere il contratto di mutuo come risolto dal 16 dicembre 2009, il tribunale ha precisato che il le richieste della banca di rimborso anticipato del debito previsto dal contratto di prestito indicano la sua risoluzione unilaterale del contratto di prestito a partire dal 16 dicembre 2009. La risoluzione di un contratto di prestito per risoluzione unilaterale presuppone l'impossibilità per il ricorrente di maturare gli interessi e le penalità previste dal contratto a partire dalla data della sua risoluzione.

Il collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Samara ha concordato con queste conclusioni del tribunale di primo grado.

Il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa ritiene che queste conclusioni dei tribunali di primo grado e di cassazione si basino su un'errata interpretazione e applicazione della legge.

Secondo comma 1 dell'articolo 819 Codice Civile della Federazione Russa, ai sensi di un contratto di prestito, una banca o un altro organismo creditizio (prestatore) si impegna a fornire fondi (prestito) al mutuatario nell'importo e alle condizioni previste dal contratto, e il mutuatario si impegna a restituire il prestito importo ricevuto e pagare gli interessi su di esso.

In virtù del comma 2 del presente articolo, ai rapporti nascenti da un contratto di mutuo si applicano le stesse regole previste per un contratto di mutuo, salvo diversa disposizione delle norme paragrafo 2 del capitolo 42 Codice civile della Federazione Russa e non deriva dall'essenza del contratto di prestito.

Secondo comma 3 dell'articolo 810 Codice Civile della Federazione Russa, salvo diversa disposizione del contratto di prestito, l'importo del prestito si considera rimborsato nel momento in cui viene trasferito al prestatore o i fondi corrispondenti vengono accreditati sul suo conto bancario.

Se il contratto di prestito prevede la restituzione del prestito a rate (a rate), se il mutuatario viola il termine stabilito per la restituzione della parte successiva del prestito, il creditore ha il diritto di richiedere il rimborso anticipato dell'intero importo residuo importo del prestito insieme agli interessi dovuti (clausola 2 dell'articolo 811 del Codice civile della Federazione Russa).

Secondo le spiegazioni fornite nella risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 13, il Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa n. 14 dell'8 ottobre 1998 (come modificato del 4 dicembre 2000) "Sulla pratica di applicazione delle disposizioni del codice civile della Federazione Russa sugli interessi per l'utilizzo di fondi altrui", nei casi in cui, sulla base comma 2 dell'articolo 811, articolo 813, comma 2 dell'articolo 814 Codice civile della Federazione Russa, il creditore ha il diritto di richiedere il rimborso anticipato dell'importo del prestito o di parte di esso, insieme agli interessi dovuti per l'importo stabilito dal contratto (articolo 809 del suddetto codice); la richiesta del creditore prima del giorno in cui deve essere restituito l'importo del prestito secondo l'accordo ( punto 16).

Secondo comma 1 dell'articolo 407 Codice Civile della Federazione Russa, l'obbligo cessa in tutto o in parte per i motivi previsti dal suddetto Codice, da altre leggi, altri atti giuridici o accordi. In virtù del comma 2 del presente articolo, la risoluzione dell'obbligazione su richiesta di una delle parti è consentita solo nei casi previsti dalla legge o dalla convenzione.

In virtù di comma 1 dell'articolo 408 Codice civile della Federazione Russa, l'obbligo cessa con il corretto adempimento.

Secondo comma 3 dell'articolo 450 Codice Civile della Federazione Russa, in caso di rifiuto unilaterale di adempiere in tutto o in parte al contratto, quando tale rifiuto è consentito dalla legge o da un accordo tra le parti, il contratto si considera risolto o modificato.

Sulla base del significato dell'articolo 450 (comma 3) del Codice Civile della Federazione Russa nella sua relazione sistemica con l'articolo 811 (comma 2) del medesimo Codice, e delle spiegazioni contenute nella summenzionata risoluzione congiunta del Plenum dei la Corte Suprema della Federazione Russa e il Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, la presentazione da parte del creditore di richieste di rimborso anticipato di un prestito (credito) comportano una modifica dei termini del contratto di prestito (credito) riguardo alla scadenza per l'adempimento dell'obbligo e non può essere considerato un requisito per la risoluzione unilaterale di tale accordo.

Di ciò non hanno tenuto conto i tribunali di primo grado e di cassazione.

Le violazioni di diritto sostanziale commesse dai tribunali di primo grado e di cassazione e le violazioni di diritto sostanziale sopra menzionate sono significative, hanno influenzato l'esito della causa e senza la loro eliminazione è impossibile ripristinare e tutelare i diritti e gli interessi legittimi violati del ricorrente, in relazione al quale le decisioni del tribunale sono soggette a annullamento nella misura in cui il rifiuto della Banca di soddisfare le richieste di recupero dell'importo degli interessi maturati per il periodo dal 16 dicembre 2009 al 22 ottobre 2010 e in termini di soddisfazione della richiesta di Polyakov A.S. e Polyakova M.N. sul riconoscimento del contratto di finanziamento risolto in data 16 dicembre 2009 e la causa in questa parte è stata rinviata per un nuovo giudizio al giudice di primo grado.

Nel riconsiderare il caso, il tribunale dovrebbe tenere conto di quanto sopra e risolvere la controversia in conformità con i requisiti di legge.

Sulla base di quanto sopra, ispirandosi agli articoli 387, 388, 390 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa ha stabilito:

decisione del tribunale del distretto industriale di Samara del 12 novembre 2010 e sentenza del collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Samara del 18 gennaio 2011 riguardante il rifiuto della OJSC "NOMOS-BANK" (filiale di Samara) di soddisfare le richieste per il recupero dell'importo degli interessi maturati per il periodo dal 16 dicembre 2009 al 22 ottobre 2010 e in termini di soddisfazione della richiesta di Polyakov A.S. e Polyakova M.N. sul riconoscimento del contratto di finanziamento n. ... del 25 luglio 2008 risolto con decorrenza 16 dicembre 2009, annullato. La causa in questa parte sarà rinviata per un nuovo giudizio al giudice di primo grado.

Getman E.S.

Articoli simili Velocità di circolazione della moneta Cosa determina la velocità di circolazione della moneta Esempio di lettera di raccomandazione a una banca da parte di una controparte Lettera di referenza sull'occupazione Tre domande fondamentali dell'economia e modi per risolverle In qualsiasi sistema economico è necessario risolverle Indicatori di inflazione PPI – Indice dei prezzi alla produzione