Ciao! Ho avuto un incidente con una BMW E39 a Dzerzhinsk, nella regione di Nizhny Novgorod! La causa dell'incidente stradale è stata la ruota di un'auto Ford Sierra che è volata via durante la guida: non avendo il tempo di schivare la ruota a causa del denso flusso di auto in entrambe le corsie, ha applicato una frenata di emergenza, ma la ruota ha colpito esattamente al centro del paraurti, danneggiandolo, il faro destro, la calandra, entrambi i fendinebbia, la parte anteriore del cofano, che a sua volta si è deformata a causa dell'urto.

Ho chiamato gli agenti della polizia stradale, che sono arrivati ​​​​sul luogo dell'incidente letteralmente 10 minuti dopo, si è scoperto che il colpevole era il conducente di una Ford Sierra, la cui ruota è volata via durante la guida (il dado della ruota si è strappato ed è volato via). Gli agenti della polizia stradale hanno compilato i documenti e rilasciato un certificato dell'incidente, che descriveva i danni visibili, vale a dire: paraurti anteriore, faro destro, griglia del radiatore, entrambi i fendinebbia, parte anteriore del cofano, possibili difetti nascosti

Il colpevole era assicurato presso OSAGO RESO-Garantiya, filiale di Dzerzhinsk, regione di Nizhny Novgorod. Tsiolkovskogo Ave. 3, dove sono andato con tutti i documenti! Dopo aver completato tutte le pratiche necessarie, il direttore della compagnia assicurativa Reso mi ha offerto di condurre un esame indipendente con il loro esperto INDIPENDENTE! Non capisco come un esperto indipendente possa essere INDIPENDENTE se gli viene offerto da una compagnia assicurativa! Qui è chiaro che questi esperti lavoreranno a favore della compagnia assicurativa che li ha consigliati!

Mi sono recato presso una società impegnata nella valutazione dei danni ai veicoli a mia discrezione, lo stesso giorno, prima di sottopormi all'esame, ho informato tramite telegramma postale la compagnia di assicurazioni RESO e il colpevole dell'incidente del completamento di un esame indipendente, e la comparsa in un determinato giorno e ora di un dipendente della compagnia assicurativa Reso per un esame indipendente (l'esame era previsto esattamente una settimana dopo), e se il rappresentante non si presenta, l'esame verrà effettuato senza la sua presenza! Inoltre, inviando telegrammi all'assicurazione e al colpevole, ho chiesto che i telegrammi registrati fossero consegnati ai destinatari! Il giorno dopo ho ricevuto la notifica di ricezione dei telegrammi, il nome e cognome dei dipendenti, l'ora e le loro firme!

Il giorno dell'esame indipendente non erano presenti né il colpevole dell'incidente né un rappresentante della compagnia assicurativa Reso! Hanno effettuato un esame secondo il quale l'importo delle riparazioni, tenendo conto dell'usura e dei difetti nascosti (che erano molti), ammontava a circa 80.657 rubli.

Dopo aver ricevuto il preventivo con relazione dettagliata, fotografie e calcoli, l'ho allegato ai documenti compilati presso la compagnia assicurativa Reso. Poi sono stato informato che l'importo dei pagamenti sarebbe stato effettuato entro un mese. Aspettiamo!!!

Sono trascorse 2 settimane, dopo aver inviato gli ultimi documenti (calcolo-stima), l'importo per l'evento assicurato è stato ricevuto sul mio conto bancario e l'importo era di circa 25.424 rubli. Alle successive domande alla compagnia assicurativa Reso, quale fosse il motivo di tale pagamento, si è avuta la risposta che, sulla base dell'esame effettuato, si è deciso che l'importo era di 25.424 rubli. sarà sufficiente per restaurare il mio veicolo. Ho chiesto informazioni sul nome e cognome dell'esperto che ha condotto questo esame a distanza. Si è rivelato essere un certo Lavrov Andrey Igorevich, che si trova nella sede centrale a Mosca. Non sono riuscito a contattare questo esperto, che non aveva mai nemmeno visto la mia macchina, e scoprire il motivo di un tale importo di pagamento. Poi mi sono rivolto nuovamente alla compagnia assicurativa RESO e ho chiesto di fornirmi un calcolo del prezzo, in base al quale l'importo era di 25.424 rubli. Dopo aver ricevuto il calcolo, sono rimasto molto sorpreso che tutti i difetti siano stati cancellati dal certificato della polizia stradale. Quindi una domanda per voi, dipendenti RESO: perché avete bisogno dell'esame indipendente da me fornito a VOI? Se volessi starnutire su di lei! La risposta è arrivata subito: se avessi fatto l'esame con il nostro esperto INDIPENDENTE, allora non dovresti avere problemi con i pagamenti, quindi per favore, non possiamo più aiutarti, se hai problemi rivolgiti al TRIBUNALE! Ho raccolto tutti i documenti e ho intentato una causa! Il caso è ora in tribunale!

Chiediamo sinceramente a tutti i cittadini: non contattate la compagnia assicurativa RESO e, se è successo qualcosa alla vostra auto, non sprecate i nervi in ​​procedimenti orali, denunciateli!!

Sentenza di ricorso del comitato investigativo per le cause civili del tribunale regionale di Altai del 2 ottobre 2013 nella causa n. 33-8017/13

Camera giudiziaria per le cause civili del tribunale regionale di Altai composta da:

presiedendo Paraskun T.I.

giudici Dmitrieva O.S., Busina N.V.

sotto il segretario Akhromenko A.N.

hanno esaminato in udienza pubblica i ricorsi dell'imputato Reso-Garantiya Insurance Company, di un terzo - il curatore fallimentare di IP Ivashkov V.V. - Pupkova A.V. sulla decisione del tribunale distrettuale centrale di Barnaul del 2 luglio 2013 sul caso

secondo l'affermazione di Ivashkova D.V., Ivashkova V.V. a IJSC "Reso-Garantiya" per la riscossione del risarcimento assicurativo,

sulla domanda riconvenzionale della compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya contro D.V Ivashkova, V.V. nel dichiarare nullo il contratto di assicurazione,

secondo l'affermazione di un terzo che rivendica pretese indipendenti, Popov D.I. alla compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya per la riscossione del risarcimento assicurativo.

Udita la relazione del Giudice N.V. Busina, la Camera Giudiziaria

INSTALLATO:

Ivashkova D.V., Ivashkov V.V. ha intentato una causa contro la compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya per recuperare l'importo del risarcimento assicurativo.

A sostegno delle affermazioni dichiarate, i querelanti hanno indicato che (data) tra Ivashkova D.V. e la compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya hanno concluso un contratto volontario di assicurazione sulla proprietà, in base al quale era assicurato un edificio residenziale con annessi situati all'indirizzo: "indirizzo". L'accordo è stato concluso a favore del beneficiario V.V. Ivashkova, D.V. Il periodo di validità del contratto va dal (data) al (data). L'elenco dei rischi è riportato nelle Regole per l'assicurazione dei beni personali contro l'incendio e altri pericoli dal (data). L'importo dell'assicurazione è stato concordato dalle parti per l'importo dei rubli “dati sequestrati”. a causa della distruzione dell'edificio principale da parte di un incendio e del “sequestro di dati” RUB. - in connessione con la distruzione di un edificio economico.

(data) nella casa summenzionata si è verificato un incendio a seguito del quale sono andate distrutte l'abitazione e gli annessi assicurati. (data) Ivashkova D.V. si è rivolto alla compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya con una richiesta per il pagamento del risarcimento assicurativo, ma non ha ricevuto risposta da parte dell'assicuratore. (data) Ivashkova D.V. ha fatto appello all'assicuratore con la richiesta di adempiere agli obblighi derivanti dal contratto di assicurazione pagando un indennizzo assicurativo o rifiutando di effettuare tale pagamento. Con lettera datata (data), all'attore è stato negato il pagamento in riferimento alla clausola 4.11l delle suddette Norme assicurative, secondo la quale il danno verificatosi in conseguenza di obblighi derivanti dai rapporti contrattuali dell'assicurato con terzi non costituisce un evento assicurato e non viene risarcito.

I ricorrenti non sono d’accordo con il rifiuto dell’assicuratore, poiché alla data della conclusione del contratto di assicurazione erano stati completati i lavori di installazione del caminetto, fonte dell’incendio. A questo proposito, secondo i ricorrenti, l'incendio verificatosi costituisce un evento assicurato.

Tenendo conto del chiarimento delle rivendicazioni, i ricorrenti hanno chiesto di recuperare a loro favore l'importo del risarcimento assicurativo per l'importo dei "dati sequestrati", compresi i "dati sequestrati" RUB. in relazione alla distruzione di un edificio residenziale e al "sequestro di dati" RUB. in relazione al danneggiamento di una dependance, interessi sull'utilizzo di fondi altrui per il periodo dal (data) al (data) per l'importo dei "dati sequestrati".

Durante l'esame del caso, Popov D.I. riconosciuto come terzo avanzando rivendicazioni autonome rispetto all'oggetto della controversia.

Popov D.I. ha presentato un reclamo contro la compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya per recuperare l'importo del risarcimento assicurativo.

A sostegno dei requisiti dichiarati, Popov D.I. ha indicato che, secondo il contratto di compravendita di mutuo datato (data), egli è il mutuo ipotecario in relazione ad un edificio residenziale e terreno situato all'indirizzo: “indirizzo”. Con la decisione del tribunale distrettuale industriale di Barnaul datata (data) con Ivashkova V.V., Ivashkova D.V. a favore di Popov D.I. il debito è stato riscosso in base a un contratto di prestito garantito da un'ipoteca sulla proprietà contestata per un importo di "dati sequestrati". Secondo il certificato del capo della polizia, a seguito dell'incendio (data), il suddetto edificio residenziale è andato completamente perduto e non può essere restaurato. Tuttavia, secondo il rapporto forense, il costo del restauro della casa è “dati sequestrati”. In virtù dell'art. 334 del Codice Civile della Federazione Russa, il creditore pignoratizio ha il diritto di ricevere, sulla stessa base, la soddisfazione del risarcimento assicurativo per la perdita o il danno alla proprietà data in pegno, indipendentemente dal beneficio di cui è assicurato. Poiché in questo caso si è verificato un evento assicurato previsto dal contratto di assicurazione sulla proprietà concluso con D.V Ivashkova, D.I. ha chiesto di recuperare dalla Compagnia di Assicurazioni Reso-Garantia a suo favore l’importo del risarcimento assicurativo per l’importo dei “dati sequestrati”.

OSJSC "Reso-Garantiya" ha presentato domande riconvenzionali contro D.V. Ivashkova, V.V. sul riconoscimento dell'invalidità del contratto assicurativo datato (data) concluso tra la compagnia assicurativa Reso-Garantia e D.V.

A sostegno delle affermazioni esposte, l'attore ha indicato che oggetto del contratto di assicurazione controverso è un edificio residenziale e due annessi agricoli situati all '"indirizzo". Quando si conclude un contratto assicurativo, Ivashkova D.V. è stato evidenziato che non vi è stato alcun sequestro o pegno in relazione ai beni oggetto di assicurazione, il che è stato registrato nella polizza assicurativa. In conformità con la clausola 3.4. Le norme assicurative, che costituiscono parte integrante del contratto di assicurazione, non sono in ogni caso soggette all'assicurazione delle cose ritirate dalla circolazione o limitate nella circolazione ai sensi del diritto civile. Secondo la clausola 9.1 delle Regole di assicurazione, durante il periodo di validità del contratto, il contraente è tenuto a comunicare immediatamente all'assicuratore eventuali cambiamenti nelle circostanze segnalate alla conclusione del contratto di assicurazione e aumento del rischio assicurativo. Con la decisione del tribunale del distretto industriale di Barnaul datata (data), la proprietà dei coniugi Ivashkov è stata divisa, a seguito della quale l'edificio residenziale e il terreno contestati sono stati trasferiti alla proprietà di V.V. Pertanto, l'assicurato Dashkova D.V. al momento della conclusione del contratto di assicurazione non aveva alcun interesse legittimo alla conservazione della cosa assicurata e non aveva alcun diritto o obbligo in relazione all'edificio abitativo. il contraente ha intenzionalmente e deliberatamente omesso di informare l'assicuratore delle informazioni sul sequestro e sul pegno della proprietà contestata, ovvero ha fornito false informazioni sulle circostanze a lei note che sono significative per determinare la probabilità del verificarsi di un evento assicurato.

Con la decisione del tribunale distrettuale centrale di Barnaul del 2 luglio 2013, la compagnia di assicurazioni Reso-Garantia ha effettuato il recupero a favore di V.V. l’importo del risarcimento assicurativo per l’importo dei “dati sequestrati”, gli interessi per l’utilizzo dei fondi altrui per l’importo dei “dati sequestrati”

Nel soddisfare le affermazioni di Ivashkova D.V. negato.

Raccolto dalla compagnia assicurativa Reso-Garantiya a favore di D.I. È stato riscosso l'importo del risarcimento assicurativo per l'importo dei “dati sequestrati”.

Le domande riconvenzionali della Compagnia di Assicurazioni Reso-Garantia sono state respinte.

La compagnia assicurativa Reso-Garantiya ha riscosso un'imposta statale pari all'importo dei “dati sequestrati” per le entrate del comune di Barnaul.

Nel ricorso, la Compagnia d'Assicurazioni Reso-Garantia chiede l'annullamento della decisione del tribunale e viene presa una nuova decisione, che soddisferà le domande riconvenzionali e lascerà insoddisfatte le pretese originarie.

Le argomentazioni del ricorso sono analoghe a quelle esposte nella domanda riconvenzionale. Si precisa inoltre che la condizione relativa alla natura dell'evento, nel caso in cui sia prevista l'assicurazione, è essenziale per il presente contratto. L'evento che si è verificato, a seguito del quale è stato causato un danno alla proprietà del ricorrente, non è classificato dal contratto di assicurazione come evento assicurato sulla base della clausola 4.11 l delle Norme di assicurazione, poiché il danno è stato causato da circostanze derivanti dai rapporti contrattuali dell'assicurato con terzi, in particolare con LLC "I." installare un caminetto in un edificio residenziale assicurato. Come risulta dalla decisione che rifiuta di avviare un procedimento penale relativo all'incendio, il danno al proprietario è derivato dalla fornitura disonesta di servizi per la fabbricazione di un caminetto da parte di LLC I. Nel frattempo, la perdita o il danno alla proprietà, che comporta l’obbligo dell’assicuratore di pagare un risarcimento assicurativo, deve essere il risultato di circostanze classificate come eventi assicurati dal contratto.

Nell'appello, il curatore fallimentare di IP Ivashkova V.V. - Pupkov A.V. chiede che la decisione del tribunale venga annullata e che venga presa una nuova decisione per recuperare l'intero importo del risarcimento assicurativo a favore di V.V.

A sostegno del reclamo si afferma che la procedura per soddisfare i crediti dei creditori per obbligazioni garantite da pegno sui beni del debitore è stabilita dalla legge fallimentare. Secondo l'art. 65 del Codice Civile della Federazione Russa stabilisce la priorità della Legge Fallimentare rispetto alle norme Codice civile della Federazione Russa in relazione alla procedura e alla priorità per soddisfare i crediti dei creditori nella procedura fallimentare del debitore. Requisiti di Popov D.I. sono stati concessi dal tribunale in violazione della procedura stabilita dalla legge fallimentare. Con la decisione del tribunale arbitrale del territorio dell'Altai, la richiesta di Popov D.I. iscritto in terzo luogo nel registro dei crediti dei creditori del debitore. Con la sentenza del tribunale arbitrale del territorio dell'Altai datata (data), lasciata invariata dalla sentenza della settima corte d'appello arbitrale datata (data), la domanda di D.I. Popov è stata respinta. sul riconoscimento dei suoi crediti per un importo di “dati pignorati”, inclusi nella terza fase del registro dei crediti dei creditori, come crediti per obbligazioni garantite da pegno sui beni del debitore. Così Popov D.I. lo status di creditore privilegiato è andato perduto, tuttavia, in base alla decisione del tribunale, ha ricevuto soddisfazione dei suoi crediti a scapito dell'importo del risarcimento assicurativo a seguito della distruzione della garanzia.

Nelle obiezioni ai ricorsi, Popov D.I. chiede di lasciare invariata la decisione del tribunale, indicando che la perdita di alcuni vantaggi durante la procedura fallimentare non dovrebbe comportare la perdita di tutti i diritti che il creditore ipotecario ha in sede civile.

Dopo aver studiato i materiali del caso, dopo aver ascoltato il rappresentante dell'imputato OSAO "Reso-Garantiya" Sh.N.I., che ha sostenuto le argomentazioni del ricorso, il rappresentante del curatore fallimentare terzo IP Ivashkova V.V. Pupkova A.V. - O.M.V., che ha sostenuto le argomentazioni del ricorso del curatore fallimentare, rappresentante di un terzo che ha presentato rivendicazioni indipendenti, Popov D.I. - O.Yu.S., che si è opposto all'annullamento della decisione del tribunale, dopo aver verificato la legalità e la validità della decisione presa ai sensi della parte 1 dell'art. 327 comma 1 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, nei limiti delle argomentazioni del reclamo, la camera giudiziaria ritiene la decisione soggetta ad annullamento per errata applicazione del diritto sostanziale.

In conformità con l'art. 929 del Codice Civile della Federazione Russa, in un contratto di assicurazione sulla proprietà, una parte (assicuratore) si impegna, per il pagamento previsto dal contratto (premio assicurativo), al verificarsi di un evento previsto dal contratto (evento assicurato), per risarcire la controparte (il contraente) o un'altra persona a favore della quale è stato concluso il contratto (il beneficiario), le perdite causate da questo evento sulle cose assicurate o le perdite in relazione ad altri interessi patrimoniali dell'assicurato (assicurazione paga risarcimento) entro l’importo specificato nel contratto (importo dell’assicurazione).

Dai materiali del caso risulta che (data) tra Ivashkova D.V. e IJSC "Reso-Garantiya" hanno concluso un accordo volontario di assicurazione sulla proprietà - un edificio residenziale con due annessi situati all'indirizzo: "indirizzo" del territorio dell'Altai, a favore dei beneficiari Ivashkova D.V., Ivashkova V.V., per il periodo dal (data ) ad oggi).

L'elenco dei rischi contro i quali viene fornita l'assicurazione è definito nelle Regole per l'assicurazione dei beni personali contro l'incendio e altri rischi dal (data).

Secondo queste norme l’incendio rientra tra i rischi assicurativi.

(data) circa "dati sequestrati" min. Nell'abitazione assicurata si è verificato un incendio, a causa del quale l'edificio principale è andato distrutto e la dependance è stata danneggiata.

Secondo un certificato di uno specialista del Dipartimento di Stato per le situazioni di emergenza e la protezione antincendio al "indirizzo" *** datato (data), la causa più probabile dell'incendio è l'accensione di materiale infiammabile alla fonte dell'incendio, causati dalla prolungata esposizione termica delle superfici riscaldate della canna fumaria del caminetto. Durante l'installazione della canna fumaria del camino all'intersezione con elementi strutturali combustibili, non è stato predisposto un taglio adeguato per fornire protezione dal riscaldamento critico di questi elementi. Il caminetto non è dotato di un dispositivo che impedisca l'espulsione delle particelle di combustibile caldo. Il camino aveva due sezioni con sigillatura nascosta, eliminando il monitoraggio visivo delle condizioni delle superfici del camino.

Secondo la conclusione dell'esame tecnico e forense effettuato nel caso, è stato stabilito che la causa più probabile dell'incendio in un edificio residenziale e in una dependance era la combustione termica spontanea delle strutture edili in legno di un edificio residenziale a causa dell'incendio pericoli derivanti dalla combustione prolungata del caminetto.

(data) Ivashkova D.V. ha presentato appello alla compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya con una richiesta di pagamento di un risarcimento assicurativo in relazione a danni alla proprietà. Tuttavia, non ci fu risposta. In relazione a ciò, (data) è stato inviato un reclamo all'assicuratore con l'obbligo di pagare un risarcimento assicurativo o di inviare una risposta per rifiutare il pagamento.

Nella risposta datata (data), l'assicuratore ha rifiutato di pagare il risarcimento assicurativo, poiché il danno è stato causato a seguito di obblighi derivanti dal rapporto contrattuale dell'assicurato con I. LLC. a seguito della disonesta prestazione di servizi per la fabbricazione di un caminetto da parte di quest'ultimo, che, in virtù della clausola 4.11 k) delle Regole per l'assicurazione dei beni privati ​​contro l'incendio e altri rischi, che sono parte integrante del contratto di assicurazione , esclude l'esistenza di un evento assicurato.

In disaccordo con la risposta dell'assicuratore, i querelanti hanno presentato questa richiesta in tribunale. L'assicuratore ha presentato domande riconvenzionali per invalidare il contratto assicurativo.

Considerando le domande riconvenzionali e rifiutandosi di accoglierle, il tribunale di primo grado è giunto alla giusta conclusione che non vi erano motivi per dichiarare nullo il contratto di assicurazione.

Come risulta dai materiali del caso, con la decisione del tribunale del distretto industriale di Barnaul datata (data), la proprietà dei coniugi è stata divisa da Ivashkov, secondo cui il terreno con un edificio residenziale situato su di esso all'“indirizzo” fu trasferito nella proprietà di V.V. Ivashkov.

In conformità con l'art. 930 del Codice Civile della Federazione Russa, i beni possono essere assicurati con un contratto di assicurazione a favore di una persona (contraente o beneficiario) che ha interesse a preservare tali beni in base alla legge, a un altro atto giuridico o contratto. Un contratto di assicurazione sulla proprietà concluso quando il contraente o il beneficiario non ha interesse a preservare la cosa assicurata non è valido.

L'interesse alla conservazione della proprietà nell'ambito di un contratto di assicurazione volontaria risiede nella sua preservazione dalle conseguenze negative previste dall'evento assicurato. Quando si assicura una proprietà, l'oggetto dell'assicurazione è un interesse immobiliare associato al rischio di perdita (distruzione), carenza o danno alla proprietà di proprietà dell'assicurato (beneficiario) sulla base di una legge, altro atto legale o transazione.

Nel caso in esame, la conclusione di un contratto assicurativo da parte di Ivashkova D.V. a favore di un'altra persona - il beneficiario Ivashkov V.V. non contrasta con quanto prescritto dall'art. 929, 930 del Codice Civile della Federazione Russa, poiché Ivashkov V.V., essendo il proprietario della cosa, ha un interesse legale a preservare la cosa assicurata.

Pertanto, l’argomentazione della convenuta circa l’invalidità del contratto assicurativo concluso con D.V. Ivashkova, a causa della mancanza di interesse di quest’ultima a preservare la proprietà assicurata, è insostenibile.

Anche l'istituzione di un pignoramento e di un pegno in relazione alle cose assicurate non pregiudica l'esistenza di un interesse alla conservazione delle cose e all'aumento della probabilità che si verifichi un evento assicurato. L'assicurazione di tali beni non è vietata dalla normativa vigente.

In virtù dell'art. 129 del Codice Civile della Federazione Russa, per legge o secondo le modalità prescritte dalla legge, possono essere introdotte restrizioni alla negoziabilità degli oggetti dei diritti civili, in particolare possono essere previsti tipi di oggetti dei diritti civili che possono appartenere solo a alcuni partecipanti al fatturato o alle transazioni con le quali sono consentiti con un permesso speciale.

Nel frattempo, la presenza di un sequestro o di un pegno sulla proprietà non pregiudica la sua negoziabilità ai sensi delle norme di cui sopra.

L'assicuratore non ha quindi dimostrato che la persona a favore della quale è concluso il contratto di assicurazione non abbia alcun interesse alla conservazione della cosa assicurata. A questo proposito non sussistono motivi per dichiarare nullo un siffatto contratto di assicurazione per i motivi indicati dal convenuto.

In conformità con l'art. 9 della Legge della Federazione Russa del 27 novembre 1992 N 4015-1 “Sull'organizzazione delle attività assicurative nella Federazione Russa”, il rischio assicurativo è un evento atteso, nel caso in cui viene stipulata l'assicurazione. Un evento considerato rischio assicurativo deve presentare segni di probabilità e casualità del suo verificarsi. Un evento assicurato è un evento verificatosi, previsto da un contratto di assicurazione o dalla legge, al verificarsi del quale l'assicuratore si obbliga ad effettuare un pagamento assicurativo al contraente, all'assicurato, al beneficiario o ad altri terzi.

Un evento assicurato comprende il pericolo contro il quale è assicurata, il fatto di causare un danno e il rapporto causale tra pericolo e danno e si considera verificatosi dal momento in cui si è verificato il danno (perdita, morte, constatazione di carenza o danno al beni assicurati) in conseguenza del pericolo per il quale è stata stipulata l’assicurazione. L'evento presunto, nel caso in cui venga stipulata l'assicurazione, deve presentare segni di probabilità e casualità. In questo caso un evento è considerato accidentale se, al momento della conclusione del contratto assicurativo, le parti contraenti non sapevano e non avrebbero dovuto sapere del suo verificarsi o che non avrebbe potuto verificarsi.

Secondo i termini del contratto assicurativo concluso con i ricorrenti, il rischio assicurativo contro il quale era stata fornita l'assicurazione era l'incendio. Il fatto del danno alla proprietà assicurata a seguito di un incendio è confermato dai materiali del caso.

L’evento ha quindi le caratteristiche di un evento assicurato stabilite dalla legge.

Secondo la clausola 4.11 k) delle Regole assicurative, non si tratta di un rischio assicurativo, di un evento assicurato e il danno che si verifica a seguito di obblighi derivanti dai rapporti contrattuali dell'assicurato con terzi non viene risarcito.

Secondo la clausola 4.11 c) delle Regole di assicurazione, i danni derivanti da violazione o inosservanza da parte dell'assicurato, nonché della persona in cui si trova il possesso e l'uso della cosa assicurata, non costituiscono un rischio assicurato, ma evento assicurato e non viene risarcito per le norme di sicurezza antincendio, la tecnologia di lavoro, le istruzioni per la conservazione, il funzionamento, la manutenzione della proprietà assicurata.

Infatti, i citati commi della Normativa assicurativa, che escludono il verificarsi di un evento assicurato, contengono condizioni per esonerare l'assicuratore dal pagamento dell'indennizzo assicurativo, poiché contraddicono la nozione di evento assicurato prevista dalla normativa sull'organizzazione dell'attività assicurativa.

Nel frattempo, le circostanze che esentano l'assicuratore dal pagamento del risarcimento assicurativo sono previste dagli articoli 961, 963, 964 del Codice Civile della Federazione Russa. E in questo caso tali circostanze non sono state stabilite.

A questo proposito il tribunale di primo grado è giunto alla conclusione ragionevole che esistevano motivi legali per il pagamento dell'indennizzo assicurativo.

Allo stesso tempo, la conclusione della corte di riscuotere il risarcimento assicurativo parzialmente a favore di D.I. Popov, che è un creditore di V.V Ivashkov, un imprenditore individuale, si basa sull’errata applicazione del diritto sostanziale.

Come risulta dai materiali del caso, l'edificio residenziale e il terreno situati all'“indirizzo” sono oggetto di un'ipoteca, confermata dall'ipoteca stipulata da V.V Ivashkov, D.V. e il mutuatario originale LLC KB "E." Secondo il contratto di compravendita di mutui *** datato (data), il proprietario legale del mutuo specificato è D.I.

La decisione del tribunale distrettuale industriale di Barnaul del (data) con V.V Ivashkova, D.V. a favore di Popov D.I. il debito previsto dal contratto di prestito è stato riscosso per un importo di “dati sequestrati”. Tale decisione del tribunale non è stata ancora eseguita, il che non è contestato dalle parti.

Ai sensi dell'articolo 334 del Codice Civile della Federazione Russa, in virtù di un pegno, il creditore titolare di un'obbligazione garantita da pegno (pegno pignorato) ha il diritto, in caso di inadempimento del debitore, di essere soddisfatto del valore del bene dato in pegno, preferenzialmente davanti agli altri creditori del proprietario di tale bene (il pegno), con le eccezioni stabilite dalla legge. Il creditore pignoratizio ha diritto a ricevere, allo stesso modo, il risarcimento assicurativo per la perdita o il danno alla cosa data in pegno, indipendentemente dalla prestazione assicurata, a meno che la perdita o il danno non si siano verificati per cause imputabili al creditore pignoratizio.

In relazione a quanto sopra, la corte ha concluso che Popov D.V. diritto prioritario a ricevere un risarcimento assicurativo in relazione alla distruzione della garanzia.

Nel frattempo, con la decisione del tribunale arbitrale del territorio dell'Altai datata (data) in relazione all'imprenditore individuale Ivashkov V.V. Fu introdotta la procedura fallimentare e A.V. Pupkov fu approvato come curatore del fallimento.

Secondo l'art. 23, 24 del Codice Civile della Federazione Russa, un cittadino ha il diritto di esercitare un'attività imprenditoriale senza formare una persona giuridica dal momento della registrazione statale come imprenditore individuale ed è responsabile dei suoi obblighi con tutti i beni che gli appartengono , ad eccezione dei beni che, a norma di legge, non possono essere pignorati.

In conformità con l'art. 126 della legge federale del (data) N 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)" dalla data della decisione del tribunale arbitrale di dichiarare fallito il debitore e di aprire una procedura di fallimento, tutte le pretese dei creditori per obblighi pecuniari, per il pagamento di pagamenti obbligatori, altri crediti patrimoniali, ad eccezione dei pagamenti correnti specificati nel paragrafo 1 dell'articolo 134 di questa legge federale, e richieste di riconoscimento dei diritti di proprietà, per il recupero di danni morali, per il recupero di proprietà dall'illegale di qualcun altro il possesso, per l'annullamento delle operazioni nulle e per l'applicazione delle conseguenze della loro nullità, può essere presentato solo in sede di procedura concorsuale.

L'ordine di soddisfazione delle pretese dei creditori è stabilito dall'art. 134 della legge federale “Sull'insolvenza (fallimento)”, la procedura per soddisfare i requisiti di prestito per obbligazioni garantite da pegno sui beni del debitore è determinata dall'art. 138 della citata Legge.

Con la decisione del tribunale arbitrale del territorio dell'Altai datata (data), le pretese monetarie di Popov D.I. iscritto nel registro dei crediti dei creditori terzi privilegiati.

Con la sentenza del tribunale arbitrale del territorio dell'Altai datata (data), lasciata invariata dalla sentenza della settima corte d'appello arbitrale datata (data) a D.I. è stata respinta la domanda di riconoscimento dei suoi crediti, compresi nella terza priorità, come crediti per obbligazioni garantite da pegno sui beni del debitore.

Queste circostanze non sono state prese in considerazione dal tribunale di primo grado nell'esame del caso.

Pertanto, la giuria concorda con l'argomentazione del ricorso del curatore fallimentare secondo cui Popov D.I. lo status di creditore privilegiato è andato perduto, e pertanto il recupero dell'importo dell'indennizzo assicurativo a suo favore in questo caso viola l'ordine di soddisfazione dei crediti stabilito dalla legge fallimentare.

Inoltre, dopo aver dichiarato fallito il debitore, tutti i crediti dei creditori relativi agli obblighi pecuniari sono stati esaminati nell'ambito della procedura fallimentare.

Nelle circostanze di cui sopra, la decisione della corte in termini di soddisfazione delle pretese di Popov D.I. salvo annullamento con nuova decisione di rigetto del reclamo.

Tenendo conto delle circostanze accertate nel caso, la camera giudiziaria ritiene necessario recuperare l'importo del risarcimento assicurativo a favore del querelante V.V. in toto.

Secondo la conclusione di un esame tecnico e forense, le pareti del seminterrato e le fondamenta dell'edificio residenziale sono state parzialmente conservate, i restanti elementi strutturali sono andati perduti. L'annesso è stato parzialmente bruciato. Il costo delle spese di restauro degli oggetti immobiliari, tenendo conto dell'usura, sarà “dati sequestrati”.

L'importo assicurato nell'ambito del contratto assicurativo concluso con D.V. Ivashkova è stato concordato nell'importo dei "dati sequestrati" per l'edificio principale e dei "dati sequestrati" per la struttura economica.

La convenuta non contesta il fatto della completa distruzione dell'abitazione assicurata e dei danni agli annessi. L'appello del convenuto non contiene argomenti riguardanti l'importo del risarcimento assicurativo da riscuotere.

Pertanto, a favore del querelante Ivashkov V.V., l'importo del risarcimento assicurativo per l'importo dei "dati sequestrati" è soggetto a recupero, e pertanto la decisione del tribunale in questa parte è soggetta a modifiche.

Poiché i rapporti assicurativi sono soggetti alla legislazione sulla tutela dei diritti dei consumatori, ai rapporti giuridici controversi si applicano le disposizioni generali della Legge della Federazione Russa “Sulla tutela dei diritti dei consumatori” in merito alla responsabilità del fornitore di servizi.

In virtù del comma 6 dell'art. 13 della Legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", quando il tribunale soddisfa i requisiti del consumatore stabiliti dalla legge, il tribunale riscuote dal produttore (esecutore, venditore, organizzazione autorizzata o imprenditore individuale autorizzato, importatore) per fallimento per soddisfare volontariamente le esigenze del consumatore una multa pari al cinquanta per cento dell'importo concesso dal tribunale a favore del consumatore.

Pertanto, in connessione con il mancato adempimento volontario da parte dell'assicuratore dell'obbligo legale dell'assicurato per il pagamento del risarcimento assicurativo, la commissione giudiziaria riscuote a favore di quest'ultimo un'ammenda pari al 50% dell'importo riscosso dall'assicuratore .

Secondo l'art. 333 del Codice Civile della Federazione Russa, se la sanzione dovuta è chiaramente sproporzionata rispetto alle conseguenze della violazione dell'obbligo, il tribunale ha il diritto di ridurre la sanzione.

Tenuto conto dell’importo del risarcimento assicurativo da recuperare, la camera giudiziaria ritiene necessario ridurre l’importo della sanzione ai “dati sequestrati”.

Sulla base dell'art. 98, 103 della compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya per le entrate della formazione municipale della città di Barnaul, è soggetto a riscossione un'imposta statale sull'importo dei “dati sequestrati”.

Sulla base di quanto sopra, guidato dall'articolo 328 del codice di procedura civile della Federazione Russa, la camera giudiziaria

DEFINITO:

Decisione del tribunale distrettuale centrale di Barnaul, territorio dell'Altai, del 2 luglio 2013 in merito alla soddisfazione delle pretese di Popov D.I. annullare e prendere una nuova decisione:

Popov D.I. rifiutarsi di soddisfare le richieste nei confronti della Compagnia di Assicurazioni Reso-Garantiya per il recupero dell'importo del risarcimento assicurativo.

La decisione della corte in merito alla soddisfazione delle pretese di Ivashkov V.V. e modificare l'importo dell'imposta statale, precisando il dispositivo come segue:

Per recuperare dalla compagnia di assicurazioni Reso-Garantiya a favore di V.V. Ivashkov. l'importo del risarcimento assicurativo per l'importo dei "dati confiscati", gli interessi per l'utilizzo di fondi altrui per l'importo dei "dati confiscati", una multa per l'importo dei "dati confiscati".

Riscuotere dalla compagnia di assicurazioni Reso-Garantia un'imposta statale pari all'importo dei “dati sequestrati” per le entrate della formazione municipale della città di Barnaul

Il resto della decisione della Corte rimane invariata.

Presiedere

La lotta durata 5 anni dei dipendenti del dipartimento di sicurezza RESO-Garantiya contro un gruppo di truffatori si è conclusa con la vittoria degli assicuratori e una vera condanna per i criminali.

Un residente di Mosca ha deciso di arricchirsi a spese di una compagnia assicurativa nel 2012. Ma poiché in quel momento lui stesso aveva già ricevuto una sospensione condizionale della pena, il truffatore ha assunto un assistente per attuare il piano criminale. Per 400mila rubli convinse il suo amico ad agire come mutuatario dalla banca e ad utilizzare i fondi del prestito
acquistare un'auto Mercedes-Benz G55 AMG.
Fornendo ai dipendenti della banca documenti falsi, incluso un certificato di un luogo di lavoro inesistente, i truffatori sono riusciti a portare a termine il loro piano. Come ha rilevato il tribunale, la società in cui il mutuatario avrebbe lavorato in una posizione dirigenziale era formalmente registrata come società fittizia e in realtà non era
attività commerciali svolte. Sfortunatamente, i dipendenti della banca non erano convinti dell'accuratezza delle informazioni specificate nei documenti e hanno approvato il prestito, con il suo aiuto i truffatori hanno acquistato un'auto premium e l'hanno assicurata con RESO-Garantiya con un'assicurazione completa ad un prezzo gonfiato di 2 milioni di rubli; .
Quattro mesi dopo l'acquisto dell'auto, i complici hanno inscenato il furto di pezzi dell'auto assicurata.
I truffatori hanno smontato l'auto: hanno rimosso le ruote, gli specchietti retrovisori, i fari, le parti interne, quindi hanno messo l'auto smontata nel garage e hanno contattato RESO-Garantiya con una richiesta di risarcimento assicurativo. Adempiendo a tutti i termini del contratto di assicurazione globale, la compagnia assicurativa ha rilasciato il proprietario dell'auto danneggiata
deferimento per la riparazione, ma i truffatori, adducendo il fatto di non essere soddisfatti dei tempi di riparazione, hanno ottenuto tramite il tribunale il pagamento in denaro dalla compagnia assicurativa. Tenendo conto di sanzioni, sanzioni, multe e risarcimento del danno morale, i truffatori hanno ricevuto dalla compagnia assicurativa circa 6,3 milioni di rubli.
I dipendenti del dipartimento di sicurezza RESO-Garantiya hanno scoperto che dopo il presunto furto di pezzi, per sei mesi un'auto completamente equipaggiata e tecnicamente riparabile è stata impegnata da un banco dei pegni e si è anche spostata lungo le strade di Mosca, cosa che è stata registrata da videocamere .
È stato anche possibile dimostrare che, dopo aver ricevuto denaro dalla compagnia assicurativa, invece di rimborsare il prestito, gli aggressori hanno speso i fondi per i propri bisogni. L'auto, ancora in pegno presso la banca, è stata portata illegalmente in Bielorussia.
RESO-Garantiya ha condotto un'indagine completa sul caso. Per fare ciò, l'azienda ha dovuto insistere per effettuare le necessarie ricerche operative e misure investigative e contestare diverse decisioni illegali delle forze dell'ordine e dei tribunali.
Tutte le prove raccolte sono state presentate durante il procedimento penale in tribunale. Di conseguenza, il tribunale distrettuale Khamovnichesky di Mosca ha condannato i truffatori a pagare una multa e termini di reclusione reali: da uno a 5,6, il secondo a 3,6 anni di reclusione in una colonia correzionale del regime generale.
La richiesta di proprietà di RESO-Garantiya nei confronti degli autori del reato è stata soddisfatta.
I materiali riguardanti un altro complice della truffa sono stati separati in procedimenti separati e le indagini proseguiranno.

Post da questo diario tramite tag "truffatori".

• I tribunali di Belgorod e Volgograd hanno emesso verdetti in diversi casi di alto profilo in cui gli imputati hanno tentato di frodare RESO-Garantiya. Ex direttore...

• Gli ispettori della polizia stradale hanno aiutato i truffatori a inscenare un incidente e hanno preparato i documenti per ricevere i pagamenti da RESO-Garantiya. Molti sospettosamente simili...

• RESO-Garantiya ha ricevuto tre richieste da parte di automobilisti che hanno acquistato polizze assicurative obbligatorie per la responsabilità civile automobilistica, presumibilmente emesse dalla società. Dal controllo è emerso che...

• I dipendenti della Direzione Sicurezza RESO-Garantia hanno portato alla luce una famiglia di truffatori, costringendo il "morto" a tornare da...

• La compagnia assicurativa Reso-Garantia è nella TOP 10 delle compagnie più grandi e affidabili dell'intera Federazione Russa. Tuttavia, nella classifica nazionale questa compagnia occupa una posizione tutt'altro che leader, ciò è dovuto principalmente alla politica della compagnia, che è. si concentra sui nuovi clienti e non si preoccupa affatto dei clienti che le stanno già pagando i soldi.

  Pertanto, la compagnia assicurativa Reso-Garantia non tiene conto delle opinioni dei suoi assicurati e sottovaluta significativamente l'importo dei pagamenti assicurativi, ritarda i tempi della loro attuazione e spesso non paga affatto, rifiutandosi di pagare un risarcimento assicurativo su basi completamente fragili e motivi insostenibili.

  Pertanto, gli avvocati del colosso assicurativo sottovalutano in media l'entità del pagamento assicurativo 5 volte. In questa situazione, la cosa più sorprendente è la connivenza degli enti governativi rappresentati da Rospotrebnadzor, Rosstrakhnadzor e dall'Unione russa degli assicuratori automobilistici. In presenza di tali statistiche disponibili nei tribunali (sottostima dei pagamenti assicurativi di 5 volte e 95% delle cause giudiziarie vinte dagli assicurati), è necessario applicare alcune misure amministrative, ad esempio la privazione della licenza per svolgere attività assicurative .

  Ma questo non sta accadendo e, molto probabilmente, non accadrà. Pertanto, all'assicurato resta solo una cosa da fare: raccogliere le idee e andare a presentare ricorso in tribunale per tutelare i suoi diritti e rafforzare la pratica giudiziaria positiva già consolidata.

  Reso-Garantia paga poco per l'assicurazione. In altre parole, l'importo del risarcimento assicurativo è significativamente inferiore al costo delle riparazioni riparative dell'auto.

  Non c'è niente di terribile in questa situazione, questa è solo una parte della politica di marketing di SK Reso-Garantia. Reso sottopaga tutti coloro che arrivano con questa richiesta e metà di queste persone se ne vanno con soldi che non possono essere utilizzati per riparare la propria auto. E solo alcuni di loro decideranno di andare in tribunale e di riscuotere con la forza i loro soldi.

  Anche tenendo conto del rimborso di tutte le spese legali e delle spese per la valutazione e l'esame, è abbastanza ovvio che è vantaggioso per Reso pagare la metà del denaro secondo la decisione del tribunale e pagare la metà 5 volte meno del necessario.

  Decisioni di riscuotere denaro dalla compagnia assicurativa

  Cosa fare se Reso paga poco?

  Per prima cosa è necessario presentare una domanda preliminare. Ma, come dimostra la pratica, ciò non risolve la questione nel merito, ma contribuisce solo a una decisione positiva da parte del tribunale.

  In ogni caso, è meglio che un avvocato si occupi della questione già nella fase di presentazione del reclamo. Pertanto, sarà possibile fornire tutti i documenti necessari nell'ambito del vettore legale scelto, al quale aderirà in tribunale.

  Nella fase successiva, è necessario valutare il costo delle riparazioni restaurative dell'auto e presentare un reclamo in tribunale contro la compagnia assicurativa Reso.

  L'avvocato a cui affidi la gestione del tuo caso deve avere esperienza nella gestione di tali casi, poiché in qualsiasi fase della lotta contro Reso incontrerai dipendenti dell'azienda che conoscono tutti i trucchi e le scappatoie per non pagarti denaro. Anche in tribunale è necessario sostenere le affermazioni avanzate e resistere con successo alle argomentazioni degli avvocati di Reso.

  Articoli simili

  La pagina ti è stata utile?

  Azienda "Polis Group": recensioni

  Assemblea generale dei proprietari dei locali in un condominio

  Cosa c'è che non va in Hillary Clinton?